Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 8Г-2307/2021[88-3663/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фроловой Т.В, судей Латушкиной Т.В, Леонтьевой Т.В, с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-410/2020 (УИД 02RS0002-01-2020-000554-91) по иску Джаркинбаева Ержаната Тилеумуратовича к Совету депутатов муниципального образования "Кош-Агачский район" о признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, по кассационной жалобе Джаркинбаева Ержаната Тилеумуратовича на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 24 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 14 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Джаркинбаев Ержанат Тилеумуратович (далее - Джаркинбаев Е.Т, истец) обратился в суд с иском к Совету депутатов муниципального образования "Кош-Агачский район" о признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование своих требований указывал на то, что согласно приказу Совета депутатов от 9 января 2020 г. N 20, а также на основании трудового договора, Джаркинбаев Е.Т. принят на работу юристом-консультантом в аппарат Совета депутатов муниципального образования "Кош-Агачский район" на неопределенный срок. 1 июня 2020 г. на основании приказа Совета депутатов N22 с Джаркинбаевым Е.Т. прекращен трудовой договор на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием для расторжения трудового договора послужило решение Совета депутатов муниципального образования "Кош-Агачский район" от 24 марта 2020 г. N12-18 "Об отмене решения Совета депутатов от 6 декабря 2019 г. N 9-1 "О внесении изменений и дополнений в решение Совета депутатов муниципального образования "Кош-Агачский район" от 16 ноября 2018 г. N 3-1 "О структуре и предельной численности аппарата Совета депутатов муниципального образования "Кош-Агачский район". Джаркинбаев Е.Т. считал увольнение незаконным и необоснованным.

Джаркинбаев Е.Т. просил суд признать незаконным и отменить приказ Совета депутатов муниципального образования "Кош-Агачский район" от 1 июня 2020 г. N22 "О прекращении трудового договора с работником"; восстановить в должности юриста-консультанта Совета депутатов муниципального образования "Кош-Агачский район" с 2 июня 2020 г.; взыскать с Совета депутатов муниципального образования "Кош-Агачский район" среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с 2 июня 2020 г. по день восстановления на работе.

Решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 24 июля 2020 г. в удовлетворении исковых требований Джаркинбаева Е.Т. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 14 октября 2020 г. решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 24 июля 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Джаркинбаев Е.Т. просит об отмене судебных актов как незаконных.

Прокуратурой Республики Алтай, Советом депутатов муниципального образования "Кош-Агачский район" поданы возражения на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Совета депутатов муниципального образованияя "Кош-Агачский район" от 16 ноября 2018 г. N 3-1 утверждена структура Совета депутатов муниципального образования "Кош-Агачский район" четвертого созыва, утверждена предельная численность аппарата Совета депутатов муниципального образования "Кош-Агачский район" и контрольно-счетного органа муниципального образования "Кош-Агачский район".

Предельная штатная численность Совета депутатов муниципального образования "Кош-Агачский район" составляла 7 единиц.

6 декабря 2019 г. принято решение Совета депутатов муниципального образования "Кош-Агачский район" N 9-1 "О внесении изменений и дополнений в решение Совета депутатов муниципального образования "Кош-Агачский район" от 16 ноября 2018 г. N3-1 о структуре и предельной численности аппарата Совета депутатов муниципального образования "Кош-Агачский район", которым введен дополнительный штат юриста-консультанта в предельную численность Совета депутатов муниципального образования "Кош-Агачский район". В приложении N 1 к решению от 6 декабря 2019 г. в предельную штатную численность Совета депутатов муниципального образования "Кош-Агачский район" введена должность муниципального служащего - юрист-консультант.

9 января 2020 г. издан приказ о приеме на работу Джаркинбаева Е.Т. на должность юрист-консультант Совета депутатов муниципального образования "Кош-Агачский район". В этот же день 9 января 2020 г. заключен трудовой договор между Джаркинбаевым Е.Т. и Советом депутатов муниципального образования "Кош-Агачский район" в лице председателя Совета депутатов муниципального образования "Кош-Агачский район" ФИО4

24 марта 2020 г. состоялась очередная двенадцатая сессия Совета депутатов муниципального образования "Кош-Агачский район" четвертого созыва, на которой группа депутатов внесла на рассмотрение вопрос "Об отмене решения Совета депутатов от 6 декабря 2019 г. N 9-1 "О внесении изменений и дополнений в решение Совета депутатов муниципального образования "Кош-Агачский район" от 16 ноября 2018 г. N3-1 "О структуре и предельной численности аппарата Совета депутатов муниципального образования "Кош-Агачский район". По результатам голосования данный вопрос был включен в повестку дня. За отмену решения проголосовало 15 депутатов, против отмены проголосовал 1 депутат, 7 депутатов не явились.

24 марта 2020 г. принято решение Совета депутатов муниципального образования "Кош- Агачского района" N 12-18 "Об отмене решения Совета депутатов от 6 декабря 2019 г. N9-1 "О внесении изменений и дополнений в решение Совета депутатов муниципального образования "Кош-Агачский район" от 16 ноября 2018 г. N3-1 "О структуре и предельной численности аппарата Совета депутатов муниципального образования "Кош-Агачский район", которое вступило в законную силу с момента его принятия.

27 марта 2020 г. Джаркинбаеву Е.Т. в связи с отменой решения Совета депутатов от 6 декабря 2019 г. N9-1 вручено уведомление N 81 о предстоящем увольнении, в котором Джаркинбаев Е.Т. предупрежден о том, что в связи с отменой решения Совета депутатов от 6 декабря 2019 г. N 9-1, на основании которого он был принят на работу, замещаемая им должность юриста-консультанта сокращается. Трудовой договор от 9 января 2020 г. будет прекращен по истечении двух месяцев со дня получения уведомления в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с предоставлением гарантий и компенсаций. Об ознакомлении с указанным уведомлением имеется подпись Джаркинбаева Е.Т.

1 июня 2020 г. приказом Совета депутатов муниципального образования "Кош-Агачский район" N 22 трудовой договор с Джаркинбаевым Е.Т. расторгнут в связи с сокращением штата работников организации на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Принимая решение об отказе Джаркинбаеву Е.Т. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 11, 21, 81, 180 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", учитывали разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и пришел к выводу о том, что занимаемая истцом должность муниципальной службы действительно исключена из реестра должностей муниципальной службы муниципального района. Порядок увольнения истца по сокращению штата работников соблюден.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно исходили из того, что отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих определены Федеральным законом от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".

При этом в соответствии с требованиями части 1 статьи 19 и части 2 статьи 23 данного Федерального закона и статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении с муниципальным служащим трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением штата работников организации применению подлежат нормы трудового законодательства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Согласно частям 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью 3 статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Совете депутатов муниципального образования "Кош-Агачский район" отсутствует профсоюзная организация, а потому согласования с профсоюзной организацией не было необходимости.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит правомерным выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что истец был уволен с работы на законных основаниях с соблюдением установленной процедуры увольнения по сокращению численности и штата работников.

Изучение материалов дела показало, что выводы судов основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, приведенном правовом регулировании спорных правоотношений, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о принятии решения о сокращении численности аппарата Совета депутатов муниципального образования "Кош-Агачский район" неуполномоченным органом, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены.

Федеральный законодатель определилполномочия представительного органа местного самоуправления путем установления в части 10 статьи 35 Федерального закона Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" перечня вопросов, находящихся в исключительной компетенции этого органа, предусмотрев в части 11 положение, согласно которому иные полномочия представительных органов муниципальных образований определяются федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Из буквального толкования приведенных норм федерального закона следует, что иными полномочиями представительные органы местного самоуправления могут быть наделены уставом.

Согласно пункту 9 статьи 25 Устава Муниципального образования "Кош-Агачский район" Республики Алтай (далее - Устав) для обеспечения своей деятельности Совет депутатов может создавать аппарат.

Поскольку полномочия по созданию аппарата отнесены к полномочиям самого Совета депутатов (то есть коллегиального органа), а не к полномочиям председателя Совета депутатов, то внесение изменений в части численности данного аппарата также отнесено к полномочиям Совета депутатов.

В статье 27 Устава указаны вопросы исключительной компетенции Совета депутатов, в статье 28 перечислены иные полномочия Совета депутатов. Также в части 2 статьи 28 указано, что Совет депутатов осуществляет иные полномочия, предусмотренные законодательством, настоящим Уставом, иными муниципальными правовыми актами.

В связи с чем, суды пришли к обоснованному выводу о том, что из вышеуказанных положений Устава следует, что перечень полномочий Совета депутатов не закрытый, а полномочия председателя Совета депутатов не являются исключительными.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 г. N-О-О и N-О-О, от 24 сентября 2012 г. N-О, от 19 июля 2016 г. N-О, от 29 сентября 2016 г. N-О и др.).

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, выражают несогласие с выводами суда и повторяют позицию истца, изложенную в суде первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами судов в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствуют, в связи с чем не являются основанием для отмены судебного акта в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, не опровергают правильных выводов судов первой и апелляционной инстанций и не могут явиться основанием для отмены обжалуемых постановлений в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 24 июля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 14 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Джаркинбаева Ержаната Тилеумуратовича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи С.Б. Латушкина

Т.В. Леонтьева