Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 8Г-2489/2021[88-3781/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фроловой Т.В, судей Латушкиной С.Б, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1695/2020 (УИД 38RS0003-01-2020-001083-73) по иску Степановой Елены Михайловны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения незаконным, включении периода работы в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Степановой Елены Михайловны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Степанова Елена Михайловна (далее - Степанова Е.М, истец) обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее - УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области, ответчик) о признании решения незаконным, включении периода работы в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование своих требований указывала на то, что 26 декабря 2019 г. Степанова Е.М. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области от 14 января 2020 г. N 4/12 Степановой Е.М. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В решении указаны периоды работы, засчитанные в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, при этом периоды работы в ООО "БП-Логистик" и в ООО "БП-Логистикс" не зачтены в стаж работы в районах Крайнего Севера. Степанова Е.М. просила суд признать незаконным решение УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области от 14 января 2020 г. N4/12 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включить в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периоды работы: с 17 января 2011 г. по 29 марта 2013 г. в должности оператора в обособленном подразделении ООО "БП- Логистик", с 1 апреля 2013 г. по 11 марта 2014 г. в должности оператора в обособленном подразделении ООО "БП-Логистикс", признать за Степановой Е.М. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 26 декабря 2019 г.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 16 июля 2020 г. исковые требования Степановой Е.М. удовлетворены частично. Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области N 4/12 от 14 января 2020 г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости Степановой Е.М. в части не включения в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периодов работы с 17 января 2011 г. по 29 марта 2013 г. в ООО "БП-Логистик" и с 1 апреля 2013 г. по 11 марта 2014 г. в ООО "БП-Логистикс". На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области возложена обязанность включить в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периоды работы Степановой Е.М. с 17 января 2011 г. по 29 марта 2013 г. в ООО "БП-Логистик", с 1 апреля 2013 г. по 11 марта 2014 г. в ООО "БП-Логистикс". В удовлетворении требований о включении периодов работы Степановой Е.М. с 17 января 2011 г. по 29 марта 2013 г. в ООО "БП-Логистик" и с 1 апреля 2013 г. по 11 марта 2014 г. в ООО "БП-Логистикс" в страховой стаж, признании права на досрочную страховую пенсию по старости с 26 декабря 2019 г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 октября 2020 г..решение Братского городского суда Иркутской области от 16 июля 2020 г..отменено в части удовлетворения исковых требований о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г..Братске и Братском районе Иркутской области N 4/12 от 14 января 2020 г..об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости Степановой Е.М. в части не включения в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периодов работы с 17 января 2011 г..по 29 марта 2013 г..в ООО "БП-Логистик" с 1 апреля 2013 г..по 11 марта 2014 г..в ООО "БП-Логистике"; возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г..Братске и Братском районе Иркутской области обязанности включить в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периодов работы Степановой Е.М. с 17 января 2011 г..по 29 марта 2013 г..в ООО "БП-Логистик", с 1 апреля 2013 г..по 11 марта 2014 г..в ООО "БП-Логистикс". В отмененной части принято новое решение, которым Степановой Е.М. отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г..Братске и Братском районе Иркутской области N 4/12 от 14 января 2020 г..об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости Степановой Е.М. в части не включения в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периодов работы с 17 января 2011 г..по 29 марта 2013 г..в ООО "БП-Логистик" с 1 апреля 2013 г..по 11 марта 2014 г..в ООО "БП-Логистикс"; возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г..Братске и Братском районе Иркутской области обязанности включить в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периодов работы с 17 января 2011 г..по 29 марта 2013 г..в

ООО "БП-Логистик" с 1 апреля 2013 г..по 11 марта 2014 г..в ООО "БП-Логистикс". В остальной части решение Братского городского суда Иркутской области от 16 июля 2020 г..оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Степанова Е.М. просит об отмене судебного акта апелляционной инстанции как незаконного в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 26 декабря 2019 г. Степанова Е.М. обратилась в УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г. Братске и Братском районе Иркутской области от 14 января 2020 г. N 4/12 Степановой Е.М. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. В решении указаны периоды работы, засчитанные в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, при этом периоды работы с 17 января 2011 г. по 29 марта 2013 г. в ООО "БП-Логистик", с 1 апреля 2013 г. по 11 марта 2014 г. в ООО "БП-Логистикс" зачтены в страховой стаж и не зачтены в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Согласно записям в трудовой книжке истца, Степанова Е.М. 17 января 2011 г. принята на должность оператора в Обособленное подразделение в г. Братске ООО "БП-Логистик", уволена 29 марта 2013 г. по собственному желанию; 1 апреля 2013 г. принята на должность оператора в Обособленном подразделении г. Братск ООО "БП-Логистикс", уволена 11 марта 2014 г. по собственному желанию. Записи удостоверены оттисками печатей.

В соответствии с трудовым договором от 17 января 2011 г. N4 Степанова Е.М. принята на работу в ООО "БП-Логистик" на должность оператора в г. Братске, адрес места работы по договору является: 665717, Иркутская область, г. Братск, ул. Коммунальная, д. 11, стр. 2.

В соответствии с трудовым договором N N от 1 апреля 2013 г. Степанова Е.М. принята на работу в ООО "БП-Логистикс" на должность оператора в подразделение г. Братска, адрес места нахождения организации является: 664056, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Академическая, д. 27, корпус Ж, оф.235.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец действительно работала с 17 января 2011 г. по 29 марта 2013 г. в ООО "БП-Логистик", с 1 апреля 2013 г. по 11 марта 2014 г. в ООО "БП-Логистикс" на территории г. Братска, в связи с чем на ответчика судом возложена обязанность включить в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды работы с 17 января 2011 г. по 29 марта 2013 г. в ООО "БП-Логистик", с 1 апреля 2013 г. по 11 марта 2014 г. в ООО "БП-Логистикс".

Отклоняя требования истца о включении спорных периодов работы в страховой стаж, суд первой инстанции указал, что данные периоды работы уже зачтены в страховой стаж. В связи с недостаточностью стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении иска в части признании права на досрочную страховую пенсию по старости с 26 декабря 2019 г.

С выводами суда первой инстанции в части отказа о включении спорных периодов работы в страховой стаж и признании права истца на досрочную страховую пенсию по старости с 26 декабря 2019 г. согласился суд апелляционной инстанции.

В данной части судебные акты не оспариваются.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности включить в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды работы истца с 17 января 2011 г. по 29 марта 2013 г. в ООО "БП-Логистик", с 1 апреля 2013 г. по 11 марта 2014 г. в ООО "БП-Логистикс", суд апелляционной инстанции исходил из того, что данные периоды работы истца отражены в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, как период работы в обычных условиях, льготная кодировка подтверждающая, право на включение спорного периода в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, при подаче сведений работодателем в пенсионный орган не указывалась, доказательств работы истца постоянно в течении полного рабочего дня в спорные периоды материалы дела не содержат, в связи с чем пришел к выводу об отмене решения суда в данной части, отказе в иске.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции не усматривает, поскольку данные выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно части 1 статьи 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", проработавшие не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях, имеющие страховой стаж не менее 20 лет и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для досрочного назначения страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравосоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

В силу пунктов 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по требованию Степановой Е.М. о признании незаконным решения ответчика об отказе в досрочном назначении ей страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не применил к спорным отношениям нормативные акты, устанавливающие порядок и условия подтверждения стажа, наличие которого дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и вследствие этого неправильно распределил между сторонами спора бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, а именно факта работы истца с 17 января 2011 г. по 29 марта 2013 г. в ООО "БП-Логистик", с 1 апреля 2013 г. по 11 марта 2014 г. в ООО "БП-Логистикс" в районах Крайнего Севера либо в приравненных к ним местностях и достоверности отражения данных о периоде работы истца в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, что было учтено судом апелляционной инстанции при отмене решения суда первой инстанции.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо документы подтверждающие выполнение работы истца с 17 января 2011 г. по 29 марта 2013 г. в ООО "БП-Логистик", с 1 апреля 2013 г. по 11 марта 2014 г. в ООО "БП-Логистикс", на территории, отнесенной к районам Крайнего Севера (либо приравненных к ним местностям) и дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Поскольку в силу статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" работодатель представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, а Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 8.1 названного закона осуществляет внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц и с учетом того, что в данном случае сведения работодателем в отношении работы Степановой Е.М. не представлялись, сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении истца сданы работодателем без указания кода работы в особых условиях труда, иных доказательств (справка, уточняющая характер работы и др.), подтверждающих выполнение ей работы на территории, отнесенной к районам Крайнего Севера (либо приравненным к ним), судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод об отказе в иске в данной части.

Доводы кассационной жалобы о том, что сведения о работе с 17 января 2011 г. по 29 марта 2013 г. в ООО "БП-Логистик", с 1 апреля 2013 г. по 11 марта 2014 г. в ООО "БП-Логистикс" подтверждены записями в трудовой книжке, трудовыми договорами, основан на ошибочном толковании норм материального права и сделан без учета положений нормативных правовых актов, определяющих порядок подтверждения страхового стажа, в том числе при досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Суд апелляционной инстанции, правильно применив приведенные нормы материального права, пришел к соответствующему установленному обстоятельствами дела выводу о том, что сведения, содержащиеся в представленной истцом трудовой книжке, трудовых договорах при отсутствии иных надлежащих доказательств, которые бы с бесспорностью подтверждали трудовой стаж истца в спорные периоды, не являются доказательством, подтверждающим доводы иска.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 (далее - Правила), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено указанными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени (разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5, утвержденные постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 29, разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 8 января 1992 г. N 1, утвержденные приказом Министерства труда и занятости РСФСР N 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 г. N 235).

Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие занятость истца в течение полного рабочего времени в заявленные им периоды.

Полная занятость, вопреки ошибочному мнению заявителя, подлежит доказыванию и не презюмируется.

По настоящему делу юридически значимые обстоятельства судом апелляционной инстанции определены правильно, выводы суда подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доказательств, представленных в материалы дела.

Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятого по настоящему делу апелляционного определения по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильной оценке судом доказательств и о несогласии с установленными по делу обстоятельствами не могут служить основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выводы суда апелляционной инстанций признаются судебной коллегией Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 19 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Степановой Елены Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Фролова

Судьи С.Б. Латушкина

Т.В. Леонтьева