Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 8Г-3409/2021[88-4557/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Папушиной Н.Ю.

судей: Уфимцевой Н.А, Зайцевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1483-20 (УИД N-87) по иску Тернового к.и. к ТСЖ "Центральное" о признании недействительным решения общего собрания

по кассационной жалобе ТСЖ "Центральное" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А, установила:

Терновой К.И. обратился в суд с иском к ТСЖ "Центральное" о признании недействительным решения общего собрания.

В обоснование требований указано, что является собственником жилого помещения N в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес". Многоквартирные дома, расположенные по адресу "адрес" и "адрес" в "адрес" управляются Товариществом собственников жилья "Центральное". В период времени с 7 ноября 2019 г. по 17 ноября 2019 г. состоялось общее собрание в очно-заочной форме собственников помещений указанных многоквартирных домов. Инициатором собрания выступило ТСЖ "Центральное". Полагает, что решения общего собрания от 22 ноября 2019 г, принятые по вопросам N, N, N N, подлежат отмене в связи с тем, что приняты в нарушение требований норм жилищного законодательства. истец просил признать незаконными решения по вопросам N N, 7, 8, 9, 10, 11 протокола общего собрания б/н от 22 ноября 2019 г. собственников многоквартирного жилого "адрес", в "адрес", управляемого ТСЖ "Центральное".

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 23 июня 2020 г. исковые требования Тернового К.И. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 октября 2020 г. постановлено: отменить решение Центрального районного суда г. Барнаула от 23 июня 2020 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Тернового к.и. о признании незаконным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов по адресу: "адрес", 95 и 97, оформленного протоколом от 22 ноября 2019 г, по вопросам повестки дня N, 10 и 11. Признать незаконным (недействительным) решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирных жилых домов по адресу: "адрес", 95 и 97, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам повестки дня N, 10, 11, а именно: о проведении ремонта крыши (кровли) МКД (Интернациональная, 95) в соответствии с решением Центрального районного суда г. Барнаула от 14 ноября 2018 г. за счет средств собственников помещений МКД (Интернациональная, 95) в течение двух месяцев с момента внесения собственниками денежных средств для оплаты стоимости работ по ремонту крыши (кровли); об утверждении подрядчиком по ремонту крыши (кровли) МКД Интернациональная, 95 ООО "Альянс Про" ("адрес" "адрес", "адрес", ИНН N, ОГРН N), стоимости работ и материалов в размере 199 010 руб.; об утверждении порядка финансирования проведения ремонта крыши (кровли) МКД (Интернациональная, 95) путем внесения собственниками помещений МКД (Интернациональная, 95) средств пропорционально занимаемой площади до 31 декабря 2019 г. по отдельной статье в квитанции.

В кассационной жалобе представитель ТСЖ "Центральное" Коренной С.С. просит апелляционное определение в части отмены решения суда первой инстанции отменить и принять в этой части новый судебный акт, которым решение суда первой инстанции оставить без изменения в полном объеме, ссылаясь на неверное толкование и применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Терновому К.И. на праве собственности принадлежит "адрес", общей площадью 75, 9 кв.м, в многоквартирном доме по адресу: "адрес".

Управление данным домом осуществляет Товарищество собственников жилья "Центральное" (далее по тексту - ТСЖ), созданное в результате реорганизации потребительского жилищного кооператива "ТСЖ "Центральное" для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах по адресу: "адрес".

В период времени с 7 ноября 2019 г. по 17 ноября 2019 г. проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирных жилых домов по адресу: "адрес", 95 и 97.

Инициатором собрания выступило ТСЖ "Центральное".

Внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирных жилых домов по адресу: "адрес", 95 и 97 от 22 ноября 2019 г. приняты решения: по 5 вопросу утвердить дополнительные взносы, которые фактически собраны и потрачены для оплаты работ; по 7 вопросу утвержден порядок оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества МКД N, 95 и 97 по "адрес"; по 9 вопросу принято решение о проведении ремонта крыши (кровли) МКД (Интернациональная, 95) в соответствии с решением Центрального районного суда г. Барнаула от 14 ноября 2018 г. за счет средств собственников помещений МКД (Интернациональная, 95) в течение двух месяцев с момента внесения собственниками денежных средств для оплаты стоимости работ по ремонту крыши (кровли), по 10 вопросу принято решение утвердить подрядчика, а также стоимость работ и материалов по ремонту крыши (кровли) МКД (Интернациональная, 95). ООО "Альянс Про" ("адрес" "адрес", "адрес" ИНН. N, ОГРН N), стоимость работ и материалов в размере 199 010 руб.; по 11 вопросу принятое решение: утвердить порядок финансирования проведения ремонта крыши (кровли) МКД (Интернациональная, 95) путем внесения собственниками помещений МКД (Интернациональная, 95) средств пропорционально занимаемой площади до 31 декабря 2019 г. по отдельной статье в квитанции.

Как следует из бюллетеня голосования собственника жилого помещения N по "адрес", Терновой К.И. по всем указанным вопросам голосовал против.

Суд первой инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь ст. ст. 45, 46, 47 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), ст. ст. 181.3, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку решение общего собрания было принято при наличии кворума, собрание было проведено без нарушений требований закона, решения собрания приняты в пределах полномочий.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в части принятия решения по требованиям о признании решения общего собрания по вопросам 9-11 не согласился.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Барнаула от 14 ноября 2018 г. по делу N2-2757/2018 по иску Порошина К.И, Порошиной Е.Е. к ТСЖ "Центральное" о возмещении ущерба, причиненного заливом, обязании провести ремонтные работы, на ТСЖ "Центральное" возложена обязанность провести в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу текущий ремонт крыши (кровли) многоквартирного жилого дома по адресу "адрес" - текущий ремонт части совмещенного покрытия и элементов с улучшением их конструктивного устройства, для устранения повреждений конструкции крыши установленных заключением эксперта ООО Центр независимой профессиональной экспертизы "Алтай-Эксперт" N.

Указанным решением суда установлено, что затопление "адрес" произошло по причине ненадлежащего содержания ТСЖ крыши многоквартирного жилого дома.

Решение суда не исполнено, в ОСП "адрес" ведется исполнительное производство N-ИП от 1 июля 2019 г, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N, выданного Центральным районным судом "адрес".

Установив указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что обязательство по ремонту крыши у ТСЖ "Центральное" возникло на основании решения суда, вступившего в законную силу, в связи с чем, решения общего собрания, принятые по указанному вопросу, являются ничтожными.

Доводы жалобы, что вопрос о текущем ремонте относится к компетенции общего собрания, что решением суда была возложена обязанность по проведению капитального ремонта, являются несостоятельными, не соответствуют материалам дела и нормам права.

Так, решением суда на ТСЖ возложена обязанность по проведению текущего ремонта крыши (кровли) многоквартирного дома.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя не только капитальный, но и текущий ремонт жилого дома.

При этом действующее законодательство не ставит обязанность по содержанию жилищного фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от принятия или непринятия собственниками имущества в многоквартирном доме решения о проведении тех или иных ремонтных работ.

Управляющая компания, обслуживающая общее имущество многоквартирного жилого дома, несет ответственность за текущее содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона и договора управления, поэтому непринятие решения не является препятствием для проведения неотложных, текущих работ, направленных на исполнение обязательных требований по обеспечению нормативно установленного уровня содержания общего имущества многоквартирного дома, которые должны быть исполнены управляющей организацией независимо от решения общего собрания.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Центральное" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи