Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2021 г. по делу N 8Г-4660/2021[88-5678/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шагаровой Т.В, судей Соловьева В.Н, Кравченко Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Бархатова Владислава Валентиновича к Бархатовой Екатерине Владимировне о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Бархатова Владислава Валентиновича на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 16 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н, объяснения представителя Бархатовой Е.В.- Мясникова А.С, возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Бархатов В.В. обратился с иском к бывшей супруге- Бархатовой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" руб, переданных им ответчику по расписке от "данные изъяты" в качестве отступного при разделе квартиры. Получив денежные средства, Бархатова Е.В. нарушила устные договоренности, по ее требованию судом произведен раздел квартиры, а возвратить полученные денежные средства она отказалась.

Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от 16.07.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27.10.2020, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Бархатов В.В. просит отменить вышеприведенные судебные постановления, как незаконные, оспаривая вывод судебных инстанций относительно того, что спорная денежная сумма учтена судом при разрешении спора между сторонами о разделе совместно нажитого имущества, что отражено в решении Шелеховского городского суда от 15.01.2020; суды не приняли во внимание, что спорная сумма передавалась в счет раздела квартиры, а не автомобиля, а Бархатова Е.В. нарушила договоренности сторон относительно отказа от прав на квартиру; суды неверно распределили бремя доказывания и неправильно применили нормы о неосновательном обогащении.

В судебном заседании представитель Бархатовой Е.В.- Мясников А.С. возражал относительно доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Правовые последствия на случай неосновательного сбережения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Не опровергая того обстоятельства, что Бархатова Е.В. получила от Бархатова В.В. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме "данные изъяты" руб, суды пришли к выводу, что полученные ею денежные средства неосновательным обогащением не являются и не подлежат возврату независимо от того, что первоначальное основание, по которому производилась передача денежных средств (отступное в отношении совместно нажитой квартиры) впоследствии отпало, поскольку спорная денежная сумма учтена при разделе общего имущества сторон в качестве компенсации за проданный Бархатовым В.В. совместно нажитый автомобиль, денежные средства от которого были им использованы в личных целях, а не в интересах семьи.

Данный вывод судов сделан со ссылкой на вступившее в законную силу решение Шелеховского городского суда от 15.01.2020, приобщенное к материалам дела, из содержание которого ясно следует данное обстоятельство.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на его обоснованность и законность, либо опровергают выводы судов, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Другие доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 16 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 27 октября 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В.Шагарова

Судьи В.Н.Соловьев

Н.Н.Кравченко