Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 8Г-4708/2021[88-5683/2021]

N 88-5683/2021

Номер дела в суде первой инстанции N 2-3/2020-7

г. Кемерово 23 марта 2021 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н, рассмотрев гражданское дело по иску Бельц Ольги Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Сервис" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Бельц Ольги Владимировны на решение мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района города Новосибирска от 04 февраля 2020 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 10 ноября 2020 года, установил:

Бельц О.В. обратилась с иском к ООО "Мастер Сервис" о защите прав потребителя в связи с неустраненными недостатками выполненных ответчиком работ по изготовлению и установке входной металлической двери. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО "Мастер Сервис" договор, уплатила цену в размере "данные изъяты" руб, ответчик произвел установку двери с недостатками, возникшими вследствие допущенной ошибки при снятии замеров дверного проема, недостатки устранить отказался. Просила взыскать денежные средства, уплаченные по договору, в размере 45903 руб, а также компенсацию морального вреда и штраф.

Решением мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района города Новосибирска от 04.02.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда города Новосибирска от 10.11.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить вышеприведенные судебные постановления, как незаконные, основанные на ошибочных, по ее мнению, выводах судебной экспертизы об отсутствии недостатков в выполненных работах. Критикуя заключение судебной экспертизы, ссылается на отсутствие у экспертов требуемой квалификации, неправильное применение технических норм (ГОСТов).

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из установленного ими обстоятельства, что ответчик предусмотренные договором работы выполнил с надлежащим качеством, наличие недостатков не установлено.

С целью проверки доводов истца относительно имеющихся недостатков судом назначена экспертиза, по заключению которой недостатки изготовления двери, ее замков и монтажных работ не установлены.

Суды дали оценку заключению судебной экспертизы как относимому, допустимому и достоверному доказательству, а также проверили квалификацию экспертов, ее проводивших.

Доводы истца о несогласии с выводами судов относительно отсутствия недостатков двери и работ подразумевают несогласие с выводами суда об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

В целом суды с достаточной полнотой исследовали все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, выводы не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района города Новосибирска от 04 февраля 2020 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бельц Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Судья В.Н. Соловьев