Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 66а-265/2021

Третий апелляционный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего Анфаловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевым О.В, с участием прокурора Кондрашовой И.В.

рассмотрев в судебном заседании административное дело N 3а-267/2020 (УИД 26OS0000-04-2020-000161-69) по административному исковому заявлению Кондратова Р.В. к Губернатору Ставропольского края о признании недействующими в части нормативных правовых актов

по частной жалобе Кондратова Р.В. на определение Ставропольского краевого суда от 26 октября 2020 г. о прекращении производства по делу, установил:

Кондратов Р.В. обратился в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением к Губернатору Ставропольского края о признании недействующими в части нормативных правовых актов, с учетом неоднократных уточнений административных исковых требований просил признать недействующим постановление Губернатора Ставропольского края от 26 марта 2020 г. N 119 "О дополнительных мерах по снижению писков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края" (в редакции от 31 марта 2020 г.) в редакциях от 26 марта 2020 г. N 123 - в части положений подпункта 23.1. пункта 4, а также в редакции от 10 апреля 2020 г. N 139 - в части подпунктов 3.2, 3.4. пункта 3.

В обоснование заявленных исковых требований административным истцом указано, что установленные оспариваемыми пунктами постановлений запреты являются незаконными и подлежат отмене, как не соответствующие Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, из которых следует, что право на свободу передвижения может быть ограничено исключительно федеральными законами, которым постановление не является. Оспариваемые пункты постановления Губернатора Ставропольского края от 26 марта 2020 г. N 119 не ограничивают доступ людей и транспортных средств на территорию Ставропольского края, а предусматривают ограничения для уже находящихся на территории Ставропольского края граждан и запреты покидать места проживания (пребывания). Постановление Губернатора Ставропольского края от 26 марта 2020 г. N 119 принято в отсутствие предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей, с нарушением порядка вступления в силу. Оспариваемое Постановление Губернатора Ставропольского края от 26 марта 2020 г. N 119 нарушает право группы лиц на свободу передвижения, в период их действий существенно ограничили истца в праве на свободу передвижения. В период действия обжалуемых пунктов истец не мог покидать места своего проживания с целью занятия спортом, приобретения товаров и услуг, реализация которых была ограничена, был лишен возможности воспользоваться услугами парикмахера, отдыхать на свежем воздухе, проводить отпуск в других городах Ставропольского края, передвигаться с целью ухода за своими престарелыми родственниками.

Определением Ставропольского краевого суда от 26 октября 2020 г. производство по административному делу по административному исковому заявлению Кондратова Р.В. к Губернатору Ставропольского края о признании недействующим со дня принятия постановления Губернатора Ставропольского края от 26 марта 2020 г. N 119 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края" (в редакции от 31 марта 2020 г.) в редакциях от 26 марта 2020 г. N 123 - в части положений подпункта 23.1 пункта 4, а также в редакции от 10 апреля 2020 г. N 139 - в части подпунктов 3.2, 3.4. пункта 3 прекращено.

В частной жалобе Кондратов Р.В. просит определение Ставропольского краевого суда от 26 октября 2020 г. отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования. В обоснование частной жалобы повторно приведены доводы, указываемые в качестве основания административного иска, указано, что оспариваемые пункты постановления Губернатора Ставропольского края от 26 марта 2020 г. N 119 значительно ограничили его права, а также права неограниченного круга лиц на свободу передвижения, введена обязанность по ношению документов, не предусмотренная законодательством.

В возражениях на частную жалобу Губернатор Ставропольского края просит определение Ставропольского краевого суда от 26 октября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Кондратова Р.В. без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела, частной жалобы судом апелляционной инстанции извещались в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кондратов Р.В, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательства наличия уважительных причин, не позволяющих ему явиться в судебное заседание, не представил.

Представители Губернатора Ставропольского края Чалова Е.В, Иванченко О.Н, действующие на основании доверенностей, принимавшие участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи Ставропольского краевого суда, указали на отсутствие оснований для отмены определения суда.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, согласившегося с вынесенным судебным актом, проверив законность и обоснованность определения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для его отмены.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, уточненными в ходе рассмотрения административного дела, истец оспаривал законность постановления Губернатора Ставропольского края от 26 марта 2020 г. N 119 в части положений, изложенных в редакциях от 31 марта 2020 г. N 123 и от 10 апреля 2020 г. N 139.

Подпунктом 23.1 пункта 4 постановления Губернатора Ставропольского края от 26 марта 2020 г. N 119 в редакции Постановления от 31 марта 2020 г. N 123 было установлено:

23 Считать необходимым обязать граждан в период с 22 часов 00 минут 31 марта до 06 часов 00 минут 06 апреля 2020 года:

23.1 Не покидать места проживания (пребывания) за исключением:

случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью;

случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением;

случаев осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Ставропольского края (в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе с оказанием транспортных услуг и услуг доставки);

случаев следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением;

выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

В подпунктах 3.2, 3.4. пункта 3, излагаемых в редакции постановления Губернатора Ставропольского края от 10 апреля 2020 г N 139, устанавливалось:

3. Обязать в период с 22 часов 00 минут 30 марта по 30 апреля 2020 года включительно:

3.1. Граждан в возрасте старше 65 лет, а также граждан, имеющих заболевания, указанные в приложении 2 к настоящему постановлению (за исключением таких граждан, указанных в пункте 4 настоящего постановления), соблюдать режим самоизоляции по месту жительства либо месту пребывания, фактического нахождения, в том числе в жилых и садовых домах, размещенных на садовых земельных участках.

3.2. Граждан (за исключением граждан, указанных в подпункте 3.1 настоящего пункта) не покидать места проживания (пребывания), за исключением:

3.2.1. Случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью.

3.2.2. Случаев обращения за экстренной ветеринарной помощью.

3.2.3. Случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением.

3.2.4. Случаев осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Ставропольского края, - в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, в том числе:

деятельности правоохранительных органов;

деятельности органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций;

деятельности органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и подведомственных им организаций;

деятельности входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации органов и подведомственных им организаций;

деятельности организаций, обеспечивающих бесперебойную работу связи (в том числе подвижной радиотелефонной связи) и телекоммуникационных сетей;

деятельности, связанной с оказанием транспортных услуг и услуг доставки;

деятельности иных органов и организаций в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности;

деятельности иных организаций, определенных решениями Правительства Ставропольского края исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения коронавирусной инфекции в Ставропольском крае.

3.2.5. Случаев следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением.

3.2.6. Выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания).

3.2.7. Выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

3.2.8. Случаев следования к расположенному на территории Ставропольского края пункту отправления транспортного средства и обратно при совершении поездки по межрегиональному маршруту регулярных перевозок автомобильным, железнодорожным или воздушным транспортом, в день прибытия на территорию Ставропольского края и в день убытия с территории Ставропольского края.

3.4. Граждан, покидая место проживания (пребывания):

3.4.1. В случаях, предусмотренных подпунктами 3.2.1, 3.2.2, 3.2.5 - 3.2.7 настоящего пункта, иметь при себе документ, удостоверяющий личность и подтверждающий место проживания (пребывания) на территории Ставропольского края.

3.4.2. В случаях, предусмотренных подпунктами 3.2.3 и 3.2.4 настоящего пункта, иметь при себе документ, удостоверяющий личность, и специальный пропуск, выданный работодателем по форме согласно приложению 3 к настоящему постановлению.

3.4.3. В случаях, предусмотренных подпунктом 3.2.8 настоящего пункта, иметь при себе документ, удостоверяющий личность, и проездной документ (билет) на совершение поездки по межрегиональному маршруту регулярных перевозок автомобильным, железнодорожным или воздушным транспортом.

Постановление Губернатора Ставропольского края от 31 марта 2020 г. N 123 утратило силу на основании постановления Губернатора Ставропольского края от 22 апреля 2020 г. N 166 - до обращения административного истца в суд с настоящим иском.

Постановление Губернатора Ставропольского края от 10 апреля 2020 г. N 139 признано утратившим силу постановлением Губернатора Ставропольского края N 245 от 10 июня 2020 г, после обращения в суд Кондратова Р.В. с настоящими требованиями.

Установив, что заявленные в административном иске нормативные правовые акты - постановление Губернатора Ставропольского края от 26 марта 2020 г. N 119 в редакции от 31 марта 2020 г. N 123 и в редакции от 10 апреля 2020 г. N 139 утратили силу на момент обращения Кондратова Р.В. в Ставропольский краевой суд и на момент рассмотрения его исковых требований о признании указанных постановлений недействующими, в других редакциях Постановление Губернатора Ставропольского края от 26 марта 2020 г. N 119 истцом не оспаривалось, ответчиком соблюдены требованиям к форме и виду нормативного правовых актов, оспариваемые постановления опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации Ставропольского края, с учетом положений статьи 4 Закона Ставропольского края от 18 июня 2012 г. N 56-КЗ "О порядке официального опубликования и вступления в силу правовых актов Ставропольского края" и постановления Губернатора Ставропольского края от 5 мая 1998 г. N 113 "О порядке опубликования и вступления в силу правовых актов Губернатора Ставропольского края и Правительства Ставропольского края" вступили в силу со дня их опубликования, не установлены нарушения прав и законных интересов административного истцалибо наличия реальной угрозы их нарушения оспариваемыми постановлениями, применения к нему данных постановлений, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 4, 194, 208, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", пришел к выводу о необходимости прекращения производства по административному делу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данные выводы краевого суда соответствуют обстоятельствам дела, определение суда постановлено при точном соблюдении требований процессуального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Пунктом 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Аналогичные правила приведены в части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом согласно части 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя.

Вместе с тем в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в настоящем случае в рамках судебного разбирательства подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значения для дела, в частности нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым нормативным правовым актом, применение к нему данного нормативного правового акта.

Доказательства применения оспариваемых пунктов постановления в отношении административного истца, вопреки доводам частной жалобы, материалы административного дела не содержат, бремя доказывания таких обстоятельств, исходя из системного толкования положений статьи 62, пунктов 1 части 8, части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лежит на административном истце. При этом факт нахождения административного истца на территории соответствующего субъекта Российской Федерации в период действия оспариваемого нормативного правового акта сам по себе о соблюдении обозначенных условий, предоставляющих право на обращение в суд с требованиями об оспаривании утратившего силу нормативного правового акта, не свидетельствует.

Поскольку проверка судом общей юрисдикции законности нормативных правовых актов, утративших силу к моменту обращения заинтересованного лица в суд, и признание их недействующими вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы, суд первой инстанции правильно прекратил производство по административному делу.

Выводы суда первой инстанции соответствуют положениям закона, оснований для отмены определения суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Третий апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение Ставропольского краевого суда от 26 октября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Кондратова Р.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.

Судья Е.В. Анфалова