Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 16-537/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу заместителя начальника Уссурийской таможни Генералова А.Ю. на вступившее в законную силу решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 16.2, статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хлебниковой "данные изъяты"

установил:

постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Хлебникова М.К. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 16.2, статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Решением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 16.2, статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хлебниковой М.К. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо направившее дело на рассмотрение судье - заместитель начальника Уссурийской таможни Генералов А.Ю. ставит вопрос об отмене вступившего в законную силу решения судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, приводя доводы об его незаконности.

Хлебникова М.К, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче заместителем начальника Уссурийской таможни Генераловым А.Ю. жалобы, в установленный срок возражений на данную жалобу не представила.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы заместителя начальника Уссурийской таможни Генералова А.Ю, прихожу к следующим выводам.

Статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из пункта 1 части 2 статьи 84 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Согласно подпунктам 1 и 3 части 1 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции; присутствовать при проведении таможенного контроля в форме таможенного осмотра и таможенного досмотра должностными лицами таможенных органов и при отборе этими лицами проб и (или) образцов товаров.

Частью 3 статьи 84 ТК ЕАЭС предусмотрено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных названным Кодексом. Таможенное декларирование производится в электронной форме с использованием таможенной декларации.

Согласно подпункту 32, 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенная декларация - таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров, а таможенное декларирование - это заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Статьей 106 ТК ЕАЭС установлен перечень сведений, подлежащих указанию в декларации на товары, среди которых в сведениях о товарах предусмотрено описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, а также описание упаковок, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Основанием привлечения Хлебниковой М.К. к административной ответственности послужили следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут в зале таможенного оформления ОСТП N "адрес"), в ходе таможенного контроля перемещаемых товаров, у Хлебниковой М.К. обнаружены незадекларированные в установленном таможенным законодательством таможенного союза порядке товары, общим весом нетто/брутто 7.2 кг/8.8 кг, а именно:

товар N: Порошкообразное вещество, упакованное в полимерную коробку синего цвета и в картонную коробку белого цвета с надписями иероглифами и латинскими буквами "QINGYILI DAN КЕLI", в коробке 6 пакетов, итого 2 коробки 12 пакетов, вес 0, 16 кг;

товар N: Драже черного цвета с характерным запахом, упакованное в пластиковую бутылочку, и картонную коробку с маркировкой "TIANMN" и иероглифами (во флаконе 200 гранул), итого 3 коробки, вес 0, 17 кг;

товар N: Пластырь, упакованный в полимерную упаковку и в картонную коробку зеленого цвета с маркировкой "VITALITY", в каждой коробке три упаковки, итого 3 коробки, вес 0, 19 кг;

товар N: Капсулы, по 9 штук в блистере, два блистера, упакованные в белую коробку с надписями иероглифами, итого 2 коробки, вес 0, 05 кг;

товар N: Пластырь, в полимерной упаковке, 4 штуки в коробке с надписями иероглифами и с маркировкой "JIN LONG CI LIAO TIE", итого 2 коробки, 0, 15 кг;

товар N: Пластиковая ампула с жидкостью коричневого цвета, 10 штук, упакованы в коробку с надписями иероглифами и с маркировкой "SHENG MAI YIN DANG SHEN FANG", итого 2 коробки, вес 0, 27 кг;

товар N: Крем в стеклянной ёмкости с пластиковой крышкой, с надписью иероглифами и латинскими буквами POCAI, упакованный в коробку синего цвета с маркировкой "OCEAN POCAI", 1 шт. вес 0, 22 кг.;

товар N: Крем в пластиковой тубе с надписью ANKLE and ANTIBACTERIAL CREAM, упакованный в картонную коробку с маркировкой "PULSE KANG ANTIBACTERIAL CREAM", 1 шт, 0, 3 кг;

товар N: Таблетки бежевого цвета в блистере по 9 штук, 2 блистера упакованные в картонную коробку белого цвета с надписями иероглифами, 1 коробка, вес 0, 025 кг;

товар N: Капсулы сине-серого цвета в блистере по 12 штук, 3 блистера упакованные в полимерную упаковку и картонную коробку сине-ного цвета с надписью "FU FANG SHI WEI JIAO NANG", 1 коробка, вес 0, 04 кг;

товар N: Таблетки белого цвета в пластиковой бутылочке с надписью иероглифами и с маркировкой "XIAN GOU MULTIVITAMIN and MINERAL COMPLEX", 60g 1 шт, вес 0, 1 кг;

товар N: Таблетки желтого цвета в пластиковой бутылочке, упакованной в картонную коробку с надписью иероглифами и с маркировкой "CALCIUM MULTIVITAMIN TABLETS 4-17 YEARS OLD", 99g, 1 шт, вес 0, 15 кг;

товар N: Наколенник из синтетической ткани, цвет серый, в комплекте с тканевым вкладышем с травяным наполнителем, упакован в полимерный пакет по 2 наколенника и 2 вкладыша, итого 3 упаковки, вес 0, 34 кг;

товар N: Полотенца кухонные размером 67х31 см из синтетической ткани, разных цветов, 4 шт, вес 0, 2 кг;

товар N: Зонт - трость, детский, полуавтоматический, со свистком, разноцветный, 2 шт, вес 0, 5 кг;

товар N: Душевая стойка в комплекте со смесителем, шлангом, лейками, фурнитурой, цвет бронзовый, маркировка "Shower dathroom", 1 комплект, 3, 95 кг;

товар N: Кошелек (портмоне женское) из искусственной кожи, цвет красный, с надписью "SARALYN", 1 шт, вес 0, 16 кг;

товар N: Прокладки для женщин, гигиенические, "FU SHU Womens Eco-Pad", 2 упаковки, по 10 штук в упаковке, вес 0, 09 кг;

товар N: Игрушка резиновая в виде шара (антистресс), цвет зеленый, 1 шт, 0, 29 кг;

товар N: Пластырь, упакован в полимерную упаковку по 2 шт, две упаковки в коробке желтого цвета с маркировкой "VITALITY", 1 коробка, вес 0, 02 кг;

товар N: Противозачаточные салфетки (ноноксинол), в полимерной упаковке, с надписью "NONOXTNOL PELLICLES", 10 упаковок, вес 0, 04 грамма;

товар N: Мармелад желейный, в пластиковой бутылочке, с маркировкой "COSCO 1994", 1 шт, вес 0, 08 кг.

Также был установлен факт несоблюдения Хлебниковой М.К. установленных международными договорами государств-членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии и нормативными правовыми актами Российской Федерации, запретов и ограничений на ввоз указанного товара в Российскую Федерацию.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъят по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении передан на ответственное хранение на склад ООО " "данные изъяты"".

Хлебникова М.К. заявила таможенному органу, что данные товары перемещаются ею по просьбе и в адрес третьего лица.

Таможенным органом и судьей районного суда сделан вывод о том, что в действиях Хлебниковой М.К. имеются составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 16.2 и статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также указано, что исходя из объяснений, ассортимента, характера и количества перемещаемого Хлебниковой М.К. товара, изъятое имущество нельзя отнести к товарам для личного пользования.

Отменяя постановление судьи районного суда, и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья краевого суда указал, что Хлебникова М.К. перемещала спорные товары, предназначенные для иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, в сопровождаемом багаже. Денежное вознаграждение от ФИО5 - Хлебникова М.К. за перевозимый товар не получала. Количество, характер, вес и назначение товара, с учетом 6 членов семьи подходит под понятие товар для личного пользования. Хлебникова М.К. не может выступать в качестве декларанта, поскольку товар не принадлежит ей. В качестве таможенного представителя она также не выступала. Хлебникова М.К. не может выступать субъектом правонарушения, поскольку она не имеет полномочий на подачу письменной таможенной декларации.

Вместе с тем с таким выводом судьи краевого согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Как установлено по делу, в ходе таможенного контроля перемещаемых товаров, у Хлебниковой М.К. обнаружены незадекларированные в установленном таможенным законодательством таможенного союза порядке товары, общим весом нетто/брутто 7.2 кг/8.8 кг, а также был установлен факт несоблюдения Хлебниковой М.К. установленных международными договорами государств-членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии и нормативными правовыми актами Российской Федерации, запретов и ограничений на ввоз указанного товара в Российскую Федерацию.

Доводы заявителя о том, что исходя из объяснений, ассортимента, характера и количества перемещаемого Хлебниковой М.К. товара, изъятое имущество нельзя отнести к товарам для личного пользования, заслуживают внимания.

По делу установлено, что Хлебникова М.К. при перемещении товаров таможенную декларацию не заполняла и не подавала. В ходе контроля Хлебникова М.К. поясняла, что везет в сопровождаемом багаже товары, приобретенные в Китае для личного пользования, за исключением коробки с сантехникой, которую перемещает по просьбе знакомой, и что находится в коробке, она не знает. В результате досмотра сопровождаемого багажа, а именно указанной картонной коробки установлены вышеуказанные товары в количестве 22 наименований.

Таким образом, перемещение коробки с товаром в количестве 22 наименований в адрес иного лица, не связанных для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью, нужд физического лица, противоречит понятию товаров для личного пользования, в связи с чем, таможенным органом правомерно не отнесены данные товары к товарам для личного пользования.

Судья краевого суда посчитал, что явившиеся предметом правонарушений товары относятся к товарам для личного пользования гражданки ФИО5, однако такой вывод был сделан при отсутствии у судьи информации о товарах, которые ДД.ММ.ГГГГ лично переместила через таможенную границу ЕАЭС ФИО5, а также об их количестве, стоимости и предназначении для ФИО5

Пункт 4 статьи 256 ТК ЕАЭС определяет, что отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом.

Принимая судебное решение, судья краевого суда допустил возможность перемещения товаров для личного пользования не собственником этих товаров, одновременно с товарами пересекающими таможенную границу, а третьим лицом, не имеющим какого-либо отношения ни к перемещаемым товарам, ни к их владельцу, и не учтено, что согласно пункту 3 статьи 256 ТК ЕАЭС товары для личного пользования могут перемещаться через таможенную границу ЕАЭС следующим способами: в сопровождаемом или несопровождаемом багаже при следовании физического лица через таможенную границу Союза.

Таким образом, перемещение через таможенную границу ЕАЭС товаров лицом, не имеющим к этим товарам никакого отношения, является нарушением требований ТК ЕАЭС, и товары для личного пользования не могут перемещаться через таможенную границу ЕАЭС таким способом в силу прямого указания об этом в ТК ЕАЭС.

С учетом положений пункта 7 статьи 256 ТК ЕАЭС выявленные по результатам таможенного контроля товары должны были быть задекларированы в общем порядке, предусмотренном ТК ЕАЭС, однако этого Хлебникова М.К. не сделала, то есть не задекларировала перемещаемые ею товары не для личного пользования, не выполнив требования, предусмотренные статьями 84, 105, 127 ТК ЕАЭС, что является объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также судьей краевого суда не учтено, что на часть перемещаемых товаров (3, 5, 7, 8, 14, 17, 18, 19, 20, 21, 22) указанных выше распространяются запреты и ограничения при их ввозе на таможенную территорию ЕАЭС. Хлебникова М.К, осуществляя ввоз на таможенную территорию ЕАЭС вышеуказанных товаров, не представила при таможенном контроле необходимые разрешительные документы, что является объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья краевого суда сделал необоснованный вывод об отсутствии в действиях Хлебниковой М.К. составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 16.2, статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что при рассмотрении судьей краевого суда жалобы защитника на постановление судьи районного суда было допущено существенное нарушение процессуальных требований, поскольку дело было рассмотрено не всесторонне и неполно.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что двухгодичный срок давности привлечения Хлебниковой М.К. к административной ответственности не истек, решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Хлебниковой М.К. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 16.2 и статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Приморский краевой суд.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу заместителя начальника Уссурийской таможни Генералова А.Ю, удовлетворить.

Решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Хлебниковой "данные изъяты" по делу об административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 16.2 и статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Приморский краевой суд.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко