Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2021 г. по делу N 16-66/2021

Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2021 г. по делу N 16-66/2021-

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу Позолотина А.А. на вступившее в законную силу решение судьи Хабаровского краевого суда от 10 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, в отношении Мельникова Александра Сергеевича, у с т а н о в и л:

постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску Турулиным С.И. от 14 ноября 2019 года N 18810027180000909624 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, в отношении Мельникова А.С. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 марта 2020 года постановление должностного лица от 14 ноября 2019 года N 18810027180000909624 оставлено без изменения, жалоба защитника Мельникова А.С. - Тейдера Е.В. без удовлетворения.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 10 июня 2020 года решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 марта 2020 года отменено, дело направлено в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Позолотин А.А. просит отменить вступившее в законную силу решение судьи Хабаровского краевого суда от 10 июня 2020 года, оставить без изменения постановление должностного лица от 14 ноября 2019 года N 18810027180000909624 и решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 марта 2020 года.

Мельников А.С. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещен о подаче Позолотиным А.А. жалобы на вступившее в законную силу решение судьи Хабаровского краевого суда от 10 июня 2020 года, в установленный срок свои возражения не представил.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.12 КоАП РФ объектом пересмотра являются вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Пересмотр не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.10 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отменяя решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 марта 2020 года, судья Хабаровского краевого суда в решении от 10 июня 2020 года указал, что дело об административном правонарушении в отношении Мельникова А.С. рассмотрено заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску по месту проведения административного расследования, в связи с чем, учитывая положения пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, указанная жалоба подлежала рассмотрению Железнодорожным районным судом г. Хабаровска.

Вместе с тем, судья Индустриального районного суда г. Хабаровска в нарушение требований частей 1, 3 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы защитника Мельникова А.С. - Тейдера Е.В. на постановление должностного лица от 14 ноября 2019 года N 18810027180000909624 не установилналичие обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, и рассмотрел указанную жалобу с нарушением правил подсудности.

Исходя из вышеизложенного и на основании части 3 статьи 30.6, пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Вышестоящая судебная инстанция вправе отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении судьей Хабаровского краевого суда жалобы на решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 марта 2020 года установлено нарушение требований частей 1, 3 статьи 30.4 КоАП РФ, решение судьи об отмене решения судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 26 марта 2020 года и направлении дела об административном правонарушении в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска на стадию принятия жалобы к рассмотрению основано на правильном применении требований закона.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены либо изменения решения судьи Хабаровского краевого суда от 10 июня 2020 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Хабаровского краевого суда от 10 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, в отношении Мельникова Александра Сергеевича оставить без изменения, жалобу Позолотина А.А. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов