Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 16-841/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу Заярнюка "данные изъяты" на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 77 Михайловского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 77 Михайловского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ), оставленным без изменения решением судьи Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Заярнюк А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Заярнюк А.В. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы Заярнюка А.В, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

В соответствии с со статьей 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ) охота - это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ определение сроков охоты является ограничением охоты, которое может быть установлено в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования.

Осуществление отдельных видов пользования животным миром, а также пользование определенными объектами животного мира могут быть ограничены, приостановлены или полностью запрещены на определенных территориях и акваториях либо на определенные сроки решением федерального органа исполнительной власти или высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах их компетенции по представлению соответствующего специально уполномоченного государственного органа по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 21 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире").

Приложением к постановлению Губернатора Приморского края от 13 мая 2019 года N 30-пг "Параметры осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Приморского края, за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения" определены параметры осуществления охоты в охотничьих угодьях на территории Приморского края, с указанием запрещенных сроков охоты.

Пунктом 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 512 (далее - Правил охоты), установлено, что в случае осуществления охоты в охотничьих угодьях охотник обязан иметь при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут Заярнюк А.В, находясь в охотничьих угодьях РОООиР "адрес", производил охоту на диких животных с вышки устроенной на дереве, заряженным охотничьим оружием "ТИГР", кал. 7, 62х54 N, в расчехленном виде, без разрешения на право добычи охотничьих ресурсов либо путевки в закрытые сроки охоты, установленные постановлением Губернатора Приморского края N 30-пг от 13 мая 2019 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Заярнюка А.В. к административной ответственности по части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного Заярнюком А.В. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием Заярнюка А.В, который в объяснении письменно указал "приехал посмотреть, нарвать цветов, такое больше не повторится, вину признаю полностью, что находился с оружием", при этом он не указывает о том, что карабин был без затвора; протоколом об изъятии N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в нем отсутствуют сведения о том, что карабин был без затвора; актом N от ДД.ММ.ГГГГ о наличии признаков правонарушения; видеозаписью, и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность выводов судебных инстанций сомнений не вызывает.

Оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, содержанию, полноте и оформлению которых дана надлежащая оценка при рассмотрении дела по существу, не имеется. Они последовательны, непротиворечивы и согласуются друг с другом.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нем изложены все данные, указанные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включая дату и время совершения правонарушения, описано событие административного правонарушения, место, нормы права, необходимые для правильного разрешения дела, разъяснение прав, предусмотренных статьей 25.1 названного Кодекса и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, иные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемые к содержанию протокола об административном правонарушении и порядку его составления, также соблюдены. Оснований считать, что протокол является недопустимым доказательством, не имеется. Подпись Заярнюка А.В. в протоколе свидетельствует о разъяснении ему прав в полном объеме.

Утверждения заявителя о том, что он охоту не производил, поскольку находящийся при нём карабин был без затвора, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебных заседаниях доказательствами.

Из пояснений Заярнюка А.В. в судебном заседании следует, что он находился в охотугодьях на дереве с расчехленным карабином "ТИГР" с целью изучения повадок диких животных, затвор от карабина оставил дома, патроны в количестве 15 штук имел при себе. Однако довод об отсутствии затвора при его задержании он не указывал.

Вопреки доводам жалобы, охота это деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Однако и нахождение Заярнюка А.В. с карабином без затвора, с патронами, как он об этом указывает, при обстоятельствах указанных выше, также является осуществлением охоты, поскольку к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Все заявленные Заярнюком А.В. и его защитником ходатайства были разрешены судебными инстанциями по существу и обоснованно на основании статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонены с приведением мотивов изложенных в определениях, с которыми следует согласиться.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Доводы поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно с приведением убедительных мотивов отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Заярнюка А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Заярнюка А.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено Заярнюку А.В. в пределах санкции части 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 77 Михайловского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Заярнюка "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Заярнюка А.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко