Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 16-843/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Дубрава" Медведевой Е.В. на вступившее в законную силу определение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Дубрава"

установил:

постановлением заместителя директора краевого государственного казенного учреждения "Приморское лесничество" N от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО "Дубрава" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Защитник Медведева Е.В, ДД.ММ.ГГГГ действуя в интересах ООО "Дубрава" на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обжаловала данные акты в Приморский краевой суд в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии указанной жалобы к рассмотрению отказано, и она возвращена заявительнице без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "Дубрава" Медведева Е.В. просит вступившее в законную силу определение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, приводя доводы об его незаконности, жалобу направить на рассмотрение в Приморский краевой суд.

Изучив доводы жалобы защитника ООО "Дубрава" Медведевой Е.В, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие её принятию к рассмотрению.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 2 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года N 91-О.

Согласно материалам дела жалоба на постановление заместителя директора краевого государственного казенного учреждения "Приморское лесничество" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ подписана и подана в Приморский краевой суд защитником Медведевой Е.В.

В подтверждение полномочий указанного лица к жалобе приложена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная генеральным директором ООО "Дубрава" ФИО3

Возвращая определением от ДД.ММ.ГГГГ жалобу без рассмотрения, судья Приморского краевого суда исходил из того, что она подписана и подана лицом, не имеющим на то соответствующих полномочий, поскольку названной доверенностью Медведевой Е.В. не предоставлено право на подписание и подачу жалобы на решение по делу об административном правонарушении.

Данный вывод судьи Приморского краевого суда является правильным.

Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ Медведевой Е.А. предоставлено право быть защитником ООО "Дубрава" при рассмотрении вопросов о составлении протоколов (постановлений) об административных правонарушениях, а также по всем возбужденным в отношении ООО "Дубрава" делам об административном правонарушении, со всеми правами, предоставленными ст.ст. 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе с правом на: ознакомление со всеми материалами дел, представление доказательств, дачу объяснений, заявление ходатайств и отводов, участие в рассмотрении дел, обжалование применения мер обеспечения производства по делу и постановлений по делам, получение копий процессуальных решений, принятых по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях, участие в рассмотрении жалоб на постановления по делам об административном правонарушении.

Кроме этого защитник Медведева Е.В. вправе совершать иные процессуальные действия в соответствии с требованиями действующего административного законодательства Российской Федерации, в том числе подавать заявления, подписывать документы от имени ООО "Дубрава" и совершать все действия, связанные с выполнение настоящего поручения.

Объем соответствующих прав перечислен в доверенности.

При этом, исходя из содержания доверенности, Медведева Е.В. не наделена правом в рамках производства по делам об административных правонарушениях на подписание и подачу жалоб на решение по делу об административном правонарушении. Такое право в доверенности специально не оговорено.

Вместе с тем, при подаче жалобы на решение по делу об административном правонарушении лицо, действующее на основании доверенности, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.

Соответствующие полномочия заявителем при подаче жалобы на решение судьи Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждены. Данное обстоятельство исключает возможность принятия жалобы к производству и её рассмотрения по существу, в связи с чем, определением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Медведевой Е.В. обоснованно возвращена без рассмотрения.

Поводов не согласиться с выводами судьи Приморского краевого суда и вынесенным им определением не имеется.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы без рассмотрения, вынесено судьей Приморского краевого суда в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установленными фактическими обстоятельствами. Правовых оснований для отмены или изменения указанного определения не имеется.

Вопреки доводам жалобы, допуск защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении, не наделяет правом защитника на подачу жалобы на решение по делу об административном правонарушении, поскольку такие полномочия должны быть специально оговорены в доверенности. Указанный допуск наделял правом защитника только на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в районный суд.

Генеральный директор ООО "Дубрава" ФИО3 не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться в Девятый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Дубрава", оставить без изменения, жалобу защитника Медведевой Е.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко