Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 16-870/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Комсомольскрыбпром" Михайлова А.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Комсомольскрыбпром"

установил:

постановлением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ООО "Комсомольскрыбпром" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двукратной стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в размере 4 020 106 рублей 80 копеек, без конфискации орудий совершения административного правонарушения.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ изменено, размер административного штрафа снижен до 3 737 624 руб. 00 коп.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "Комсомольскрыбпром" Михайлов А.В. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы директора ООО "Комсомольскрыбпром" Михайлова А.В, представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон N 166-ФЗ) рыболовство - это деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Из части 1 статьи 11 Федерального закона N 166-ФЗ следует, что право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, в частности, при наличии разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" Российская Федерация в исключительной экономической зоне осуществляет суверенные права в целях разведки, разработки и сохранения водных биоресурсов

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 1 Федерального закона N 166-ФЗ промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона N 166-ФЗ о рыболовстве предусмотрено, что промышленное рыболовство может осуществляться только на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Согласно частям 1 и 4 статьи 43.1 Федерального закона N 166-ФЗ Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 12.4 Федерального закона от 18 декабря 1998 года N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне, обязаны соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства, действующие на время выявления правонарушения) утверждены Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 N 385.

В соответствии с п.п. 11.1 - 11.4 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (за исключением добычи (вылова) разрешенного прилова), а также без выделенных квот (объемов) добычи (вылова) водных биоресурсов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; с превышением выделенных им квот (объемов) добычи (вылова) по районам добычи (вылова), а также видам водных биоресурсов и объемов разрешенного прилова; принимать (сдавать), иметь на борту судна уловы водных биоресурсов (либо рыбную или иную продукцию из них) одного вида под названием другого вида или без указания в промысловом журнале; вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова); иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах.

В соответствии с пунктом 66.2 Правил рыболовства в подзоне Приморье (в границах Хабаровского края) запрещается добыча (вылов) во внутренних морских водах и в территориальном море крабов (камчатский, синий, волосатый), за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам.

Из материалов дела следует, что в период времени с 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в Японском море "адрес", ООО "Комсомольскрыбпром" посредством принадлежащего ему на праве собственности судна СТР " "данные изъяты"" под управлением капитана ФИО3, допустило нарушение правил, регламентирующих рыболовство в территориальном море Российской Федерации, выразившееся в осуществлении добычи (вылова) водных биологических ресурсов с использованием пассивных орудий добычи (вылова) без разрешительных документов, в результате чего было добыто (выловлено) 2769, 20 кг краба камчатского (911 особей), 2861, 13 кг краба-стригуна опилио (3882 особи), 66, 52 кг трубача (331 особь).

В период не ранее 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ (время выхода лодки " "данные изъяты"" на берег) на судне СТР " "данные изъяты"" в нарушение правил, регламентирующих рыболовство, произведена готовая продукция в виде мяса краба камчатского варено-мороженого 476, 3 кг продукции, в виде мяса краба-стригуна опилио варено-мороженого 343, 35 кг продукции, мяса трубача очищенного замороженого 16, 5 кг продукции.

Примерно в 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ судно СТР " "данные изъяты"" зашло в "адрес" с целью транспортировки на берег указанной выше готовой продукции, изготовленной из незаконно добытых уловов водных биологических ресурсов, с помощью лодки " "данные изъяты"", и погрузки в автомобиль марки "Nissan Safari", государственный регистрационный знак N.

Таким образом, ООО "Комсомольскрыбпром" осуществляло добычу (вылов) водных биологических ресурсов без разрешения на добычу, без выделенных квот (объемов) добычи водных биологических ресурсов, имело на борту судна не учтенную в промысловом журнале продукцию, уловы водных биологических ресурсов без указания в промысловом журнале видового состава улова, вело учет и предоставляло сведения о добыче (вылове) водных биологических ресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава.

Указанными действиями ООО "Комсомольскрыбпром" нарушило п.п. 11.1, 11.2, 11.3, 11.4, 29.4, 31.1, 66.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года N 385.

Постановлением судьи городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Комсомольскрыбпром" признано виновным в совершении данного административного правонарушения.

Судья вышестоящего суда с выводами судьи городского суда и принятым им решением полностью согласился, изменив только размер административного штрафа.

Факт совершения ООО "Комсомольскрыбпром" административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По делу установлено, что ООО "Комсомольскрыбпром" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о совершении ООО "Комсомольскрыбпром" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и прекращении производства по делу не имеется.

Утверждение заявителя о недоказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения с приведением многочисленных субъективных доводов, и указания на допущенные нарушения процессуальных требований при производстве по делу, являются несостоятельными, полностью опровергаются представленными доказательствами по делу.

Вопреки доводам жалобы, нарушение административным органом срока проведения административного расследования и срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку данные сроки не являются пресекательными и их нарушение само по себе не влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении либо его представителя.

Доводы жалобы о том, что судьей городского суда нарушен срок изготовления мотивированного постановления по делу об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание, поскольку из постановления по делу об административном правонарушении следует, что оно было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Иные доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, включая и о том, что события правонарушения изложены абстрактно, уголовное дело по статье 256 УК РФ в отношении работников общества не возбуждалось, отсутствует событие незаконной добычи водных биологических ресурсов, нарушен порядок проведения экспертизы, дело рассмотрено судьей городского суда с нарушением правил подсудности, были предметом проверки судебными инстанциями в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "Комсомольскрыбпром" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, наличие грамматических и орфографических ошибок, оборотов в постановлении судьи городского суда не являются основанием для отмены постановления судьи, поскольку не исключают правильность выводов судьи.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, следовательно, по данному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению требований Правил рыболовства.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения исходя из характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечение ООО "Комсомольскрыбпром" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

По делу установлено, что ООО "Комсомольскрыбпром" ДД.ММ.ГГГГ осуществляло транспортировку незаконно добытых уловов водных биологических ресурсов в варено-мороженом виде с судна СТР " "данные изъяты"" на моторную лодку " "данные изъяты"", а затем с помощью моторной лодки " "данные изъяты"" на берег "адрес", с последующей выгрузкой в автомобиль "Nissan Safari", государственный регистрационный знак N, в связи с чем утверждение заявителя об истечении ДД.ММ.ГГГГ годичного срока давности привлечения к административной ответственности основаны на неверном применении норм права и противоречат материалам дела.

Административное наказание обществу назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявителя о том, что обществу неверно определен размер административного штрафа, полностью опровергается расчетом, изложенным в решении судьи краевого суда.

При этом судьей правильно применено положение пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства".

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ООО "Комсомольскрыбпром" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора Михайлова А.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко