Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 16-973/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" Верходубенко Н.Н. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - АО "ДГК")

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - АО "ДГК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник АО "ДГК" Верходубенко Н.Н. просит вступившие в законную силу постановление должностного лица и судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить, либо снизить размер назначенного административного штрафа.

Изучив доводы жалобы защитника АО "ДГК" Верходубенко Н.Н, представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I - IV классов опасности и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах).

Согласно статье 1 Закона об отходах отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Законом, под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона об отходах юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в числе прочего, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Из материалов дела следует, что на основании плана контрольно-надзорной деятельности Управления Росприроднадзора по Приморскому краю на 2019 год, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Росприроднадзора проведена плановая, выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства при осуществлении деятельности АО "ДГК".

В ходе проверки обследовано 8 объектов негативного воздействия на окружающую среду (далее - НВОС), в том числе объект НВОС N, расположенный по адресу: "адрес", деятельность на котором осуществляет АО "ДГК" в лице структурного подразделения Приморская ГРЭС филиал "ЛуТЭК".

В рамках проверочных мероприятий в ходе визуального осмотра ДД.ММ.ГГГГ промышленной площадки СП Приморская ГРЭС филиала "ЛуТЭК" (объект НВОС N) зафиксировано накопление лома и отходов, содержащих незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков, несортированные, на площадке, не оборудованной в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а именно на открытом грунте без твердого покрытия и защиты от атмосферных осадков, что является нарушением требований п. 3.2, п. 3.4, п. 3.6, п. 3.7 СанПин 2.1.7.1322-03 от 30 апреля 2003 года "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления" утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации.

По факту выявленных нарушений составлен акт обследования территории N от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая решения, судебные инстанции учли, что АО "ДГК" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие АО "ДГК" всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, обществом не представлено.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждение защитника о том, что общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также по иным делам по части 1 статьи 8.14, части 2 статьи 8.21 названного Кодекса, в связи с чем, подлежит применению часть 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является не верным. Указанному доводу судебными инстанциями дана надлежащая оценка с которой следует согласиться.

По данному делу отсутствуют основания для объединения дел об административных правонарушениях и применения положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку выявленные в рамках проверки нарушения требований законодательства об охране окружающей среды допущены не в результате одного действия (бездействия). Объективная сторона допущенных правонарушений различна, нарушения допущены в результате деятельности разных производственных объектов, в разных местах, в разное время.

Наказание обществу по данному делу правильно назначено в порядке части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы акт обследования N от ДД.ММ.ГГГГ является надлежащим доказательством, процедура при производстве обследования территории не нарушена, о чем правильно установили судебные инстанции.

Оснований для применения положений статьи 2.9, частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Аналогичные доводы были предметом проверки судебных инстанций, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях АО "ДГК" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судебных инстанций соответствуют обстоятельствам дела, административное наказание назначено АО "ДГК" с применением положений установленным статьями 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере санкции части 1 статьи 8.2 названного Кодекса.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых по делу актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Верходубенко Н.Н. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко