Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 16-974/2021

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу Корнеева "данные изъяты" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 49 судебного района г. Находки Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 49 судебного района г. Находки Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Корнеев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Корнеев Д.В. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить, либо переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы Корнеева Д.В, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Приложением N 1 к Правилам дорожного движения запрещающим дорожным знаком 3.20 "Обгон запрещен" предписано, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. В зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" при противоречии значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки приоритет имеет дорожный знак, которым должен руководствоваться водитель.

В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка устанавливает определенные режимы и порядок движения. Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Правила дорожного движения устанавливают запрет на её пересечение, нарушая который водитель неизбежно выезжает на сторону проезжей части дороги.

Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут, водитель Корнеев Д.В, управляя транспортным средством марки "Hyundai Accent", государственный регистрационный знак N, в районе "адрес", ранее привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторно, в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" (Приложение N 1). Выезд не был связан с объездом препятствия.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 49 судебного района г. Находки Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Корнеев Д.В. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, который был оплачен ДД.ММ.ГГГГ в размере 50%.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Корнеева Д.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием Корнеева Д.В, который в объяснении указал "с нарушением согласен"; рапортом-схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления мирового судьи судебного участка N 49 судебного района г. Находки Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корнеева Д.В.; копией дисклокации дорожных знаков и схемой разметки на участке с 7-12 км автомобильной дороги Находка-Лазо-Ольга Кавалерово; пояснениями инспектора ДПС ФИО3, данными в судебном заседании, и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Корнеева Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Из обстоятельств дела следует, что у Корнеева Д.В. имелась возможность продолжить движение на своем транспортном средстве без нарушения Правил дорожного движения, о чем верно установлено судебными инстанциями.

Пояснениями инспектора ДПС ФИО3, данными в судебном заседании подтверждено, что водитель Корнеев Д.В. управляя транспортным средством в районе "адрес" совершил выезд на встречную полосу дороги вопреки дорожному знаку 3.20 "Обгон запрещен".

Указанные сведения подтверждены рапортом-схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из схемы дислокации дорожных знаков следует, что после размещения знака 5.22 "Екатериновка", между "адрес" установлен дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" и до 10 км указанной автомобильной дороги знаков, отменяющих его действие, не имеется. Также не имеется обозначенных соответствующим дорожным знаком, перекрестков. Порядок установления дорожного знака не нарушен.

При указанных обстоятельствах доводы Корнеева Д.В. о том, что его ввели в заблуждение сотрудники ГИБДД о наличии состава административного правонарушения, о плохо просматривающейся дорожной разметки, о нарушениях порядка установленных знаков вначале населенного пункта и противоречия между знаками и разметкой, подлежат отклонению.

Вопреки доводам жалобы протокол по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, включая и описание события правонарушения и пункты Правил дорожного движения, которые Корнеевым Д.В. были нарушены, в протоколе отражены.

Материалы дела не содержат письменные ходатайства Корнеева Д.В, либо его защитника о вызове в судебное заседание свидетелей (сотрудника ДПС) которые подлежали бы разрешению в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение Корнеева Д.В. о многочисленных процессуальных нарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении своего подтверждения не нашло.

Доводы поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Корнеева Д.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Корнееву Д.В. в пределах санкции, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, его размер является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалобы оснований для переквалификаций действий Корнеева Д.В. на часть 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Постановление о привлечении Корнеева Д.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, с учетом направления дела по месту жительства заявителя.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 49 судебного района г. Находки Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Корнеева "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Корнеева Д.В. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко