Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 7У-1007/2021[77-498/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марковой Г.И, судей Познер Г.А, Резниченко Е.В, с участием:

прокурора Науменковой М.С, защитника - адвоката Тарасенко А.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем Кувшиновой В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора Республики Саха (Якутия) Иванова А.Л. на приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 сентября 2020 года, УСТАНОВИЛА:

По приговору Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 сентября 2020 года

СЕДЕЛЬНИКОВ "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", ранее не судимый, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением определенных обязанностей:

- встать на учет в УИИ, являться на отметки в установленные дни и часы;

- трудоустроиться, не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного.

Приговором разрешены вопросы по мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Седельников С.С. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в г. Алдане Алданского района Республики Саха (Якутия) 21 апреля 2020 года в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был и вступил в законную силу 14 сентября 2020 года.

В кассационном представлении и.о. прокурора Республики Саха (Якутия) Ивановым А.Л. ставится вопрос об отмене приговора Аладанского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 сентября 2020 года и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов.

В обоснование прокурор ссылается на изменения, внесенные в уголовно-процессуальный закон Федеральным законом от 20 июля 2020 года N224-ФЗ "О внесении изменений в статьи 314 и 316 УПК РФ", вступивший в силу 31 июля 2020 года. Полагает, что судебное разбирательство по делу должно было быть проведено в общем порядке, указывая, что постановлением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2020 года судебное заседание по уголовному делу в отношении Седельникова С.С, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, назначено на 24 июля 2020 года в особом порядке, однако в связи с неявкой Седельникова С.С. судебное заседание неоднократно откладывалось, в связи с чем, фактическое рассмотрение дело началось 2 сентября 2020 года. Обращает внимание, что на момент рассмотрения судом ходатайства подсудимого Седельникова С.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора, ч. 1 ст. 314 УК РФ действовала в новой редакции, согласно которой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке вправе ходатайствовать обвиняемый в совершении преступления небольшой и средней тяжести. Полагает о нарушении требований ст. 4 УПК РФ. Также ссылается на признание судом обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, но неприменением судом при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Марковой Г.И, выступление прокурора Науменковой М.С, поддержавшей кассационное представление частично, адвоката Тарасенко А.А. в интересах осужденного Седельникова С.С. полагавшего о необходимости применения в отношении его подзащитного положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчении наказания, а в остальной части необоснованности доводов кассационного представления, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

Уголовное дело по ходатайству Седельникова С.С. рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Действиям Седельникова С.С. дана надлежащая правовая оценка по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При этом при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исходя из смысла вышеназванных правовых норм в их взаимосвязи, при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьей 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать две трети от двух третьих, при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, что соответствует разъяснениям, данным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (в редакции от 18 декабря 2018 года).

Как следует из приговора, при назначении Седельникову С.С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

Обстоятельств, отягчающих наказание Седельникова С.С, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие судимостей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 6 лет лишения свободы, следовательно, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное Седельникову С.С. наказание не могло превышать 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

Однако судом ошибочно, без учета требований положений ч. 1 ст. 62 УК РФ Седельникову С.С. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, допущенное судом нарушение уголовного закона в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет смягчение осужденному назначенного наказания. В этой части доводы кассационного представления судебная коллегия признает обоснованными.

Вместе с тем, оснований для отмены приговора по иным доводам кассационного представления не имеется.

Суд удостоверился в том, что подсудимый был согласен с обвинением, осознавал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, предъявленное осужденному обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановилобвинительный приговор, описательно-мотивировочная часть которого соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 4 УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии со ст. 222 УПК РФ уголовное дело в отношении Седельникова С.С. с обвинительным заключением поступило в Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) 30 июня 2020 года. 14 июля 2020 года в соответствии с ходатайством обвиняемого, заявленным в присутствии защитника при выполнении требований ст.ст. 215 - 217 УПК РФ, судьей вынесено постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания в особом порядке судебного разбирательства (т. 2 л.д. 1, 2).

Таким образом, вопреки доводам кассационного представления, суд первой инстанции был правомочен рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесенному уголовным законом к категории тяжких, поскольку на момент направления уголовного дела в суд и до начала судебного разбирательства по настоящему делу ч. 1 ст. 314 УПК РФ действовала в редакции Федерального закона от 4 июля 2003 года N 92-ФЗ, предусматривавшей рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по преступлениям, наказание за совершение которых не превышало 10 лет лишения свободы.

Таким образом, кассационное представление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление и.о. прокурора Республики Саха (Якутия) Иванова А.Л. на приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 сентября 2020 года - удовлетворить частично.

Приговор Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 сентября 2020 года в отношении Седельникова "данные изъяты" изменить:

- смягчить наказание в виде лишения свободы, назначенное за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий Г.И. Маркова

Судьи Е.В. Резниченко

Г.А. Познер