Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2021 г. по делу N 7У-6606/2020[77-152/2021-(77-1387/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В, судей Гаврилова Е.В, Марковой Г.И, с участием:

прокурора Скорика В.Н, осужденной Ташлыковой О.Г. (посредством видеоконференц-связи), защитника - адвоката Коротченко Н.Г, при ведении протокола судебного заседания секретарем Кувшиновой В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Ташлыковой Ольги Геннадьевны на приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 16 декабря 2019 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 20 мая 2020 года, УСТАНОВИЛА:

По приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 16 декабря 2019 года

ТАШЛЫКОВА "данные изъяты", родившаяся 1 апреля 1982 года в п. Хор района имени Лазо Хабаровского края, несудимая, осуждена по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Ташлыкова О.Г. взята под стражу в зале суда.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Ташлыковой О.Г. под стражей с 16 декабря 2019 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Ташлыкова О.Г. признана виновной и осуждена за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Преступление совершено в п. Хор района имени Лазо Хабаровского края в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 20 мая 2020 года приговор изменен - определено указать в его резолютивной части на назначение Ташлыковой О.Г. наказания с применением ст. 64 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденной Ташлыковой О.Г. ставится вопрос об отмене состоявшихся в отношении нее судебных решений и передачи уголовного дела на новое судебное разбирательство. Осужденная Ташлыкова О.Г. указывает, что судом не дана оценка видеозаписи, на которой достоверно не установлен сбыт ею наркотических средств, не дана оценка показаниям свидетеля Волкова А.Ю, который сообщил, что оговорил её, так как сам находился на условном сроке. Считает, что приговор был постановлен на предположениях стороны обвинения. Утверждает, что показания, данные ею в ходе задержания, были даны под давлением со стороны обвинения, при допросе адвокат отсутствовал, появился лишь в конце и поставил подпись в протоколе допроса. Считает, что экспертом не установлен точный вес наркотического вещества. Отмечает, что уголовное дело было возбуждено на основании проведения опроса населения, в ходе которого установлено, что неустановленное лицо " ФИО1" занимается сбытом наркотических средств, однако рапорт об опросе населения в деле отсутствует. Обращает внимание на то, что на момент сбыта наркотических средств находилась на рабочем месте, при этом ссылается на табель о графике работы и показания коллег.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора района имени Лазо Головин С.В. указывает о необоснованности доводов осужденной, законности и обоснованности приговора.

Заслушав доклад судьи Марковой Г.И, выступления осужденной и ее защитника - адвоката Коротченко Н.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Скорика В.Н, полагавшего об оставлении кассационной жалобы осужденной без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не установлено.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ, в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Ташлыковой О.Г. в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере.

Доказательствам, исследованным в судебном заседании, в частности, показаниям Ташлыковой О.Г, данным в ходе предварительного следствия, показаниям свидетеля ФИО16 (личные данные сохранены в тайне), выступавшего в качестве "Закупщика", о приобретении наркотического средства у Ташлыковой О.Г, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (личные данные сохранены в тайне) относительно обстоятельств проведения оперативно-розыскного мероприятия, заключению эксперта N 87/ФХ от 25 января 2016 года, данным, полученным в результате оперативно-розыскного мероприятия, и другим, приведенным в приговоре, суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Оснований полагать об оговоре Ташлыковой О.Г. свидетелем ФИО5 в ходе предварительного следствия не имеется.

Также отсутствуют основания для оценки проведенного 29 декабря 2015 года оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" как незаконного. Из материалов дела следует, что проведено оперативно-розыскное мероприятие при отсутствии признаков провокации преступления со стороны его участников, с соблюдением требований Федерального закона N 144-ФЗ от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности".

В материалах дела имеется рапорт на проведение ОРМ "Проверочная закупка", а отсутствие данных об источнике оперативной информации не влияет на правильность выводов суда о совершении Ташлыковой О.Г. преступления, поскольку сохранение по желанию отдельных лиц, привлекающихся к подготовке или проведению оперативно-розыскных мероприятий, конфиденциальности содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, закреплено в Федеральном законе "Об оперативно-розыскной деятельности".

В ходе оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" проводилась видеозапись, которая впоследствии была перенесена на компакт диск. Вопреки доводам жалобы осужденной, в приговоре дана оценка протоколу осмотра предметов (документов) от 30 сентября 2018 года, согласно которому при участии "Закупщика" "данные изъяты" осмотрен диск с результатами указанного ОРМ.

Приведенные в приговоре и признанные допустимыми доказательства использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Доводы осужденной Ташлыковой О.Г. о том, что в ходе предварительного следствия было нарушено ее право на защиту, в связи с отсутствием адвоката при ее допросе, являлись предметом проверки суда первой и апелляционной инстанций и обоснованно не нашли своего подтверждения.

Версия осужденной о наличии алиби, как оно определено в п. 1 ст. 5 УПК РФ, проверялась судом и не нашла своего подтверждения. Как правильно указано в апелляционном определении, алиби должно быть подтверждено совокупностью доказательств, вместе с тем, совокупность доказательств по настоящему делу свидетельствует об обратном.

Квалификация действий Ташлыковой О.Г. по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, является правильной.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признано наличие малолетнего ребенка

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы.

Вид исправительного учреждения назначен согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в отношении Ташлыковой О.Г. судебной коллегией в соответствии с требованиями УПК РФ были проверены доводы апелляционного представления государственного обвинителя Шамсулиной А.В, апелляционных жалоб осужденной Ташлыковой О.Г и в ее интересах адвоката Грунова А.С. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно внес изменения в приговор, поскольку при назначении наказания Ташлыковой О.Г. суд применил положения ст. 64 УК РФ, однако не сослался на указанную норму в резолютивной части приговора.

Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Вопрос о применении к осужденной Ташлыковой О.Г. положений ч. 1 ст. 82 УК РФ обсуждался судом при назначении наказания, при этом достаточных оснований для применения указанного вида отсрочки отбывания наказания не установлено. Судебная коллегия находит разрешение данного вопроса судом правильным.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Ташлыковой О.Г. не допущено, оснований для удовлетворения ее кассационной жалобы, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденной Ташлыковой Ольги Геннадьевны на приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 16 декабря 2019 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 20 мая 2020 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Железнов

Судьи Е.В. Гаврилов

Г.И. Маркова