Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 7У-663/2021[77-419/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марковой Г.И, судей Гаврилова Е.В, Резниченко Е.В, с участием:

прокурора Мамонтова А.О, защитника - адвоката Мельникова В.С, при ведении протокола судебного заседания секретарем Кувшиновой В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мамедова "данные изъяты" на приговор Белогорского городского суда Амурской области от 26 августа 2019 года и апелляционное определение Амурского областного суда от 31 октября 2019 года, УСТАНОВИЛА:

По приговору Белогорского городского суда Амурской области от 26 августа 2019 года

МАМЕДОВ "данные изъяты" ОГЛЫ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мамедов Э.С. оглы взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 августа 2019 года.

Приговором разрешены вопросы по судьбе вещественных доказательств.

Мамедов Э.С. оглы признан виновным и осужден за незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 31 октября 2019 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденным Мамедовым Э.С. оглы ставится вопрос о применении к нему положений ст. 73 УК РФ. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, ссылается на то, что ранее не судим, имеет на иждивении четырех малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства и работы.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Амурской области Неговора Д.С. полагает об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ, просит оставить состоявшиеся судебные решения без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Марковой Г.И, выступления защитника - адвоката Мельникова В.С. в защиту интересов осужденного Мамедова Э.С. оглы, мнение прокурора Мамонтова А.О, полагавшего об отсутствии оснований для изменения состоявшихся судебных решений, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении Мамедова Э.С. оглы соответствует требованиям, предъявляемым ст.ст. 307, 309 УПК РФ, в нем нашли отражение ответы на вопросы, указанные в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Мамедова Э.С. оглы в совершении инкриминируемого преступления основаны на всесторонней оценке представленных доказательств, произведенной в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, они мотивированы и не вызывают сомнений в обоснованности.

Действиям виновного дана правильная юридическая оценка, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Вопреки доводам осужденного Мамедова Э.С. оглы, наказание назначено ему в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

При этом суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, молодой возраст, состояние его здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, что позволило суду применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, назначая Мамедову Э.С. оглы наказание в виде реального лишения свободы за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, в соответствии с требованиями закона мотивировал свое решение, при этом рассмотрел вопросы о возможности применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. Выводы суда в этой части также отражены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств наряду с тем, что Мамедов Э.С. оглы ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет прочные социальные связи, а также с учетом его поведения на протяжении судебного разбирательства, фактам добровольного обращения к врачу - наркологу после совершения преступления, суд признал исключительными и счел возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Справедливость назначенного наказания сомнений не вызывает, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Апелляционное определение соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ. Доводы, изложенные адвокатом Мамедовым Р.Ч. в интересах осужденного Мамедова Э.С. оглы в апелляционной жалобе, получили надлежащую оценку. Выводы суда мотивированы и основаны на законе.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Мамедова Э.С. оглы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Мамедова "данные изъяты" на приговор Белогорского городского суда Амурской области от 26 августа 2019 года и апелляционное определение Амурского областного суда от 31 октября 2019 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Маркова

Судьи Е.В. Гаврилов

Е.В. Резниченко