Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 7У-701/2021[77-400/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Познер Г.А, судей Малышевой Н.В, Резниченко Е.В, при секретаре судебного заседания Кувшиновой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кононова О.В. на приговор мирового судьи судебного участка N58 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2019 года

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка N58 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2019 года

Кононов ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин РФ, имеющий на иждивении двоих детей, судимый:

02.10.2006 приговором Якутского городского суда, с внесенными изменениями от 27.12.2011, по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (с приговором от 24.03.2005) к 10 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденный по отбытию наказания 12.12.2016;

14.01.2019 Хангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч.1 ст. 264 УК РФ, с учётом изменений внесенных определением Верховного Суда Российской Федерации от12.03.2019, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- осужден по ч.1 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Приговор Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Взыскано с Кононова О.В. в пользу несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 80000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

Кононов О.В. признан виновным в умышленном причинении несовершеннолетнему ФИО8 лёгкого вреда здоровью, повлекшего его кратковременное расстройство.

Преступление совершено 21 апреля 2019 года в период с 19 часов до 20 часов возле обрыва скалы, расположенного в п. Мохсоголлох Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный просит отменить приговор в части принятого решения о компенсации морального вреда потерпевшему, указывая на нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку судом в ходе судебного разбирательства письменное исковое заявление в соответствии с ч.1 ст. 131 ГПК не подавалось.

В возражениях на жалобу законный представитель потерпевшего- ФИО4 просит приговор оставить без изменения, указывая что суд разрешая гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, заявленный на стадии судебных прений, принял решение об удовлетворении его в размере 80000 рублей. Последствия травм, причинённых осужденным, до сих пор отражаются на общем состоянии её сына.

Заслушав доклад судьи судебной коллеги по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Познер Г.А, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы осужденного; выслушав с использованием видеоконференцсвязи пояснения осужденного Кононова, поддержавшего доводы жалобы, а также возражения на них потерпевшей ФИО4, которая просила оставить приговор без изменения, указывая что решение суда в части компенсации морального вреда в настоящее время исполнено полностью; выступление адвоката Сиротина К.С, поддержавшего доводы осужденного Кононова; мнение прокурора девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ (с дислокацией в г. Владивостоке) Кожевникова Р.В, полагавшей кассационную жалобу осужденного удовлетворить - отменить приговор в части принятого решения о компенсации морального вреда и направить в этой части уголовное дело на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства; судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют.

Суд правильно установилфактические обстоятельства по делу и дал юридическую оценку действиям Конова О.В.

Судебная коллегия находит состоявшийся приговор законным, обоснованным и справедливым, соответствующим положениям ст. 297 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящим под сомнение решение суда о компенсации морального вреда, не имеется

Из установленных судом обстоятельств следует, что потерпевшим по уголовному делу является несовершеннолетний - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому действиями Кононова О.В. причины не только физические, но и психологические страдания.

Указанное обстоятельство подтверждено в суде, как потерпевшим, так и законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО4, которая сообщила, что в ходе избиения её сына и высказанных Кононовым О.В. угроз - сбросить его со сколы, сын испытал страх. Таким образом, ему в совокупности были причинены не только физические страдания, но и психологическая травма.

Несмотря на непризнании Кононовым вины в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 115 УК РФ, совершенном в отношении несовершеннолетнего, его причастность к содеянному установлена совокупностью доказательств приведенных в приговоре и правильно оценённых судом в соответствии с положением ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

В соответствии с положением п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред причинённый преступлением подлежит возмещению лицом виновным в его совершении

По смыслу положений п.1 ст. 151 ГК РФ, гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) предъявляется по уголовному делу, когда такой вред причинён потерпевшему преступными действиями.

Согласно протоколу судебного заседания, представитель потерпевшего - адвокат Тимофеев В.Л, выступая в прениях, в присутствии подсудимого Кононова и его адвоката, заявил требование о взыскании с Кононова О.В. в пользу потерпевшего компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Принимая во внимание позицию Кононова О.В на протяжении всего уголовного преследования, который оспаривал свою причастность к совершенному преступлению, отсутствие в уголовном деле письменного искового заявления, не нарушает его права ответчика в уголовном судопроизводстве, поскольку с учётом фактических обстоятельств дела, Кононов О.В. являлся единственным обвиняемым и несёт ответственность за моральный вред, причинённый потерпевшему.

Из материалов дела следует, что исковые требования фактически были заявлены в суде 21 октября 2019 года. После этого судом объявлен перерыв, Кононову предоставлена возможность подготовиться к последнему слову и 30 октября 2019 года судебное заседание продолжено, где Кононов в последнем слове просил его оправдать (т. N л.д. N; л.д. N).

Таким образом, у Кононова имелась реальная возможность высказать свои возражения по заявленным требованиям в последнем слове, однако с учётом выбранной им позиции о невиновности и прошении об оправдании, судебная коллегия приходит к выводу, что Кононов, по умолчанию, заявленные требования о компенсации морального вреда не признал.

При изложенных обстоятельствах права Кононова О.В. при рассмотрении гражданского иска судом не нарушены.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд руководствовался положением ст. 151 ГК РФ.

Определяя размер компенсации, суд учёл: фактические обстоятельства дела, последствия и характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, в том числе индивидуальные возрастные особенности несовершеннолетнего потерпевшего - что соответствует положению ст.1101 ГК РФ, поэтому размер 80000 рублей судебная коллегия находит разумным.

Кроме того, в суде кассационной инстанции частным обвинителем ФИО4 - законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего заявлено об исполнении приговора в части компенсации морального вреда в полном размере, и в обоснование представлены квитанции о получении денежных переводов на общую сумму 80000 рублей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, по основаниям, предусмотренным ст. 401.15 УПК РФ по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

- кассационную жалобу осужденного Кононова ФИО13 на приговор мирового судьи судебного участка N 58 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Познер

Судьи: Н.В. Малышева

Е.В. Резниченко