Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 7У-827/2021[77-388/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юртаева Н.Н, судей Бусарова С.А. и Васильева А.П, с участием прокурора Голохваст Г.А, адвоката Сиротина К.С, при секретаре Двоеглазовой Е.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Васенева Валерия Владимировича о пересмотре приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2019 года и апелляционное определения суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2019 года, Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н, выступление адвоката Сиротина К.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Голохваст Г.А, полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2019 года, Васенев Валерий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Якутской АССР, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Якутским городским судом РС (Якутия) по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 9 месяцев 16 дней.

Осужден: - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в осужденного - заключение под стражу - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2011 года отменено.

На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Якутского городского суда Саха (Якутия) от 18 мая 2011 года окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Васенева В.В. с 15 марта 2019 года по день вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2019 года приговор суда оставлен без изменения.

Васенев В.В. признан виновным и осужден за покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти ФИО5, однако преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Указанное преступление совершено Васеневым В.В. в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 18 минут 15 марта 2019 года в г.Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Васенев В.В. оспаривает состоявшиеся в отношении него судебные решения, считая их незаконными, необоснованными, постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов и подлежащими отмене. Считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой и апелляционной инстанции.

Указал, что являясь инвалидом 1 группы, сидя в инвалидной коляске, он вынужден был защищаться ножом от напавшего на него ФИО5, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ворвался к нему в жилище помимо его воли и стал наносить телесные повреждения. В связи с чем, обороняясь, он вынужден был взять со стола нож и нанести им удары по телу ФИО5 Считает обстоятельства дела сфальсифицированными, поскольку на своих ногах, без чьей-либо помощи с кухонным ножом, находясь в инвалидной коляске, не мог погнаться за потерпевшим.

Просит состоявшиеся судебные решения отметить, вынести оправдательный приговор.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что приговор и апелляционное определение следует оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом, по смыслу закона, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу. В частности, к ним относятся нарушения уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявшие на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, на выводы суда.

Таких нарушения по делу не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно требованиям ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в частности, описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основан вывод суда, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

В соответствии с п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 года N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 ч. 1 УК РФ)" покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействий), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам.

Рассматривая совокупность собранных по делу доказательств, которые по мнению судов первой и апелляционной инстанций явились достаточными для постановления обвинительного приговора, установлено, что изложенные в приговоре выводы суда как относительно содержания этих доказательств, так и их оценке не содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Васенева В.В. виновным в совершении инкриминированного ему преступления.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают. Суд в приговоре мотивировал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

С доводами, приведенными в кассационной жалобе, об отсутствии у Васенева В.В. умысла на убийство ФИО5 и необоснованном его осуждении за покушение на убийство последнего согласиться нельзя, поскольку они противоречат материалам дела и приведенным в приговоре доказательствам.

Как правильно установилсуд в приговоре, Васенев В.В. совершил покушение на убийство ФИО5, умысел на которое возник на почве личных неприязненных отношений, совершенное при помощи кухонного ножа, которым последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N1122 от 17.04.2019 года были причинены рана грудной клетки справ по средней подмышечной линии в области 5 межреберья, проникающая в плевральную полость с развитием гемопневмоторакса, которая по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью; раны верхней трети правого плеча и внутренней поверхности нижней трети правого предплечья, однако свой умысел не довел до конца по независящим от Васенева В.В. И.И. обстоятельствам, поскольку ФИО5 выбежал из комнаты, а действия Васенева В.В. были пресечены свидетелем ФИО8, который повалил Васенева В.В. на диван и выхватил из рук Васенева В.В. нож. В результате чего, умышленные действия Васенева В.В, направленные на лишение жизни ФИО5, не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам.

О наличии у Васенева В.В. умысла на убийство ФИО5 и совершение им непосредственно связанных с этим действий - нанесением ударов ножом по телу последнего, были для последнего неожиданными. При этом, ФИО5 каких-либо противоправных действий в отношении Васенева В.В. перед нанесением им ударов ножом ФИО6 не совершал, ударов Васеневу В.В. не наносил.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного Васеневым В.В. преступления, за которое он был осужден, находят подтверждение в показаниях потерпевшего ФИО5, свидетелей ФИО7, ФИО8, которые предотвратили реализацию умысла Васенева В.В. на убийство, повалив последнего на диван и забрав у него нож.

Суд первой инстанции обоснованно признал показания свидетелей обвинения и потерпевшего правдивыми, которые не находятся в противоречии как между собой, так и с представленными суду в качестве доказательств медицинскими документами, заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего ФИО5

Доводы осужденного Васенева В.В. о том, что в момент нападения на него ФИО5 он являлся инвалидом 1 группы, сидел в инвалидной коляске, вынужден был защищаться ножом от напавшего на него ФИО5, что он вынужден был обороняться ножом, являются несостоятельными, и полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и не соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам. Как следует из протокола судебного заседания, Васенев В.В. давая показания о себе, подтвердил наличие у него инвалидности третьей группы в ввиду перенесенного инсульта. Данных о том, что последствиями болезни Васенева В.В. явилась невозможность его самостоятельного передвижения без инвалидной коляски, из материалов дела не следует.

Судом первой инстанции на основании ст.88 УПК РФ дана надлежащая оценка доказательствам в их совокупности, которые признаны достаточными для установления прямой причинно-следственной связи между преступными действиями Васенева В.В, чей умысел на убийство ФИО5, исходя из характера, степени тяжести и локализации причиненных последнему телесных повреждений, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам. Юридическая квалификация действиям Васенева В.В... по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ при установленных судом фактических обстоятельствах, является верной и в приговоре мотивирована. Судом правильно установлено, что Васенев В.В. не находился в состоянии необходимой обороны и не превышал ее пределы в момент нанесения ударов ножом по телу ФИО5

Как следует из приговора, при назначении осужденному Васеневу В.В. наказания, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, подробно указанных в приговоре.

Выводы суда о назначении осужденному Васеневу В.В. наказания в виде лишения свободы мотивированы, каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и сроки назначенного ему наказания судебная коллегия не находит, назначенное наказание признает справедливым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были должным образом проверены доводы апелляционной жалобы о незаконности постановленного по делу приговора, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, которые получили надлежащую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принимаемого по жалобе решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости состоявшегося приговора. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Васенева Валерия Владимировича о пересмотре приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2019 года и апелляционного определения суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2019 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н.Юртаев

Судьи С.А.Бусаров

А.П.Васильев