Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 7У-848/2021[77-404/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Познер Г.А.

судей Малышевой Н.В, Резниченко Е.В.

при секретаре Кувшиновой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кулешова А.И. - представителя потерпевшего ФИО4 на приговор мирового судебного участка N4 Долинского района Сахалинской области от 21 июля 2020 года, апелляционное постановление Долинского городского суда Сахалинской области от 3 декабря 2020 года в отношении осужденного Сухова С.Г.

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судебного участка N4 Долинского района Сахалинской области от 21 июля 2020 года

Сухов ФИО14, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", имеющий малолетнего ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

23.11.2016 Долинским городским судом Сахалинской области по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

22.02.2018 мировым судьёй судебного участка N4 Долинского района Сахалинской области по п. "в" ч.1 ст. 256 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

осужден:

- по п. "в" ч.1 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 1 год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание признано считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, перечисленных в приговоре.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу - ложу с колодкой (приклад) охотничьего огнестрельного ружья модели ИЖ-18Е N С51091, находящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу "Долинский", уничтожено.

Апелляционным постановлением Долинского городского суда Сахалинской области от 3 декабря 2020 года приговор изменён:

- в установочной части приговора постановлено считать, что Сухов С.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ;

- в описательно-мотивировочной части приговора постановлено считать указанным, что Сухов С.Г. согласился с предъявленным обвинением по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ;

-исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве обстоятельства смягчающего наказание Сухова С.Г. по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ - "частичное добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления", расценивая "принесение потерпевшему извинений в судебном заседании за нанесение телесных повреждений" как смягчающее наказание обстоятельство в виде "совершения иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему";

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о признание в качестве обстоятельства отягчающего наказание Сухова С.Г. по обоим преступлениям - рецидив преступлений и определение срока наказания на основании ч.2 ст. 68 УК РФ;

Сухову ФИО15 по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ назначено 7 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст. 119 УК РФ назначено 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору, с внесенными изменениями апелляционным постановлением, Сухов С.Г. признан виновным в умышленном причинении лёгкого вреда здоровью ФИО4, повлекшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия - охотничьего огнестрельного ружья модели ИЖ-18-Е.

Он же осужден за угрозу убийством ФИО4

Все преступления совершены 28 апреля 2019 года в 17 часов 10 минут, недалеко от "адрес" в г. Долинске Сахалинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего ФИО4 - адвокат Кулешов А.И. просит отменить состоявшиеся судебные акты, уголовное дело возвратить прокурору в порядке п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ. В обоснование указывает, что в действиях Сухова С.Г. помимо преступлений, за которые он осужден, имеются составы преступлений, предусмотренные ст.ст. 222 УК РФ и 226 УК РФ, однако суд этим обстоятельствам не дал оценки, хотя имел возможность по собственной инициативе вернуть дело прокурору для увеличения обвинения. Кроме этого, оспаривая справедливость наказания в виде условного осуждения, считает его незаконным, поскольку преступления совершены в период не отбытых наказаний по предыдущим приговорам и непогашенных судимостей. С учётом обстоятельств совершенных преступлений наказание является чрезмерно мягким. Автор кассационной жалобы оспаривает решение суда о признании обстоятельствами смягчающими наказание - "активное способствование раскрытию и расследованию преступления", "частичное добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления" - принесение потерпевшему извинений в судебном заседании, признание вины, раскаяние. Указывает что в ходе предварительного следствия Сухов С.Г. неоднократно менял показания в части происхождения оружья, количества нанесённых ударов; показания свидетелей в приговоре приведены не полно. Назначенное наказание считает несправедливым и незаконным. Обращает внимание, что в 2016 г..Сухов осужден за незаконный оборот наркотического средства к лишению свободы на 3 года 3 месяца условно, не отбыл его и совершил новое преступление, однако указанное наказание не было учтено при назначении наказания. Оспаривая характеризующий материал о личности осужденного, обращает на справки выписанные врачом психиатром ФИО7(л.д. N, N) в том числе о том, что Сухов не состоит на учёте у нарколога, в то врем как, по мнению автора кассационной жалобы, справка от нарколога должна содержать подпись главного врача.

Согласно приговору от 2016 г, Сухов с 2015 года состоит на учёте у нарколога, как потребитель каннабиноидов с вредными последствиями. По запросу суда апелляционной инстанции, был получен ответ с Сахалинского наркологического диспансера от 28.10.2020 о том, что Сухов с 05.11.2015 состоит на учёте, однако по аналогичному запросу в Долинскую городскую больницу суду апелляционной инстанции представлены сведения, что Сухов снят с наркологического учёта в марте 2017 года. Считает что указанные обстоятельства судом апелляционной инстанции не устранены, однако они могли повлиять на справедливость назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Долинской городской прокуратуры Роженин А.Н. просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, указывая что оснований для возвращения уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ не имеется; назначенное наказание Сухову С.Г. является справедливы. Суд правильно установилфактические обстоятельства по делу и дал юридическую оценку действиям осужденного.

Заслушав доклад судьи судебной коллеги по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Познер Г.А, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы адвоката Кулешова А.И. - представителя потерпевшего ФИО4 и возражения на них прокурора; выслушав выступление представителя потерпевшего - адвоката Кулешова А.И. с использованием системы видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы, а также мнение потерпевшего ФИО4, полагавшего назначенное наказание Сухову С.Г. несправедливым чрезмерно мягким; выступление адвоката Усова В.И. в интересах осужденного Сухова С.Г, полагавшего доводы жалобы не обоснованными; мнение прокурора девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ (с дислокацией в г. Владивостоке) Литвиненко Е.В, полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, состоявшиеся судебные решения - без изменения; судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют.

При вынесении приговора судом разрешены вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно, объективно и на основании состязательности сторон.

Суд правильно установилфактические обстоятельства по делу и дал юридическую оценку действиям Сухова, которые по существу автором кассационной жалобы не обжалуются.

Назначенное наказание, с учётом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, судебная коллегия находит законным и справедливым, соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ, которое назначено в пределах предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии в действиях Сухова обстоятельства отягчающего наказание - рецидив преступления является правильным, поскольку в соответствии с положениями ч.4 ст. 18 УК РФ судимости от 23.11.2016 и от 22.02.2018 не образуют рецидив.

Доводы автора кассационной жалобы о необоснованном признании обстоятельством смягчающим наказание - "частичное добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления - принесение потерпевшему извинений в судебном заседании", являются не обоснованными, поскольку судом апелляционной инстанции указанное обстоятельство исключено из приговора.

Остальные обстоятельства, смягчающие наказание, установленные приговором, судом апелляционной инстанции проверены и обоснованно признаны соответствующими материалам уголовного дела.

Характеризующие данные о личности Сухова судами первой и апелляционной инстанции оценены с достаточной полнотой. Каких либо новых обстоятельств, влияющих на справедливость наказания, автором кассационной жалобы не представлено.

Решение суда апелляционной инстанции о сохранение условного осуждения Сухову по приговору от 23 ноября 2016 года не противоречит закону, поскольку Суховым в период условного осуждения совершены преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

Наказание по приговору от 22.02.2018 года Суховым отбыто.

С учётом изложенного у суда отсутствовало основание для применения к Сухову положений ст. 70 УК РФ.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с положением ст. 252 УПК РФ, а именно в отношении Сухова и лишь по предъявленному ему обвинению.

Нарушений ном уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Кулешова А.И. - представителя потерпевшего ФИО4 на приговор мирового судебного участка N4 Долинского района Сахалинской области от 21 июля 2020 года, апелляционное постановление Долинского городского суда Сахалинской области от 3 декабря 2020 года в отношении осужденного Сухова ФИО16 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Познер

Судьи: Н.В. Малышева

Е.В. Резниченко