Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 8а-1241/2021[88а-2438/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Зайцевой О.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу мэра Поронайского городского округа Сахалинской области Радомского А.М. на решение Поронайского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Поронайского городского прокурора в интересах Сиговой "данные изъяты" к администрации Поронайского городского округа Сахалинской области об оспаривании постановления в части и возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав возражения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А, полагавшего оставить судебные акты без изменения, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

заместитель Поронайского городского прокурора Сахалинской области обратился в интересах Сиговой Т.И. в Поронайский городской суд Сахалинской области с исковым заявлением к администрации Поронайского городского округа Сахалинской области, в котором с учетом последующего утонения заявленных требований просил признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ N "О снятии граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" в части, касающейся Сиговой Т.И, возложить обязанность восстановить Сигову Т.И. в очереди нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с момента снятия ее с учета, а также заявил о восстановлении срока на оспаривание указанного постановления.

Заявленные требования прокурор мотивировал тем, что постановлением администрации Поронайского городского округа Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ N Сигова Т.Н. признана малоимущей в целях предоставления ей по договору социального найма жилого помещения и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых из муниципального жилищного фонда по договору социального найма, в связи с проживанием в ветхом жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес".

На основании постановления администрации Поронайского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N Сигова Т.Н. снята с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на основании пункта 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 6 Закона Сахалинской области от 1 декабря 2005 года N 87-ЗО "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" в связи с выявлением в представленных документах сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет. При этом постановление не содержит конкретных указаний на то, какие именно сведения, несоответствующие действительности, были представлены Сиговой Т.И. в орган, осуществляющий принятие на учет.

Согласно представленной администрацией информации основанием снятия Сиговой Т.И. с учета послужило предоставление ей недостоверных сведений о фактическом месте жительства на момент принятия решения о постановке на учет, а также должностными лицами администрации не была дана оценка выводу, сделанному в акте межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N, об отсутствии индивидуального жилого дома, являвшегося местом жительства Сигова Т.И, вследствие его полного разрушения.

Вместе с тем, в связи с разрушением дома Сигова Т.И. при постановке на учет в заявлении указала адрес регистрации, поскольку регистрации по другому месту жительства либо пребывания не имела. Учитывая, что законных оснований для приобретения права пользования другим жилым помещением у Сиговой Т.И. не возникло, она обоснованно указала в заявлении о принятии на учет адрес своей регистрации, что соответствовало действительности и не могло являться основанием для снятия Сиговой Т.И. с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

На основании определения Поронайского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства.

Решением Поронайского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования прокурора, заявленные в интересах Сиговой Т.И, удовлетворены, постановление администрации Поронайского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N "О снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" в части, касающейся Сиговой Т.И, признано незаконным, на администрацию Поронайского городского округа возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу восстановить Сигову Т.И. на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с момента снятия ее с такого учета.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суды исходили из уважительности причин пропуска срока обжалования постановления администрации Поронайского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N по причине состояния здоровья Сиговой Т.И. и ее юридической неграмотности, в связи с чем пришли к выводу о необходимости его восстановления в целях защиты нарушенных жилищных прав административного истца, а также признали снятие Сиговой Т.И. с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, незаконным, поскольку указание в заявлении о постановке на учет в качестве места жительства адреса регистрации, закону не противоречит, а сам факт не проживания заявителя по месту регистрации в виду разрушения жилого помещения, не свидетельствует об указании сведений, не соответствующих действительности.

ДД.ММ.ГГГГ мэром Поронайского городского округа Сахалинской области Радомским А.М. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд обще юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных по административному делу судебных актов и принятии нового решения об отказе удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на законность оспариваемого постановления о снятии Сиговой Т.И. с учета нуждающихся в жилых помещениях ввиду того, что при подаче заявления о признании ее малоимущей и постановке на учет не были представлены сведения о фактическом месте проживания и составе семьи, а предоставленные сведения не соответствуют действительности, поскольку адрес регистрации не мог быть местом жительства ввиду разрушения дома. В состав семьи Сиговой Т.И. не подлежал включению ее сын ФИО7 по причине их раздельного проживания. При рассмотрении дела не учтено, что Сигова Т.И. фактически проживает в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности дочери, и является членом ее семьи, что также свидетельствует о недостоверности сведений, представленных заявителем, о составе семьи. Кроме того, полагает об отсутствии уважительных причин пропуска прокурором срока обжалования постановления, что свидетельствует о необоснованном его восстановлении.

Административный истец Сигова Т.И, административный ответчик администрация Поронайского городского округа Сахалинской области о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание административный истец и представитель административного ответчика не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций не допущено такого рода нарушений, влекущих отмену вынесенных по делу судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании обменного ордера N, выданного ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Поронайского городского Совета народных депутатов, Сиговой Т.И. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", на состав семьи: ФИО7 (сын) и ФИО9 (дочь). С ДД.ММ.ГГГГ Сигова Т.И. зарегистрирована по указанному адресу.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ N, проведенного межведомственной комиссией, назначенной распоряжением администрации муниципального образования "городской округ Поронайский" от ДД.ММ.ГГГГ N, жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", полностью разрушен.

Постановлением администрации Поронайского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N Сигова Т.И. в составе семьи 2 человека признана малоимущей в целях предоставления по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда в Поронайском городском округе.

ДД.ММ.ГГГГ Сигова Т.И. обратилась к мэру Поронайского городского округа с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма в связи с тем, что дом по "адрес" признан авариным, и ее семья иных жилых помещений не имеет.

Постановлением администрации Поронайского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N Сигова Т.И. принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по основанию - улучшение жилищных условий (ветхое жилье).

На основании постановления администрации Поронайского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N и приложения к нему (пункт 49) Сигова Т.И. снята с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 9 статьи 6 Закона Сахалинской области от 1 декабря 2005 года N 87-ЗО "О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", ввиду выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Из заключения жилищно-имущественного отдела администрации Поронайского городского округа о проверке документов учетного дела Сиговой Т.И. от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что на момент подачи заявления с документами с целью постановки на учет Сигова Т.И. представила недостоверные сведения о месте своего фактического проживания. В связи с данным обстоятельством вопрос о снятии Сиговой Т.И. с учета вынесен на рассмотрение комиссии по жилищным вопросам при администрации Поронайского городского округа.

Проверяя законность постановления администрации Поронайского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N в оспариваемой прокурором части, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 49, 52, 56, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 1, 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункта 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 год N 47, и установив невозможность проживания Сиговой Т.И. по адресу регистрации в связи с полным разрушением жилого дома, а также отсутствие у нее законных оснований для приобретения права пользования другим жилым помещением, пришли к выводу, что указание Сиговой Т.И. в качестве места жительства адреса ее регистрации в жилом доме, который фактически разрушен, нельзя расценивать как предоставление недостоверных сведений и, соответственно, данное обстоятельство не могло являться основанием для ее снятия с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется, поскольку они основаны на верном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Согласно части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно положениям статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (часть 2); принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан (часть 3); с заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет (часть 4).

Статьей 55 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам предоставлено право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 названного Кодекса оснований снятия их с учета.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

По смыслу приведенных норм под не соответствующими действительности сведениями понимаются не любые сведения, содержащиеся в документах, а лишь те, которые касаются существенных обстоятельств, были определяющими при принятии решения о постановке на учет граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий и могли повлиять на принятие такого решения.

Однако, как верно установлено судами двух инстанций, при обращении Сиговой Т.И. в администрацию Поронайского городского округа Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о признании ее семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий таких сведений представлено не было.

Вопреки позиции органа местного самоуправления, изложенной в кассационной жалобе, фактическое не проживание заявителя по адресу регистрации по объективным причинам, связанным с разрушением жилого помещения, равно как и не указание в заявлении сведений о фактическом месте жительства Сиговой Т.И. при отсутствии у нее иных жилых помещений в собственности (владении) и оснований для вселения в другое жилое помещение, не свидетельствует о предоставлении административным истцом сведений, не соответствующих действительности в том смысле, в котором это понимается в пункте 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Указание заявителем кассационной жалобы в обоснование законности оспариваемого постановления на то, что Сиговой Т.И. также не были предоставлены достоверные сведения о составе семьи, в частности, дочери ФИО9, с которой она фактически проживает, не может быть принято во внимание, поскольку в своем решении административный ответчик на указанные обстоятельства, как основание снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях, не ссылался, тогда как суды не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя, таким образом, основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Кроме того, факт проживания Сиговой Т.И. в жилом помещении, принадлежащем дочери ФИО9, сам по себе не свидетельствует об обеспеченности истца другим жильем, поскольку основания и условия ее проживания в указанном жилом помещении не устанавливались.

Также подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о необоснованном восстановлении судом пропущенного прокурором и административным истцом процессуального срока для обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если он нарушен без уважительных причин или является пресекательным (части 5 и 8 приведенной статьи).

Вместе с тем в силу положений части 7 этой же статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено названным Кодексом.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В данном случае восстановление судом первой инстанции пропущенного срока обращения в суд, вопреки утверждению в кассационной жалобе, отвечает задачам административного судопроизводства.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не допущены ошибки в применении норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход рассмотрения дела, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела, оснований для отмены решения Поронайского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Поронайского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Поронайского городского округа Сахалинской области - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи