Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 8а-1307/2021[88а-2431/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Зайцевой О.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Сысоевой "данные изъяты" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Сысоевой Ф.В. к ФСИН России об оспаривании решения об отказе в переводе осужденного в другое исправительное учреждение.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав объяснения представителя административного истца Барановой И.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сысоева Ф.В. обратилась в Центральный районный суд г. Хабаровска с административным иском к ФСИН России о признании незаконным отказа в переводе ее дочери осужденной ФИО2 для отбывания наказания в исправительное учреждение, наиболее близко расположенное к месту жительства ее родителей и малолетнего ребенка, возложении обязанности перевести ФИО2 в исправительное учреждение, расположенное в "адрес".

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она получила отказ управления исполнения приговоров ФСИН России в переводе ее дочери ФИО2 из ФКУ ИК-3 УФСИН России по "адрес" в одну из колоний Дальневосточного региона - ФКУ ИК-12 УФСИН России по "адрес" либо ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по "адрес".

С указанным решением она не согласна, считает его незаконным, поскольку исключительные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости перевода ее дочери в одну из колоний Дальнего Востока, не исследовались, вопрос о возможности ее направления в ФКУ ИК- "адрес" не рассмотрен. Она является бабушкой и опекуном дочери осужденной - несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая нуждается в постоянных встречах с матерью. Однако с учетом возраста, состояния здоровья, а также материального положения ей и ее мужу ФИО6 трудно совершать поездки с внучкой в "адрес", где отбывает наказание ее дочь. Данные обстоятельства являются исключительными, препятствуют поддержанию социальных и семейных связей с осужденной.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного искового заявления Сысоевой Ф.В. отказано. Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого отказа ФСИН России в переводе осужденной ФИО2 в другое исправительное учреждение в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению ее в исправительном учреждении, в котором она в настоящее время отбывает наказание, а также непреодолимых препятствий иметь свидания с близкими и родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом Сысоевой Ф.В. через суд первой инстанции подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В доводах кассационной жалобы заявитель указывает, что невозможность реализации права осужденной ФИО2 на общение с родителями и несовершеннолетней дочерью, затруднительное финансовое положение и состояние здоровья членов ее семьи являются исключительными обстоятельствами для перевода ФИО2 для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение вблизи "адрес". В оспариваемом ответе имеется ссылка на невозможность перевода в исправительное учреждение, расположенное в "адрес", однако вопрос перевода в другое исправительное учреждение, расположенное в "адрес", о чем также указывалось в обращении, не был рассмотрен. Кроме того, при рассмотрении дела не учтены внесенные с ДД.ММ.ГГГГ изменения в статью 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предоставляющие право осужденному на перевод в исправительное учреждение, расположенное вблизи места жительства близких родственников.

Административный ответчик, заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, приговором Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. После вступления приговора суда в законную силу по решению ФСИН России была направлена для отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по "адрес", предназначенную для размещения женщин, впервые осужденных к лишению свободы.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец Сысоева Ф.В. обратилась в ФСИН России с заявлением о переводе ее дочери осужденной ФИО2 в одно из исправительных учреждений, расположенных вблизи "адрес" или "адрес"), в связи с отдаленностью места отбытия наказания от места жительства близких родственников, в том числе несовершеннолетней дочери осужденной.

Письмом заместителя начальника управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ Сысоевой Ф.В. отказано в удовлетворении заявления о переводе осужденной ФИО2 в другое исправительное учреждение в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению ФИО2 в исправительном учреждении УФСИН России по "адрес". Кроме того, сообщено о том, что ФКУ ИК-12 УФСИН России по "адрес" предназначено для осужденных женщин, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы.

Суды нижестоящих инстанций признали указанное решение ФСИН России соответствующим требованиям закона, между тем с такими выводами согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения) осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (часть 2).

Осужденные женщины, несовершеннолетние осужденные направляются для отбывания наказания по месту нахождения соответствующих исправительных учреждений (часть 3).

В соответствии с положениями части 1 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Частью 2 указанной нормы установлено, что перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года N 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, который в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения, содержал аналогичные положения.

Таким образом, установленное Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации и приказом Минюста России от 26 января 2018 года N 17 правовое регулирование не предполагает произвольного определения места отбывания осужденным наказания и корреспондирует положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейским пенитенциарным правилам, согласно которым заключенные должны по возможности направляться для отбытия наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения и которые имеют рекомендательный характер и подлежат реализации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей (часть 4 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Европейский Суд по правам человека в постановлении от 7 марта 2017 года по делу "Полякова и другие (Polyakova and Others) против Российской Федерации" отметил, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не предоставляет осужденным права выбирать место отбывания наказания, однако, чтобы обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, целью государств должно стать поощрение и поддержание контактов заключенных с внешним миром. Для достижения этой цели национальное законодательство должно предоставить заключенному, а при необходимости и его родственникам реальную возможность выдвигать свои требования до того, как государственные органы власти примут решение о размещении его в определенное исправительное учреждение, а также убедиться в том, что какие-либо другие их распоряжения соответствуют требованиям статьи 8 указанной конвенции (пункт 100).

Европейский Суд в указанном постановлении пришел к выводу об отсутствии в российском законодательстве требования, обязывающего ФСИН России рассматривать перед отступлением от общего правила распределения осужденных возможные последствия географического расположения исправительных учреждений на семейную жизнь заключенных и их родных, о непредоставлении реальной возможности перевода заключенного в другое место заключения на основаниях, относящихся к праву уважения семейной жизни, а также о невозможности для лица добиться судебного пересмотра решения ФСИН России в части пропорциональности его или ее заинтересованности в поддержании семейных и общественных связей. Данные обстоятельства, в свою очередь, приводят к нарушению статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункты 116 - 118).

С учетом указанных положений закона и правовой позиции Европейского Суда по правам человека к иным исключительным обстоятельствам среди прочего должна относиться невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время тюремного заключения.

В обоснование обращения о переводе ФИО2 в исправительные учреждения Хабаровского или "адрес" административный истец ФИО1 ссылалась на удаленность исправительного учреждения, в котором отбывает ее дочь наказание, от места ее жительства и несовершеннолетней дочери осужденной в "адрес", что препятствует поддержанию семейных связей, поскольку в силу возраста и материального положения заявителю затруднительно посещать заключенную в "адрес".

Однако, рассматривая заявление Сысоевой Ф.В, должностное лицо ФСИН России ограничилось лишь сообщением об отсутствии оснований, препятствующих дальнейшему нахождению осужденной ФИО2 в ФКУ ИК-3 УФСИН России по "адрес", не дав оценку изложенным в обращении заявителя обстоятельствам.

Кроме того, административный ответчик в оспариваемом решении сослался на то, что ФКУ ИК-12 УФСИН России по "адрес" предназначено для осужденных женщин, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, вопрос о возможности перевода осужденной ФИО2 в другие исправительные учреждения, расположенные вблизи "адрес", в том числе в "адрес", о чем заявлялось Сысоевой Ф.В. в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, не исследовался и не разрешался.

В этой связи, вопреки выводам судов нижестоящих инстанций, оспариваемый отказ ФСИН России в переводе ФИО2 в исправительное учреждение того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживают ее родственники, либо расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства родственников, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ N, нельзя признать соответствующим требованиям закона.

В силу положений часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанций не были применены приведенные выше положения действующего российского законодательства и практики Европейского Суда по правам человека, не учтены обстоятельства, указанные Сысоевой Ф.В. в качестве мотивов перевода ФИО2 в иное исправительное учреждение, о затруднительном финансовом положении близких родственников и состоянии их здоровья, несовершеннолетнем возврате дочери осужденной, что лишает возможности поддерживать личные связи с семьей, не выяснен вопрос реальной возможности перевода ФИО2 в другое исправительное учреждение соответствующего вида, расположенное наиболее близко к месту проживания близких родственников, в связи с чем решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны законными.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций допущены ошибки в применении норм материального права, повлиявшие на исход рассмотрения дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца и заинтересованного лица, состоявшиеся по настоящему делу судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении административного иска.

При этом требование Сысоевой Ф.В. о переводе ФИО2 в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по "адрес" не может быть удовлетворено, поскольку разрешение данного вопроса относится к исключительной компетенции ФСИН России.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Сысоевой "данные изъяты" удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в переводе осужденной ФИО2 в другое исправительное учреждение.

Возложить на ФСИН России обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего кассационного определения повторно рассмотреть заявление Сысоевой "данные изъяты" о переводе осужденной ФИО2 в имеющиеся на территории Хабаровского края и близлежащих к нему субъектах Российской Федерации исправительные учреждения необходимого вида.

В удовлетворения административных исковых требований Сысоевой Ф.В. в остальной части отказать.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи