Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 8а-1316/2021[88а-2378/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу УФСИН России по Амурской области на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 17 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 24 сентября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению заместителя прокурора Амурской области, действующего в интересах Антонченко Юрия Яковлевича, к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Амурской области об оспаривании отказа в предоставлении документов из личного дела осужденного.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, объяснения представителя УФСИН России по Амурской области ФИО8 поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО9, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

заместитель прокурора Амурской области обратился в Благовещенский городской суд Амурской области защиту интересов осужденного Антонченко Ю.Я. с вышеназванным административным исковым заявлением и просил признать незаконными действия Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Амурской области (далее - УФСИН России по Амурской области), связанные с отказом в предоставлении осужденному Антонченко Ю.Я. возможности получить копии документов - постановления начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области о наложении на него взысканий в виде перевода в единое помещение камерного типа (ЕПКТ) и помещение камерного типа (ПКТ) в период отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области, либо иным образом ознакомиться с ними; возложить на УФСИН России по Амурской области обязанность обеспечить возможность осужденному Антонченко Ю.Я. получить копии постановлений начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области о наложении на него взысканий в виде перевода в Единое помещение камерного типа и Помещение камерного типа в период отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области, либо иным образом ознакомиться с ними.

В обоснование заявленных требований заместитель прокурора указал, что прокуратурой Амурской области проведена проверка по жалобе осужденного Антонченко Ю.Я, отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, на отказ врио начальника УФСИН России по Амурской области от 30 декабря 2019 года направить ему копии документов, хранящихся в его архивном личном деле, сформированном в период отбывания лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области, а именно: постановления о переводе в помещение камерного типа и единое помещение камерного типа, со ссылкой на то, что выдача копий документов из личного дела осужденного не предусмотрена требованиями нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность уголовно-исполнительной системы Российской Федерации. Между тем, указанные в обращении Антонченко Ю.Я. постановления о применении к нему взысканий, не отнесены законом к сведениям ограниченного доступа. Администрация исправительного учреждения обязана ознакомить осужденного с решениями о применении дисциплинарных санкций. Антонченко Ю.Я. наделён правом получить копии данных постановлений либо иным образом ознакомиться с ними, в том числе, чтобы иметь возможность реализовать своё право на их обжалование. Так, Антонченко Ю.Я. в своём обращении не просил направить ему все личное дело, а только копии постановлений о применении к нему в период отбывания наказания дисциплинарных взысканий, с которыми в соответствии со статьями 12 и 117 УИК РФ его обязаны ознакомить, поскольку они изменяют порядок и условия отбывания наказания.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 17 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 24 сентября 2020 года, требования заместителя прокурора удовлетворены.

9 февраля 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба УФСИН России по Амурской области, поданная через Благовещенский городской суд Амурской области 29 января 2021 года (сдана в организацию почтовой связи), в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. Так, личное дело осужденного содержит документы ограниченного распространения, предназначено для сотрудников исправительного учреждения и копии данных документов могут быть направлены только по запросу судебных или следственных органов. К заявлению осужденного Анточенко Ю.Я. не была приложена копия паспорта, в связи с чем, не удалось установить личность заявителя. Кроме этого, прокурор является ненадлежащим административным истцом по данному делу.

Определениями судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 года кассационная жалоба УФСИН России по Амурской области передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции посредством использования видеоконференц-связи Девятого кассационного суда общей юрисдикции и Амурского областного суда, а также приостановлено исполнение решения Благовещенского городского суда Амурской области от 17 июля 2020 года, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 24 сентября 2020 года, до окончания производства в Девятом кассационном суде общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы с использованием системы видеоконференц-связи извещены своевременно и в надлежащей форме, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие Антонченко Ю.Я, извещенного по месту отбывания наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, и не заявившего ходатайство об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством использования системы видеоконференц-связи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения УФСИН России по Амурской области ФИО8, возражения прокурора Генеральной прокуратуры РФ ФИО9, изучив письменные возражения прокуратуры Амурской области, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, осужденный Антонченко Ю.Я, отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, 11 декабря 2020 года обратился в УФСИН России по Амурской области с заявлением о предоставлении из его архивного дела (освобождён из мест лишения свободы ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области 21 мая 2006 года), копий постановления о переводе в помещение камерного типа и единое помещение камерного типа сроком 1 год от 2006 года, постановления прокурора по надзору об отмене наложенного взыскания в виде помещения в единое помещение камерного типа сроком 1 год от 2006 года.

Согласно ответу врио начальника УФСИН России по Амурской области от 30 декабря 2019 года за N ог-28/ТО/12-483, личные дела осужденных имеют гриф ограниченного распространения, для служебного пользования; копии документов из личного дела могут быть представлены по официальному запросу судебных, следственных органов и органов прокуратуры.

Прокуратурой Амурской области проведена проверка, на основании жалобы Антонченко Ю.Я. от 18 февраля 2020 года на отказ врио начальника УФСИН России по Амурской области от 30 декабря 2019 года, в ходе которой установлено, что указанные в обращении Антонченко Ю.Я. документы - постановления о применении к нему взысканий и решения об их отмене, не отнесены законом к сведениям ограниченного доступа; администрация исправительного учреждения обязана ознакомить осужденного с постановлениями о применении к нему дисциплинарных санкций. Соответственно, Антонченко Ю.Я. наделён правом ознакомиться с этими сведениями и получит копии соответствующих документов, которые УФСИН России по Амурской области обязано ему предоставить.

По результатам проведённой проверки 18 марта 2020 года заместителем прокурора Амурской области в адрес начальника УФСИН России по Амурской области внесено представление об устранении нарушений закона, причин и условий, им способствующих, о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушение закона; о сообщении о результатах рассмотрения представления, принятых конкретных мерах по устранению нарушений закона прокурору области в письменном виде в месячный срок со дня его вынесения.

В ответе начальника УФСИН России по Амурской области от 16 апреля 2020 года за N 28/ТО/1/4-4261 сообщено, что отказ в направлении осужденному копий документов о применении взысканий правомерен, поскольку сведения, содержащиеся в делах осужденных, относятся к сведениям конфиденциального характера и в соответствии с Инструкцией о работе отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений, утверждённой приказом Министерства юстиции РФ от 15 августа 2007 года N 161-дсп, личные дела осужденных могут направляться только по запросам прокуратуры и суда, а также других органов и учреждений, а осужденные могут только лишь знакомиться с содержащимися в личном деле копиями судебных постановлений и характеристик.

Частью 2 статьи 24 Конституции РФ установлено, что органы государственной власти обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18 февраля 2000 года N 3-П, ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью. Вся иная информация, которая, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов, не может быть отнесена к сведениям ограниченного доступа, в силу непосредственного действия статьи 24 (часть 2) Конституции России должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

В силу части 1 статьи 12 УИК РФ осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

Из системного толкования действующего законодательства следует, что осужденный вправе получить и ознакомиться с документами, не отнесёнными законом к сведениям ограниченного доступа.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанций в судебных актах сослались на положения Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", УИК РФ, Указ Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 года N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан", Перечень сведений конфиденциального характера, утверждённый Указом Президента РФ от 6 марта 1997 года N 188 (в ред. от 13 июля 2015 года), Инструкцию о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений", утверждённую приказом Министерства юстиции РФ от 15 августа 2007 года N 161-дсп, и пришли к обоснованному выводу о нарушении действиями (бездействием) УФСИН России по Амурской области права осужденного Антонченко Ю.Я. на получение информации о порядке и условиях отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области и ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе, УФСИН России по Амурской области не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, настоящий административный иск подан прокурором в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, и обусловлено необходимостью защиты конституционных прав и законных интересов Антонченко Ю.Я, находящегося в местах лишения свободы.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Все доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам УФСИН России по Амурской области в судах первой и апелляционной инстанций, и их несогласие с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьёй 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 17 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 24 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Амурской области - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Благовещенского городского суда Амурской области от 17 июля 2020 года, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 24 сентября 2020 года.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи