Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 8а-490/2021[88а-1653/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Яницкого Юрия Георгиевича на решение судьи Корсаковского городского суда Сахалинской области от 15 апреля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 9 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 5 по Сахалинской области к Яницкому Юрию Георгиевичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016 года.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, объяснения Яницкого Ю.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя МИФНС России N 5 по Сахалинской области ФИО6, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

МИФНС России N 5 по Сахалинской области обратилась в Корсаковский городской суд Сахалинской области с вышеназванным административным исковым заявлением и просила взыскать с Яницкого Ю.Г. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере "данные изъяты" рубля, за 2016 год в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что Яницкий Ю.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь собственником недвижимого имущества, обязан уплачивать налог на имущество физических лиц. О необходимости уплаты налога за 2015-2016 года Яницкий Ю.Г. извещён, однако, в установленные сроки их уплату в полном объёме не произвёл, после чего в адрес плательщика направлены требования об их уплате, которые до настоящего времени не исполнены. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Выданный 9 июля 2018 года судебный приказ отменён 10 декабря 2018 года в связи с поступившими возражениями ответчика.

Решением судьи Корсаковского городского суда Сахалинской области от 15 апреля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 9 июля 2020 года, административные исковые требования МИФНС N 5 по Сахалинской области удовлетворены.

19 января 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Яницкого Ю.Г, поданная через Корсаковский городской суд Сахалинской области 29 декабря 2020 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. Так, судами надлежащим образом не исследовался вопрос несвоевременного обращения налогового органа в суд с настоящим административным иском. Судами неверно применены нормы материального права при проверке размера задолженности по налогу.

Определениями судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 года и от 9 февраля 2021 года кассационная жалоба Яницкого Ю.Г. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции посредством использования видеоконференц-связи Девятого кассационного суда общей юрисдикции и Корсаковского городского суда Сахалинской области.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Яницкого Ю.Г, возражения представителя МИФНС России N 5 по Сахалинской области ФИО7, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьёй 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в 2015, 2016 годах Яницкому Ю.Г. на праве собственности принадлежали помещения: административное здание с кадастровым номером N, общей площадью 466 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"; квартира с кадастровым номером N, общей площадью 34, 8 кв.м, расположенная по адресу: "адрес"; квартира с кадастровым номером N, общей площадью 58, 9 кв.м, расположенная по адресу: "адрес"; квартира с кадастровым номером N, общей площадью 59, 4 кв.м, расположенная по адресу: "адрес" (с 12 января 2015 года).

Как усматривается из налогового уведомления N 68706415 от 23 сентября 2017 года Яницкий Ю.Г. должен уплатить налог на имущество физических лиц в размере "данные изъяты" рубля, не позднее 1 декабря 2017 года.

В связи с неуплатой налогоплательщиком в установленный срок налогов, МИФНС России N 5 по Сахалинской области в адрес Яницкого Ю.Г. направлено требование N 367 об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц состоянию на 26 января 2018 года в размере "данные изъяты" рубля, в срок до 29 марта 2018 года.

Принимая данные судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций сослались на положения Налогового кодекса РФ, и пришли к выводу, что основания для взыскания задолженности по налогу на имущество с Яницкого Ю.Г. имелись, размер задолженности рассчитан правильно, порядок взыскания налоговым органом соблюдён, срок на обращение в суд налоговым органом пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Судебная коллегия кассационного суда не может согласиться с такими выводами судов по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Порядок исчисления срока обращения в суд в порядке искового производства с учётом ранее использованного способа взыскания задолженности закреплен в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 2 статьи 6.1 Налогового кодекса РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

В судебном заседании установлено, что срок исполнения требования N367 об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц состоянию на 26 января 2018 года в размере "данные изъяты" рубля был установлен до 29 марта 2018 года.

18 июня 2018 года МИФНС России N 5 по Сахалинской области обратилась к мировому судье судебного участка N 5 Корсаковского района Сахалинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Яницкого Ю.Г. налога на имущество физических лиц.

9 июля 2018 года мировым судьёй судебного участка N 5 Корсаковского района Сахалинской области вынесен судебный приказ N 2а-2275/18 о взыскании с Яницкого Ю.Г. в пользу МИФНС России N 5 по Сахалинской области задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 года, а также госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка N 5 Корсаковского района Сахалинской области от 10 декабря 2018 года судебный приказ N 2а-2275/18 от 9 июля 2018 отменён.

В Корсаковский городской суд Сахалинской области МИФНС России N 5 по Сахалинской области с административным исковым заявлением к Яницкому Ю.Г. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016 годы обратилось только 3 февраля 2020 года. При этом ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд налоговым органом не заявлено.

Судом первой инстанции вопрос соблюдения МИФНС России N 5 по Сахалинской области шестимесячного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, на обращение в порядке искового производства со дня вынесения мировым судьёй определения об отмене судебного приказа, не обсуждался и не выяснялся.

А суд апелляционной инстанции по собственной инициативе поставил на обсуждение вопрос о восстановления МИФНС России N 5 по Сахалинской области срока на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, пришёл к выводу о пропуске МИФНС России N 5 по Сахалинской области срока о взыскании с Яницкого Ю.Г. задолженности по обязательным платежам по уважительной причине, в связи с чем восстановил данный срок.

При этом, полных, достаточных доказательств, подтверждающих получение МИФНС N 5 по Сахалинской области определения мирового судьи судебного участка N 5 Корсаковского района Сахалинской области от 10 декабря 2018 года об отмене судебного приказа N 2а-2275/18 от 9 июля 2018, материалы административного дела не содержат. Причины своевременного получения данного определения Яницким Ю.Г. и не получения (невозможности) получения МИФНС N 5 по Сахалинской области в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций не выяснялся.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход рассмотрения дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов сторон по делу, в связи с чем, состоявшиеся по настоящему делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, для принятия решения в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, проверить причины пропуска срок на обращение МИФНС России N 5 по Сахалинской области с административным иском о взыскании с Яницкого Ю.Г. задолженности по налогу на имущество физических лиц в суд первой инстанции, разрешить возникший спор с соблюдением норм материального и процессуального права и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение судьи Корсаковского городского суда Сахалинской области от 15 апреля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 9 июля 2020 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Корсаковский городской суд Сахалинской области в ином составе судей.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи