Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 8а-967/2021[88а-2134/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Ровенко П.А, Тымченко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края Хан Е.С. на решение Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Аветисяна "данные изъяты" к Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края об оспаривании нормативных правовых актов органа исполнительной власти Приморского края.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав объяснения представителя Правительства Приморского края и Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края Хан Е.С, представителя Министерства промышленности и торговли Приморского края Лукьянова И.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя административного истца Моторева Г.Ю, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишоновой Ф.А, полагавшей оставить судебные акты без изменения, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Аветисян А.С. обратился в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Приморского края о признании недействующими пункта 1301 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного распоряжением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 22 декабря 2016 года N 451-ри (в редакции распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 29 октября 2019 года N 765-ри); пункта 1289 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного распоряжением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 20 декабря 2017 года N 363-ри (в редакции распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 29 октября 2019 года N 765-ри); пункта 1228 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного распоряжением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 25 декабря 2018 года N 281-ри (в редакции распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 29 октября 2019 года N 765-ри), со дня принятия указанных распоряжений.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежит объект недвижимости: здание - торговый центр общественного центра " "данные изъяты"" с кадастровым номером N, общей площадью 4925, 3 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N общей площадью 6706 кв.м. по адресу: "адрес". В период с 2015 по 2019 годы указанное здание в соответствии с распоряжениями департамента земельных и имущественных отношений Приморского края включается в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Административный истец считает, что принадлежащий ему объект недвижимости включен в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, необоснованно, поскольку здание расположено на земельном участке с видом разрешенного использования "под эксплуатацию общественного центра "Буревестник", указанный вид разрешенного использования земельного участка является смешанным и не соответствует видам разрешенного использования, содержащимся в приказе Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", а также не свидетельствует о размещении на земельном участке торговых объектов. Наименование спорного объекта "здание - торговый центр общественного центра "Буревестник" недостаточно для его отнесения к объектам, указанным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. В нарушение постановления администрации Приморского края от 8 апреля 2015 года N 105-па "О регулировании отдельных вопросов, связанных с особенностями определения налоговой базы по налогу на имущество организаций" соответствующими органами мероприятия по определению вида фактического использования спорного здания проведены не были.

Решением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования Аветисяна А.С. удовлетворены, признаны недействующими пункт 1301 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного распоряжением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 22 декабря 2016 года N 451-ри (в редакции распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 29 октября 2019 года N 765-ри); пункт 1289 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного распоряжением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 20 декабря 2017 года N 363-ри (в редакции распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 29 октября 2019 года N 765-ри); пункт 1228 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, утвержденного распоряжением департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 25 декабря 2018 года N 281-ри (в редакции распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 29 октября 2019 года N 765-ри), со дня принятия указанных распоряжений.

Удовлетворяя требования Аветисяна А.С, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что спорное здание включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017, 2018 и 2019 годы в нарушение требований действующего законодательства.

В соответствии с Законом Приморского края от 1 июля 2019 года N 522-КЗ "О внесении изменений в Устав Приморского края", постановлением Губернатора Приморского края от 6 августа 2019 года N 52-пг "Об утверждении структуры органов исполнительной власти Приморского края", постановлением администрации Приморского края от 20 августа 2019 года N 547-па "О формировании органов исполнительной власти Приморского края" администрация Приморского края переименована в Правительство Приморского края, департамент земельных и имущественных отношений Приморского края - в министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, департамент лицензирования и торговли Приморского края путем слияния с департаментом промышленности Приморского края реорганизован в министерство промышленности и торговли Приморского края.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края Хан Е.С. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Аветисяном А.С. требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости принадлежащий административному истцу спорный объект имеет наименование здание - торговый центр общественного центра "Буревестник", поэтому отвечает условиям, перечисленным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Уполномоченный орган не обязан определять вид фактического использования здания и помещений для целей налогообложения в случае наличия других оснований для их включения в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. В данном случае наименование всего здания - торговый центр общественного центра свидетельствует о его предназначении для использования в целях размещения торговых объектов.

Заинтересованное лицо - администрация Находкинского городского округа о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена своевременно и в надлежащей форме, ее представитель в судебное заседание не явился, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений, влекущих отмену принятых по делу судебных актов в кассационном порядке, допущено не было.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из содержания подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговая база для исчисления налога на имущество организаций определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Пунктами 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определены условия, при которых отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается административно-деловым центром или торговым центром (комплексом).

В силу пункта 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации; размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 1(1) Закона Приморского края от 28 ноября 2003 года N 82-КЗ "О налоге на имущество организаций" (в редакции, действовавшей в период утверждения оспариваемых Перечней) налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке Администрацией Приморского края, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в хозяйственном ведении или оперативном управлении государственных (муниципальных) учреждений и предприятий); нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и торговых объектов либо которые фактически используются для размещения офисов и торговых объектов.

Как следует из материалов административного дела, принадлежащее Аветисяну А.С. на праве собственности здание - торговый центр общественного центра " "данные изъяты"" с кадастровым номером N площадью 4925, 3 кв.м. расположено на земельном участке с кадастровым номером N площадью 6706 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, в отношении которого установлен вид разрешенного использования "под эксплуатацию общественного центра " "данные изъяты"".

Из выписки из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности на единый комплекс от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принадлежащий административному истцу объект недвижимости состоит из четырех этажей, в том числе подземный - один, общая площадь 4925, 3 кв.м, из которой основная - 3255, 4 кв.м, вспомогательная - 1669, 9 кв.м, количество помещений в здании - 137.

Разрешая заявленные Аветисяном А.С. требования, суды нижестоящих инстанций, исходя из того, что документами технического учета (инвентаризации) здания с кадастровым номером N не предусмотрено размещение в нем офисов, сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, а одного наименования здания - торговый центр общественного центра "Буревестник" в силу критериев, установленных в пунктах 3, 4, 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, недостаточно для его отнесения к категории административно-делового или торгового центра без проведения мероприятий по определению вида фактического использования объекта недвижимости уполномоченной организацией, пришли к выводу о несоответствии оспариваемых пунктов Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017, 2018, 2019 годы положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия кассационного суда находит выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявленных административных исковых требований основанными на нормах действующего законодательства и установленных по делу обстоятельствах.

Согласно изложенной в кассационной жалобе Министерством имущественных и земельных отношений Приморского края позиции, аналогичной выраженной в ходе рассмотрения дела судами нижестоящих инстанций, основанием для включения принадлежащего Аветисяну А.С. здания в оспариваемые Перечни явились сведения о его наименовании "здание - торговый центр общественного центра "Буревестник", содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Однако данное обстоятельство, как правильно указали суды двух инстанций, само по себе не могло явиться основанием для отнесения здания к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, поскольку такое назначение (наименование) здания без установления наличия конкретных помещений, которые могут быть отнесены к поименованным в абзацах вторых подпунктов 2 пунктов 3, 4 и абзаце 3 пункта 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, помещениям, площадь которых составила бы более 20 процентов площади здания, не позволяет отнести его к административно-деловому или торговому центру (комплексу).

В то же время доказательств, свидетельствующих о том, что в соответствии с пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденным постановлением Администрации Приморского края от 8 апреля 2015 года N 105-па, уполномоченным органом проводились мероприятия по обследованию здания с кадастровым номером N с целью определения вида его фактического использования до включения этого объекта недвижимости в Перечни, со стороны административного ответчика не было представлено.

Учитывая, что в силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, однако административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного объекта недвижимости условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечень, не представлено, суды правомерно пришли к выводу о признании недействующими оспариваемых пунктов Перечней.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, в связи с чем не могут являться основанием к отмене принятых по делу судебных актов в кассационной порядке.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не допущены ошибки в применении норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход рассмотрения дела, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела, оснований для отмены решения Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Председательствующий

Судьи