Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 8а-973/2021[88а-2356/2021]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Зайцевой О.А. и Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дарниковой Елены Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 5 ноября 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Дарниковой Елены Владимировны к отделению N 7 дислокация г. Дальнегорск МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, УМВД России по Приморскому краю об обжаловании результатов экзамена по управлению транспортными средствами в условиях дорожного движения.

Заслушав доклад судьи Зайцевой О.А, объяснения Дарниковой Е.В. и её представителя ФИО11, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя УМВД России по Приморскому краю ФИО12, представителя УМВД России по Приморскому краю и отделения N 7 дислокация г. Дальнегорск МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО13, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дарникова Е.В. обратилась в Дальнегорский районный суд Приморского края с вышеназванным административным исковым заявлением и, с учётом уточнения требований, просила признать незаконным решение, принятое 26 марта 2020 года начальником отделения N 7 (дислокация г. Дальнегорск) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю майором полиции ФИО13, о выставлении Дарниковой Е.В. ошибки в графе 1.1 (не уступил дорогу (создал) помеху транспортному средству, имеющему преимущество) экзаменационного листа проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения и выставлении 5 штрафных баллов за данное нарушение; признать незаконным решение начальника отделения N 7 (дислокация г. Дальнегорск) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю майора полиции ФИО13 от 26 марта 2020 года об установлении Дарниковой Е.В. оценки "не сдал" по результатам сдачи экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, отражённое в графе 10 записи N 5 протокола проведения экзаменов N 48; возложить на отделение N 7 (дислокация г. Дальнегорск) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю обязанность, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, устранить нарушения прав и законных интересов Дарниковой Е.В. и указать о необходимости отделению N 7 (дислокация г. Дальнегорск) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю после устранения нарушения прав Дарниковой Е.В. выдать ей водительское удостоверение.

В обоснование заявленных требований указала, 26 марта 2020 года она (Дарникова Е.В.) сдавала экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения. В ходе проведения данного экзамена экзаменатором в экзаменационном листе были выставлены ошибки (согласно приложению N 8 к приказу МВД России от 20 октября 2015 года N 995): в графе 1.1 (не уступил дорогу (создал) помеху транспортному средству, имеющему преимущество), классифицирующая как грубая ошибка и оценивающаяся в 5 штрафных баллов; в графе 3.5 (резко затормозил при отсутствии необходимости предотвращения ДТП), классифицирующая как мелкая ошибка и оценивающаяся в 1 штрафной балл, на основании которых, экзаменатор прекратил выполнение экзамена, выставив оценку "не сдал", что отражено в экзаменационном листе. С данными действиями и решением экзаменатора, в части выставления 5 штрафных баллов, она (Дарникова Е.В.) не согласна, поскольку транспортное средство, которому она, по мнению экзаменатора, должна была уступить дорогу, поскольку у него имелось преимущество, на тот период времени съехало с главной дороги, следовательно, утратило свое преимущество на первоочередное движение. Оба транспортных средства оказались на второстепенной дороге на своих полосах движения, являющихся по отношению друг к другу встречными.

Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 4 августа 2020 года административные исковые требования Дарниковой Е.В. удовлетворены частично: признано незаконным решение, принятое 26 марта 2020 года начальником отделения N 7 (дислокация г. Дальнегорск) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю майором полиции ФИО13, о выставлении Дарниковой Е.В. ошибки в графе 1.1 (не уступил дорогу (создал) помеху транспортному средству, имеющему преимущество) экзаменационного листа проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения и выставлении 5 штрафных баллов за данное нарушение; признано незаконным решение начальника отделения N 7 (дислокация г. Дальнегорск) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю майора полиции ФИО13 от 26 марта 2020 года об установлении Дарниковой Е.В. оценки "не сдал" по результатам сдачи экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, отражённое в графе 10 записи N 5 протокола проведения экзаменов N 48; на отделение N 7 (дислокация г. Дальнегорск) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов Дарниковой Е.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 5 ноября 2020 года, решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 4 августа 2020 года изменено, резолютивная часть решения дополнена следующим содержанием "Возложить на МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю обязанность повторно принять у Дарниковой Е.В. экзамен по управлению транспортным средством категории "В" в условиях дорожного движения"." В остальной части решение суда оставлено без изменения.

29 января 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Дарниковой Е.В, поданная через Дальнегорский районный суд Приморского края 22 января 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения Приморского краевого суда от 5 ноября 2020 года в части дополнения резолютивной части решения суда первой инстанции и оставлении в силе решения Дальнегорского районного суда Приморского края от 4 августа 2020 года.

В обоснование своей позиции кассатор сослался на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права. Так, внесённое изменение (дополнение) в решение суда первой инстанции фактически изменяет суть принятого по делу судебного акта суда первой инстанции. Требование повторно принять у неё экзамен по управлению транспортным средством категории "В" в условиях дорожного движения, ею (Дарниковой Е.В.) не заявлялось. Возможность повторно сдавать такого рода экзамен существует у неё и без судебной защиты. Судами было установлено, что Дарниковой Е.В. экзаменационный маршрут был пройден полностью, успешно продемонстрированы навыки вождения и выполнены все задания экзаменатора, за исключением одной мелкой ошибки, оценённой в 1 штрафной балл. Выполняя решение суда первой инстанции, административный ответчик обязан привести результаты выполненных кандидатом в водители в ходе экзамена заданий в соответствии с Административным регламентом и выставить Дарниковой Е.В. надлежащую оценку. Апелляционным определением фактически аннулирован экзамен и сделан незаконный вывод о необходимости его принятия у Дарниковой Е.В. повторно.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2021 года кассационная жалоба Дарниковой Е.В. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, представитель МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Частями 2 и 3 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе исследовать и приобщать к материалам дела новые доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Дарниковой Е.В. и её представителя ФИО11, возражения представителя УМВД России по Приморскому краю ФИО12, представителя УМВД России по Приморскому краю и отделения N 7 дислокация г. Дальнегорск МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю ФИО13, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций были допущены такого рода нарушения норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортным средством предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года N 1097 утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (далее - Правила).

Согласно пункту 6 Правил, экзамены состоят из теоретического и практических экзаменов - экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

В силу пункта 14 Правил экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения проводится на маршрутах, отвечающих требованиям к маршрутам, на которых проводятся экзамены по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, согласно приложению N 2 к Правилам (Требования).

В соответствии с пунктом 128 административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утверждённого Приказом МВД России от 20 октября 2015 года N 995 (далее - Административный регламент) экзаменатор контролирует ход выполнения маневров и действий, предусмотренных маршрутом, соблюдение Правил дорожного движения Российской Федерации, подает команды кандидату в водители, оценивает его навыки управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения, фиксирует ошибки в соответствии с контрольной таблицей (приложение N 8 к Административному регламенту).

Согласно пункту 129 Административного регламента, ошибки классифицируются как грубые, средние и мелкие. За совершение каждой ошибки кандидату в водители начисляются штрафные баллы: за грубую - 5, за среднюю - 3, за мелкую - 1.

В соответствии с пунктом 130 Административного регламента, результат проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения считается положительным и кандидату в водители выставляется оценка "СДАЛ", если кандидат в водители во время экзамена не допустил ошибок или сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составила менее 5 баллов.

В случае, если сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составляет 5 и более баллов, кандидату в водители выставляется оценка "НЕ СДАЛ", проведение экзамена прекращается.

Согласно пункту 131 Административного регламента, оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист, который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Дарникова Е.В. с июня 2019 года по октябрь 2019 года прошла обучение в местном отделении Общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ России города Дальнегорска Приморского края по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории "В", сдала теоретический экзамен и экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством.

26 марта 2020 года кандидат в водители Дарникова Е.В. была допущена к практическому экзамену в условиях дорожного движения, который у неё принимал экзаменатор - начальник отделения N 7 (дислокация г.Дальнегорск) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю майор полиции ФИО13 в присутствии лица, обучающего управлению транспортным средством - инструктора местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации ДОСААФ России города Дальнегорска Приморского края ФИО22

В ходе второго этапа экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения 26 марта 2020 года экзаменатором поставлено Дарниковой Е.В. 6 штрафных баллов в связи с тем, что во время сдачи экзамена Дарникова Е.В. допустила одну мелкую ошибку, резко затормозив при отсутствии необходимости предотвращения ДТП, несвоевременно подав сигнал поворота, а также одну грубую ошибку, не уступив дорогу (создав помеху) транспортному средству, имеющему преимущество. За допущенные нарушения Дарниковой Е.В. в графе 1.1 контрольной таблицы и в графе 3.5 контрольной таблицы выставлены нарушения, в итоге выставлено 6 штрафных баллов.

По результатам второго этапа экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения 26 марта 2020 года экзаменатором выставлена Дарниковой Е.В. оценка "НЕ СДАЛ" (выписка из протокола проведения экзаменов N 48 от 26 марта 2020 года).

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьёй 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанций, принимая судебные акты, сослались на положения Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Правила проведения экзаменов на управление транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утверждённые постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года N 1097, Административный регламент МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утверждённый Приказом МВД России от 20 октября 2015 года N 995, Правила дорожного движения РФ, и пришли к выводу о незаконности выставления Дарниковой Е.В. экзаменатором 5-ти штрафных баллов с прекращением проведения экзамена, и как следствие о неверном выводе экзаменатора о том, что Дарникова Е.В. не уступила дорогу (создала) помеху транспортному средству. В данной части судебные акты не оспариваются.

В тоже время, суд апелляционной инстанции дополнил резолютивную часть решения суда первой инстанции, указав в качестве способа восстановления нарушенных прав административного истца обязанность МЭО ГИБДД УВМД России по Приморскому краю обязанность повторно принять у Ляльковой А.В. экзамен по управлению транспортным средством категории "В" в условиях дорожного движения, указав, что выставление оценки по результатам экзамена отнесено к исключительной компетенции должностных лиц Госавтоинспекции.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с дополнением, внесенным судом апелляционной инстанции в резолютивную часть решения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

При этом, согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в резолютивной части судебного акта по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в том числе, в случае удовлетворения административного иска и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению. Суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Вместе с тем в нарушение требований пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, возложив на МЭО ГИБДД УВМД России по Приморскому краю обязанность повторно принять у Дарниковой Е.В. экзамен по управлению транспортным средством категории "В" в условиях дорожного движения, неверно указал какие именно действия надлежит совершить одному из административных ответчиков в целях восстановления нарушенных прав административного истца.

Поскольку судом апелляционной инстанции допущены ошибки в толковании и применении норм материального права, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 5 ноября 2020 года подлежат изменению в части способа восстановления нарушенного права Дарниковой Е.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 5 ноября 2020 года изменить, изложив абзац первый резолютивной части апелляционного определения в следующей редакции: "решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 4 августа 2020 года изменить, дополнив резолютивную часть решения следующим содержанием: "Возложить на отделение N 7 (дислокация г.Дальнегорск) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю обязанность в установленные законом сроки и порядке принять решение по результатам сдачи Дарниковой Еленой Владимировной 26 марта 2020 года экзамена по управлению транспортным средством категории "В" в условиях дорожного движения".

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи