Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 февраля 2021 г. по делу N 8Г-11103/2020[88-1389/2021-(88-10747/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л, судей Виноградовой О.Н, Панфиловой Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело (с использованием системы ВКС) по иску Пряхина "данные изъяты" к Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконными решений, по кассационной жалобе Пряхина "данные изъяты" на решение Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, выслушав пояснения Пряхина Е.А, его представителя Саркисян А.А, представителя 3-го лица ПАО "Камчатскэнерго" Кан В.С, судебная коллегия, установила:

Пряхин Е.А. обратился в суд с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконными решений.

В обоснование заявленных требований указав, что является собственником жилого помещения по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ он обратился к управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа было принято решение о согласовании переустройства и перепланировки принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, а именно отключение указанной квартиры от централизованной системы теплоснабжения в соответствии с разработанным проектом, со сроком выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В установленные сроки работы были выполнены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ресурсоснабжающей организации направлено уведомление о необходимости выполнить работы по опломбированию запорной арматуры. Из письма ресурсоснабжающей организации от ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ранее принятое решение о согласовании перепланировки ответчиком отозвано в связи с отсутствием решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии на переустройство и несоответствием проектной документации действующему законодательству. Считает указанное решение незаконным, поскольку выполненная им перепланировка не подразумевает присоединения общего имущества многоквартирного дома к его имуществу, либо уменьшения общего имущества; перепланировка произведена в соответствии с утверждённым проектом.

Просил суд признать незаконными решения от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве решения от ДД.ММ.ГГГГ N о согласовании переустройства и перепланировки и об отказе в согласовании переустройства "адрес" жилого "адрес" в "адрес", сохранении указанного жилого помещения в переустроенном состоянии.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ Пряхину Е.А. отказано в удовлетворении исковых требований

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пряхин Е.А. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций.

В судебном заседании суда кассационной инстанции (с использованием системы ВКС) Пряхин Е.А. и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель 3го лица ПАО "Камчатскэнерго" возражал против доводов кассационной жалобы, представил письменные возражения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Статья 26 ч.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что переустройство и (перепланировка) жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Материалами дела установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ) Пряхин Е.А. является собственником квартиры по адресу: "адрес".

По заказу Пряхина Е.А. в октябре 2019 года ООО "Проектно-строительная компания Гарант" подготовило проект N "Отключение от централизованной системы теплоснабжения объекта "жилое помещение", расположенного по адресу: "адрес"". Данным проектом предусмотрен демонтаж радиаторов отопления, монтаж заглушек на трубопроводы отопления, опломбировка шаровых кранов, теплоизоляция стояков отопления.

Пряхин Е.А. в декабре 2019 года обратился с заявлением в Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о намерении провести переустройство и перепланировку находящегося на праве собственности жилого помещения.

Управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ДД.ММ.ГГГГ дало согласие на переустройство и перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с представленным проектом, установлен срок производства ремонтно-строительных работ с 7 февраля по ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом N от ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца Пряхина Е.А. Управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа сообщено об отзыве ранее выданного решения от ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что схемой теплоснабжения Петропавловск-Камчатского городского округа на 2020-2030 года, утвержденной постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа 23 декабря 2019 года N2603, перевод отдельных жилых помещений, расположенных в домах с центральным отоплением на отопление от индивидуальных источников тепловой энергии, не предусмотрен. Отсутствует представленный со стороны заявителя протокол общего собрания собственников жилых (нежилых) помещений многоквартирного дома.

Управлением коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа письмом от ДД.ММ.ГГГГ N Пряхину Е.А. отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, с которым согласился суд апелляционной инстанции, проанализировал требования статей 25, 26, 29, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.2 п.20, ст.14 ч.15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N190-ФЗ "О теплоснабжении", Требования к схемам теплоснабжения (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 года N154), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации 13 августа 2006 года N491), других нормативных актов, регулирующих данный вопрос, пришел к выводу, что истцом не доказано отсутствие нарушения прав и законных интересов граждан, проживающих в указанном доме, а сам по себе факт наличия на момент проведения переустройства положительного решения от 7 февраля 2020 года N845 не свидетельствует о соблюдении истцом порядка переустройства жилого помещения, установленного главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства принятия собственниками помещений в многоквартирном "адрес" в "адрес" на общем собрании решения о даче согласия Пряхину Е.А. на отключение квартиры от центральной системы отопления.

Мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно изложены в решении и апелляционном определении. Судебная коллегия кассационного суда с такими выводами согласна, считает их правильными.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Пряхина "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи