Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 8Г-1194/2021[88-2610/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Куликовой И.И, Шевцовой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК "Росгосстрах" к Скутельнику Владимиру Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса, по кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах"

на решение Находкинского городского суда Приморского края от 29 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, судебная коллегия

установила:

ПАО СК "Росгосстрах" обратился в суд с иском к Скутельнику В.В, указав, что страховщиком было выплачено страховое возмещение лицу, являвшемуся потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика. Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, при управлении которым причинен вред, на основании пункта "д" статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса 286 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 060 рублей.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 29 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 октября 2020 года, исковые требования удовлетворены частично. Со Скутельника В.В. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в порядке регресса взыскана сумма страхового возмещения в размере 260 700 рублей и расходы на уплату госпошлины в размере 5 807 рублей.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить судебные акты, принятые по данному делу, вынести новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО СК "Росгосстрах" платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N возместило ООО СК "Гелиос" выплаченное в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в размере "данные изъяты" С, автомобиль которого получил механические повреждения в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по вине Скутельника В.В. дорожно-транспортном происшествии.

Обращаясь в суд с иском о возмещении ущерба в порядке регресса, ПАО СК "Росгосстрах" в его обоснование ссылалось на то, что Скутельник В.В. не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, принадлежащим З, гражданская ответственность которой была зарегистрирована истцом по полису "данные изъяты" N.

Удовлетворяя исковые требования в части и взыскивая в пользу ПАО СК "Росгосстрах" 260 700 рублей, суд исходил из того что у Скутельника В.В. возникло регрессное обязательство именно на указанную сумму.

Данные выводы суда соответствуют правильно примененным судом нормам статей 965, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 14, 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и установленным судом обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы ПАО СК "Росгосстрах" о том, что потерпевшему была произведена выплата на общую сумму "данные изъяты" рублей, противоречат обстоятельствам, установленным судом на основании представленных сторонами доказательств.

Утверждение в кассационной жалобе истца о то, что доказательства доплаты страхового возмещения на сумму "данные изъяты" рублей были приложены не только к апелляционной жалобе, но и к исковому заявлению, материалами дела не подтверждается и не может повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 29 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи