Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 8Г-1205/2021[88-2260/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Куликовой И.И, Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Руденко А.С. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 01.06.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.10.2020 по гражданскому делу по иску Руденко А, С, Руденко А.И, действующей в своих интересах и в интересах Руденко К.А,, Руденко М.А. и Руденко В.А, к ПАО "Аэрофлот", АО АК "Россия" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, объяснения Руденко А.И. и его представителя Боева Е.В, установила:

истцы, обратившись в суд, указали, что 29.04.2019 в результате задержки рейса по маршруту Владивосток-Москва они не успевали на рейс по маршруту Москва-Рим. В результате задержки указанного рейса они могли опоздать на круизный лайнер, поездка на котором должна была состояться 01.05.2019. Для того чтобы успеть на круизный лайнер они были вынуждены приобрести авиабилеты по маршруту Владивосток-Сеул-Рим-Владивосток. Стоимость авиабилетов на семью из пяти человек составила 353 004 рубля.

14.05.2019 ПАО "Аэрофлот" вернул стоимость авиабилетов по маршруту Владивосток-Москва в размере 81 400 рублей.

По причине задержки рейса они понесли расходы на приобретение авиабилетов по маршруту Владивосток-Сеул-Рим-Владивосток стоимостью 353 004 рубля, расходы на проживание в гостинице в г. Чивитавеккья в размере 9 729 рублей, в гостинице в г. Инчхон (Южная Корея) в размере 9 545, 04 рублей, расходы на автоперевозки и питание в размере 11 000 рублей, расходы на приобретение авиабилетов по маршруту Москва-Рим-Москва в размере 111 838, 36 рублей. Общая сумма расходов составила 495 152, 04 рублей.

Просили взыскать солидарно с ПАО "Аэрофлот", АО АК "Россия" убытки в размере 413 752, 04 рубля (495 152, 04 - 81 400), в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено АО АК "Россия".

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 01.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.10.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты, считая их незаконными. В обоснование доводов жалобы указано, что за ненадлежащее исполнение обязательства по перевозке ответственность перед пассажиром несёт ПАО "Аэрофлот" как основной перевозчик, а судами такие обстоятельства не учтены.

Ответчики в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены.

Правоотношения сторон по воздушной перевозке регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Воздушного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения; а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

Статьёй 792 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 795 Гражданского кодекса Российской Федерации за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

По смыслу приведенных норм права за просрочку доставки пассажира перевозчик несет ответственность в виде штрафа, если не докажет, что опоздание имело место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Разрешая спор, суды, установив на основании исследованных по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, что задержка рейса SU/FV 6282 по маршруту Владивосток Москва (Шереметьево) имела место в связи с устранением неисправности воздушного судна (заменой неисправных частей на топливном фильтре двигателя N 2), угрожающей жизни и здоровью пассажиров, что является обстоятельством, освобождающим перевозчика от ответственности за просрочку доставки пассажира, руководствуясь вышеприведёнными положениями закона, регулирующими правоотношения сторон по воздушной перевозке, сделали верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы судов мотивированы, основаны на установленных обстоятельствах, соответствуют закону.

Доводы заявителя о том, что ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по воздушной перевозке перед пассажиром несёт ПАО "Аэрофлот" как основной перевозчик при установленных судом обстоятельствах не влекут отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 01.06.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.10.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Руденко А.С, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи