Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 8Г-131/2021-(8Г-11049/2020)[88-1502/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Старовойт Р.К, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старостина "данные изъяты" к администрации г Комсомольска-на-Амуре о признании незаконным решения об отказе в приватизации, признании права собственности, по кассационной жалобе Старостина "данные изъяты" на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, судебная коллегия, установила:

Старостин В.Н. обратился в суд с иском к администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании незаконным решения об отказе в приватизации, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указав, что решением администрации города Комсомольска-на-Амуре N от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в заключении договора о передаче в частную собственность путем приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Основанием для отказа послужил тот факт, что его семье был предоставлен Государственный жилищный сертификат для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с чем жилое помещение по адресу: "адрес" должно быть сдано. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему Комсомольской-на-Амуре КЭЧ на основании служебного ордера было предоставлено выше названное жилое помещение. На основании постановления администрации города от 28 декабря 2016 года N3401-па "Об организации приема в собственность муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" объектов недвижимого имущества от Министерства обороны Российской Федерации", жилое помещение по адресу: г "адрес" было передано в муниципальную собственность. Ссылаясь на положения ст.ст.101, 105 ЖК РСФСР, ст. 92 ЖК РФ, ст.7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" просил суд признать незаконным решение администрации города Комсомольска-на-Амуре N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении договора приватизации на жилое помещение по адресу: "адрес" частную собственность Старостина В.Н, признать за ним (Старостиным В.Н.) право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: "адрес".

Определением судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию деле в качестве третьего лица привлечено ФГБУ "Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю".

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Старостин В.Н. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В силу пункта 32 Правил выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты" на 2004 - 2010 годы, входящей в состав федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2004 года N 522 г. (действовавших на момент возникновения спорных правоотношений) в случае если гражданин - получатель сертификата проживает на служебной жилой площади или в жилом помещении на территории закрытого военного городка или поселка, при вручении сертификата от него истребуется обязательство о сдаче жилого помещения.

В статье 7 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В соответствии со статьей 11 названного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Материалами дела установлено, что на основании служебного ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного КЭЧ Министерства обороны СССР, Старостину В.Н. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: "адрес".

На регистрационном учете по указанному адресу истец Старостин В.Н. состоит с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Комсомольска-на-Амуре издано Постановление N3401-па "Об организации приема в собственность муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" объектов недвижимости имущества от Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно передаточному акту N от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ передало, а муниципальное образование городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" Хабаровского края приняло в собственность имущество, указанное в приложении к передаточному акту, в котором содержатся сведения о квартирах, расположенных в доме "адрес", в том числе и о спорном жилом помещении - "адрес".

Собственником спорной квартиры в настоящее время является городской округ "адрес".

Имея намерение приватизировать занимаемое жилое помещение, истец Старостин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию города Комсомольска-на-Амуре с заявлением о передаче в его собственность занимаемое им жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Старостина В.Н. по результатам рассмотрения его заявления направлен ответ за исх. N об отказе в приватизации жилого помещения, в котором указано, что Старостиным В.Н. было реализовано жилищное право путем получения Государственного жилищного сертификата для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ серия ВС N в составе семьи его супруги - ФИО4, связи с чем он (Старостин В.Н.) должен был освободить указанно жилое помещение в двухмесячный срок с даты приобретения жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата. До настоящего времени жилое помещение на сдано городскому округу город Комсомольск-на-Амуре. Указанное жилое помещение включено в перечень жилых помещений, на которые заключены обязательства о сдаче жилья в связи с получением государственного жилищного сертификата, в связи с чем основания для заключения договора приватизации на спорное жилое помещение отсутствуют.

ФИО4, которая является супругой истца, являлась участником подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты". ДД.ММ.ГГГГ ей на состав семьи четыре человека: супруг Старостин В.Н, дочь ФИО5, дочь ФИО6, мать ФИО7 был выдан государственный жилищный сертификат N выделении субсидии на приобретение жилья.

Размер субсидии составил 1 039 500 рублей и был рассчитан исходя из нормы общей площади жилого помещения 90 кв.м, при стоимости 1 кв.м жилья 11 550 руб.

В целях получения государственного жилищного сертификата Старостиным В.Н. было подписано обязательство о сдаче жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, с которым согласился суд апелляционной инстанции, учел требования законодательства, регулирующие спорный вопрос, в частности, ст. ст. 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 5, 19, 92 Жилищного Кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне", п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Распоряжения Правительства Российской Федерации N 752-р от 01 июня 2000 года, ст. ст. 6, 15, 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", п. 32 Правил выпуска и погашения государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Государственные жилищные сертификаты" на 2004 - 2010 годы, входящей в состав федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 октября 2004 года N 522 г, ст. ст. 2, 7, 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", пришел к выводу, что ранее истцом был выбран иной способ обеспечения жилым помещением путем получения государственного жилищного сертификата и использования с этой целью денежной субсидии, что свидетельствует о надлежащем исполнении государством социальных обязательств. То обстоятельство, что занимаемое жилое помещение не было сдано истцом в установленный обязательством срок, не свидетельствует о его прекращении, поскольку до настоящего времени данное обязательство надлежащим образом не исполнено.

Мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно изложены в решении и апелляционном определении. Судебная коллегия кассационного суда с такими выводами соглашается.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Старостина "данные изъяты" на - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи