Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 8Г-280/2021[88-1603/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Шевцовой Т.С, Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу представителя Тарасовой Н.М. - Хайновской Л.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Тарасовой Н.М. к Тарасову А.С, Тарасовой В.В, Тарасову Н.А, Тарасовой М.А,, Тарасову Т.А, о расторжении договора купли-продажи доли в праве на квартиру.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, объяснения представителя Тарасовой В.В, являющейся также законным представителем несовершеннолетних Тарасова Н.А, Тарасовой М.А, Тарасова Т.А, - Иванова А.А, установила:

истец, обратившись в суд, указала, что 24 ноября 2018 года заключила с ответчиками договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес". По условиям договора ответчики приобрели у неё 4/5 доли в праве собственности на квартиру по указанному адресу стоимостью 1 500 000 рублей. Часть стоимости квартиры в размере 408 026 рублей оплачена Тарасовой В.В. за счёт средств материнского капитала. По устной договорённости окончательный расчёт должен быть произведён ответчиками в течение 6 месяцев с момента подписания договора. До настоящего времени стоимость доли в полном объёме ответчиками не оплачена.

Истец просила расторгнуть договор купли-продажи от 24 ноября 2018 года доли в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес", аннулировать в ЕГРН запись о праве собственности ответчиков на квартиру по указанному адресу.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Тарасова Н.М. просит отменить состоявшиеся судебные акты как незаконные, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств дела, нарушение судами норм материального права.

Истец в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, извещена надлежаще. В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на них Тарасовой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены.

Отказывая в иске, суды двух инстанций, оценив все представленные доказательства в совокупности по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходили из отсутствия существенного нарушения ответчиками условий договора, а, следовательно, законных оснований для расторжения договора от 24 ноября 2018 года, а также из факта исполнения ответчиками условий этого договора по оплате стоимости доли в праве общей долевой собственности на квартиру "адрес"

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При рассмотрении спора судами не установлено существенных нарушений ответчиками условий договора.

Доводы кассационной жалобы о том, что отсутствие расписки в получении истцом части оплаты по договору в сумме 952 257 рублей 32 копеек, не может свидетельствовать о полном исполнении ответчиками условий договора по оплате, повторяют позицию истца, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, выводы суда, основанные на оценке условий договора, удостоверенного нотариусом, в частности, его пункта 4.4, в апелляционном определении приведены и мотивированы.

Установленные судами фактические обстоятельства явились результатом оценки всех представленных доказательств и условий договора.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с вынесенным решением, направлены на иную оценку исследованных доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки, что выходит за предусмотренные статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции, не влекут отмену судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 сентября 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Тарасовой Н.М. - Хайновской Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи