Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2021 г. по делу N 8Г-286/2021[88-1540/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Панфиловой Л.Ю, Кравченко А.И, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маториной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленковой "данные изъяты" к ОАО "Елизовский карьер" о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания и прекращении (расторжении) трудового договора незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Зеленковой "данные изъяты" на решение Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маториной О.А, полагавшей обжалуемые решение и апелляционное определение законными, судебная коллегия, установила:

Зеленкова В.К. обратилась в суд с иском к ОАО "Елизовский карьер" о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания и прекращении (расторжении) трудового договора незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ОАО "Елизовский карьер" на должность главного бухгалтера с испытательным сроком 3 месяца. Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ на неё наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение требований пункта 13 раздела 2 должностной инструкции главного бухгалтера, выразившееся в невыполнении требований о предоставлении документов (информации) Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ; в несвоевременном выполнении требований о предоставлении документов (информации) по требованию N от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена по ч. 1 ст. 71 ТК РФ за неудовлетворительный результат испытания.

С учетом уточнения исковых требований просила суд признать незаконными приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания и приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора, восстановить на работе в ОАО "Елизовский карьер" в должности главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 173374 руб. 49 коп, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Зеленкова В.К. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маторина О.А. в заседании судебной коллегии Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагала обжалуемые решение и апелляционное определение законными, поддержала возражения прокуратуры Камчатского края.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Генеральный директор ОАО "Елизовский карьер" ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, возражал против доводов кассационной жалобы.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции, выслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В статье 70 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов. Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом. В срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе.

В соответствии с ч. 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены порядок и процедура наложения дисциплинарного взыскания работодателем на работника, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Умышленная вина предполагает определенное волевое решение (действие или бездействие), направленное на нарушение установленных правил поведения. Неосторожность как форма вины имеет место тогда, когда работник не предвидит последствий своего противоправного действия, хотя должен был предвидеть, либо когда он предвидит такие последствия, но легкомысленно надеется их предотвратить.

Дисциплинарная ответственность возможна при любой указанной выше форме вины. Вместе с тем не может считаться виновным невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия доступа к необходимой для выполнения своих обязанностей информации, необходимых материалов, из-за недостаточной квалификации работника, в связи с его болезнью и т.п.).

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства противоправных действий или бездействия работника, его вины, а также доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), и предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N). Работодатель должен представить доказательства, свидетельствующие о том, что им соблюдён порядок и процедура наложения дисциплинарного взыскания на работника.

Материалами дела установлено, что между ОАО "Елизовский карьер" и Зеленковой В.К. ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор N, в соответствии с которым работник принимается на должность главного бухгалтера в подразделении АУП. Пунктом 1.8. трудового договора Зеленковой В.К. установлен испытательный срок - 3 месяца с начала действия настоящего трудового договора ДД.ММ.ГГГГ (без учета периода временной нетрудоспособности работника и других периодов, когда он фактически отсутствовал на работе).

При приеме на работу до подписания трудового договора истец была ознакомлена с локальными нормативными актами ОАО "Елизовский карьер", в том числе с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка.

Пунктом 2.2. трудового договора предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, выполнять установленные нормы труда, соблюдать правила трудового распорядка, действующие у работодателя, соблюдать трудовую дисциплину.

В силу пункта 13 раздела 2 "Должностные обязанности главного бухгалтера" должностной инструкции главного бухгалтера, утвержденной генеральным директором ОАО "Елизовский карьер" ДД.ММ.ГГГГ, главный бухгалтер обеспечивает составление отчета об исполнении бюджетов денежных средств и смет расходов, подготовку необходимой бухгалтерской и статистической отчетности, представление их в установленном порядке в соответствующие органы.

Приказом ОАО "Елизовский карьер" от ДД.ММ.ГГГГ N к Зеленковой В.К. за нарушение требований пункта 13 раздела 2 должностной инструкции главного бухгалтера, выразившейся в невыполнении требований о предоставлении документов (информации) Межрайонной ИФНС России N3 по Камчатскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, в несвоевременном выполнении требований о предоставлении документов (информации) Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ, применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Факт невыполнения Зеленковой В.К. названных требований налогового органа в установленный в них срок подтверждается служебной запиской заместителя генерального директора ОАО "Елизовский карьер" от ДД.ММ.ГГГГ, требованиями Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю о предоставлении пояснений N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлениями работодателя от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении объяснений по факту неисполнения требований Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю, скриншотами системы Контур.Экстерн от ДД.ММ.ГГГГ, фиксирующими невыполнение (несвоевременное выполнение) требований налогового органа, объяснительной запиской Зеленковой В.К. от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Зеленкова В.К. была уведомлена о расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, в котором работодатель, ссылаясь на систематическое ненадлежащее исполнение ею должностных обязанностей главного бухгалтера, несоответствие работника требованиям, предъявляемым к указанной должности, нарушение трудовой дисциплины, признал результаты испытаний главного бухгалтера Зеленковой В.К. неудовлетворительными.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Зеленковой В.К. расторгнут по основаниям неудовлетворительного результата испытания - ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ.

С названным приказом Зеленкова В.К. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного иска, с которым согласился суд апелляционной инстанции, проанализировал установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным обжалуемого приказа ответчика, и о том, что увольнение истца было произведено в соответствии с действующим трудовым законодательством, что у работодателя имелись основания для увольнения Зеленковой В.К. с занимаемой должности по ч. 1 ст. 71 ТК РФ в связи с неудовлетворительным результатом испытания, который проявился в ненадлежащем исполнении истцом своих должностных обязанностей. Предусмотренный законом порядок увольнения по основаниям ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком был соблюден, о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания истец была предупреждена в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания ее не выдержавшей испытание.

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с выводами судов, считая их обоснованными.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Зеленковой "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи