Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 8Г-564/2021[88-2222/2021]

N 88-2222/2021

N 2-687/2020-17

18 марта 2021 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мертиковой В.А, рассмотрев кассационную жалобу Колобова Кирилла Константиновича на решение мирового судьи судебного района "Кировский район г. Хабаровска" на судебном участке N 17 от 27 мая 2020 года и апелляционное определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 28 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Колобова Кирилла Константиновича к индивидуальному предпринимателю Родимонасу Виктору Владимировичу о защите прав потребителя, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, установил:

Колобов К.К. обратился с иском к ИП Родимонас В.В, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика джинсы "данные изъяты" размера, черного цвета, модель " "данные изъяты"", ДД.ММ.ГГГГ обнаружил недостаток товара, а именно при примерке брюк оторвалась пуговица на поясе, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ была подана претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за товар. Согласно ответу на претензию, был произведен ремонт товара (пришита пуговица) и товар был ему возвращен, что не соответствует требованиям претензии о возврате денежных средств. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу стоимость товара в размере 2 469 рублей, неустойку за просрочку требований о возврате денежных средств в размере 1 654 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от всех взысканных в пользу потребителя сумм.

Решением мирового судьи судебного района "Кировский район г. Хабаровска" на судебном участке N 17 от 27 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 28 сентября 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Колобов К.К. просит отменить судебные постановления, удовлетворить заявленные требования.

Изучив материалы гражданского дела, доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при разрешении спора не допущено.

Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, мировой судья установил, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи джинсов, стоимостью "данные изъяты" рублей. Потребителем ДД.ММ.ГГГГ при использовании товара обнаружен недостаток - оторвалась пуговица.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что выбор способа защиты нарушенного права в соответствии со статьей 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" принадлежит истцу. Обратившись к ИП Родимонас В.В. с заявлением о возврате некачественного товара, Колобов К.К. согласился на безвозмездное устранение недостатков товара, забрал товар после ремонта ответчиком, а также заявление о возврате некачественного товара.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об изменении истцом способ восстановления нарушенного права.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчиком не было получено согласие потребителя на ремонт, является несостоятельным. Фактические действия истца свидетельствуют об обратном.

Поскольку судом не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права при разрешении иска Колобова К.К, оснований к удовлетворению его кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, определил:

решение мирового судьи судебного района "Кировский район г. Хабаровска" на судебном участке N 17 от 27 мая 2020 года и апелляционное определение Кировского районного суда г. Хабаровска от 28 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Колобова Кирилла Константиновича - без удовлетворения.

Судья В.А. Мертикова