Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 8Г-591/2021[88-1882/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Шевцовой Т.С, Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Инженерные системы" на решение Центрального районного суда г.Хабаровска Хабаровского края от 19 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Елисеевой Л.Ю. к ООО "Инженерные системы" о взыскании денежных средств и встречному иску ООО "Инженерные системы" к Елисеевой Л.Ю. о признании недействительным договора.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, установила:

Елисеева Л.Ю, обратившись в суд с иском, указала, что 1 февраля 2019 года заключила с ответчиком, в лице генерального директора Кривошеева В.А, договор об оказании юридических услуг при рассмотрении дела А73-10035/2015 в Арбитражном суде Амурской области, Шестом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Дальневосточного округа. По условиям договора стоимость вознаграждения за оказанную услугу составила 3 000 000 рублей.

Кроме того, истец договорилась с Кривошеевым В.А. об оказании юридических услуг обществу "Инженерные сети" при рассмотрении другого дела в Арбитражном суде Амурской области (N дела А04-3545/2019). Стоимость услуг была определена сторонами в размере 300 000 рублей.

Истцом обязательства исполнены надлежащим образом, но ООО "Инженерные сети" свои обязательства по выплате вознаграждения не исполнило.

Истец просила взыскать с ООО "Инженерные сети" задолженность в размере 3 300 000 рублей.

ООО "Инженерные системы" обратилось в суд со встречным иском к Елисеевой Л.Ю, ссылаясь на то, что договор об оказании юридических услуг заключенный 1 февраля 2019 года между адвокатом Елисеевой Л.Ю. и ООО "Инженерные системы" заключен под влиянием обмана и при неблагоприятных для общества обстоятельствах. На момент заключения договора существовали такие обстоятельства, которые вынудили генерального директора общества, не считаясь с интересами компании заключить договор, чем воспользовалась в корыстных целях Елисеева Л.Ю. Сделка изначально была мнимой и притворной одновременно и совершалась лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Фактически по договору Кривошеев В.А. должен был выплатить Елисеевой Л.Ю. гонорар в размере 400 000 рублей за всю проделанную работу.

ООО "Инженерные системы" просило признать договор об оказании юридических услуг от 1 февраля 2019 года недействительным.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 19 мая 2020 года с ООО "Инженерные системы" в пользу Елисеевой Л.Ю. взыскано 3 000 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 23 200 рублей, в удовлетворении встречного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 сентября 2020 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Инженерные системы" ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов как незаконных.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на неё Елисеевой Л.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены.

Оценив все представленные доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса РФ суды двух инстанций установили факт выполнения истцом условий договора об оказании юридических услуг, заключенного с ответчиком 1 февраля 2019 года, подтвержденный, в том числе, и актом выполненных работ от 15 августа 2019 года, подписанным сторонами, квалифицировали указанный договор как договор возмездного оказания услуг, и учитывая уклонение ответчика от оплаты выполненных истцом работ, пришли к выводу о праве истца требовать такую оплату, размер которой определен в договоре (п.2.1) в сумме равной 3000000 рублей.

Судами верно применены нормы материального права - статьи 779, 783, 781 Гражданского кодекса РФ, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 года N 1-П.

Отказывая в удовлетворении встречного иска в полном объеме, суд первой инстанции, установив фактическое исполнение истцом по оспариваемому договору своих обязательств по оказанию обществу юридических услуг, исходил из недоказанности ответчиком совокупности условий, необходимых для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 170, ч. 2, 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд также указал на пропуск обществом срока исковой давности по заявленному требованию.

Выводы судов явились результатом оценки исследованных доказательств, мотивированы.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами при рассмотрении дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с принятым решением, направлены на иную оценку исследованных доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки, а по правилам части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, поэтому не влекут отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 19 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 сентября 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Инженерные системы" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 19 мая 2020 года.

Председательствующий

Судьи