Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 8а-1485/2021[88а-5170/2021]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Войты И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Старикова Николая Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 сентября 2020 года по административному делу по административному иску Старикова Николая Викторовича к Минюсту России, УФНС России по г. Москве о признании решений незаконными, обязании внести изменения в ЕГРЮЛ (дело 2а-727/2019), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, объяснения представителя УФНС России по г. Москве на основании доверенности Старшиновой О.В, возражавшей против доводов жалобы, УСТАНОВИЛА:

Административный истец Стариков Н.В. обратился в суд с административным иском к Минюсту России, УФНС России по г. Москве, в котором просил признать незаконным решение об отказе во внесении изменений в ЕГРЮЛ в связи с изменениями в сведения о Партии (сведения о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени Партии); обязании внести в единый государственный реестр юридических лиц информацию о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - Председателе Партии ФИО3 Н.В.

В обоснование требований административный истец указал на то, что Учредительным Съездом 01.12.2012 создана Всероссийская политическая партия "ПАРТИЯ ВЕЛИКОЕ ОТЕЧЕСТВО" (далее - Партия). Согласно решению, принятому на учредительном Съезде, Председателем Партии избран Стариков Н.В, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. На заседании очередного Съезда Партии 14.04.2018 года принято решение о прекращении полномочий Председателя Партии Старикова Н.В, Председателем Партии избран Куринов А.Ю. 07.06.2018 года в Минюст России представлены заявление по форме N Р14001 о внесении изменений в сведения о Партии, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, и соответствующий комплект документов о смене лица, имеющего право действовать от имени Партии без доверенности, по результатам рассмотрения которого Минюстом России принято решение об отказе от 29.06.2018 года. 22.01.2019 года Минюст России в ответе N 11-149816/18 указал, что внесение в Единый государственный реестр юридических лиц (далее ? ЕГРЮЛ) сведений о создании, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций, а также иных предусмотренных федеральным законом сведений, после принятия соответствующего решения центральным аппаратом Минюста России, осуществляется регистрирующим органом - Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве. Федеральная налоговая служба по г. Москве, в свою очередь, отказала в государственной регистрации выхода из политической партии в письмах от 21.01.2019 N 12-22/006956 и от 05.03.2019 г. N 12-22/034364, мотивировав это тем, что на основании п. 1 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1313, органом, уполномоченным в сфере регистрации некоммерческих организаций, является Министерство юстиции Российской Федерации.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 октября 2019 года исковые требования Старикова Н.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 сентября 2020 года решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 октября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Замоскворецкий районный суд г. Москвы 26 января 2021 года, заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения, поскольку до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Всероссийская политическая партия "Партия Великое Отечество" была ликвидирована, в ЕГРЮЛ была внесена запись о ее ликвидации, в связи с чем, его права были восстановлены. 18 августа 2020 года он направил в адрес Московского городского суда ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, однако, данное ходатайство не было разрешено. Считает, что суд апелляционной инстанции должен был прекратить производство по делу, однако, этого не сделал, в связи с чем, он был лишен возможности защищать свою позицию.

В судебном заседании представитель УФНС России по г. Москве, возражал против удовлетворения жалобы, считает, состоявшиеся по данному делу судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

В соответствии с положениями статьи 328 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке является, несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Учредительным Съездом 01.12.2012 создана Всероссийская политическая партия "ПАРТИЯ ВЕЛИКОЕ ОТЕЧЕСТВО" (далее - Партия). Решение о государственной регистрации Партии принято Минюстом России 28.03.2013. Сведения о Партии внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 10.04.2013, ОГРН 1137899000018.

Согласно решению, принятому на учредительном Съезде, Председателем Партии избран Стариков Н.В, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На заседании очередного Съезда Партии 14.04.2018 принято решение о прекращении полномочий Председателя Партии Старикова Н.В, Председателем Партии избран Куринов А.Ю.

07.06.2018 в Минюст России представлены заявление по форме N Р14001 о внесении изменений в сведения о Партии, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, и соответствующий комплект документов о смене лица, имеющего право действовать от имени Партии без доверенности, по результатам рассмотрения которого Минюстом России принято решение об отказе от 29.06.2018 за N11-86546/18.

Из представленного Партией протокола очередного съезда Партии от 14.04.2018, в работе съезда участвовало 46 делегатов, представляющих 40 региональных отделений Партии (вместо 43 региональных отделений, требуемых в силу закона), что не соответствует пункту 5.5.5 устава Партии, пункту 1 статьи 25 Закона N 95-ФЗ; в силу пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума; таким образом, в нарушение пункта 36 Административного регламента Партией на государственную регистрацию не представлено решение уполномоченного органа (съезда Партии) подтверждающее прекращение полномочий Председателя Партии Старикова Н.В. и избрание Председателем Партии Куринова А.Ю.

Партией проведен 14.08.2018 года очередной съезд, где были приняты решения о прекращении полномочий Председателя Партии Старикова Н.В, избрании председателем Партии Куринова А.Ю.

По результатам рассмотрения представленных документов от 07.06.2018 (вх. N 94587/18 от 08.06.2018) установлено, что Партией не представлены документы, необходимые в соответствии Законом N 95-ФЗ для государственной регистрации политической партии, съезд Партии от 14.04.2018 признан неправомочным, содержащаяся в представленных документах информация не соответствует требованиям Закона N 95-ФЗ.

В связи с отказом Минюста России во внесении изменений в сведения о Партии, Стариков Н.В. 16.10.2018 направил в Минюст России, Управление ФНС по г. Санкт-Петербургу, а также в Партию заявление о выходе из Всероссийской политической партии "Партия Великое Отечество".

23.10.2018 в Минюст России поступило обращение Старикова Н.В. от 16.10.2018 о выходе из числа членов Партии (вх. N ог-24003/18 от 23.10.2018).

На указанное обращение 16.11.2018 за N 11-149816/18 дан ответ, в установленный пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" 30-дневный срок.

В связи с получением указанного заявления Старикова Н.В. в рамках контрольных полномочий, предусмотренных положениями статьи 38 Закона N 95-ФЗ, пунктом 30.10 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1313 "Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации", Минюстом России вынесено в адрес Партии предупреждение от 19.11.2018 N 11/150828-ОП.

27.12.2018 в Минюст России поступило обращение Старикова Н.В. от 17.12.2018 о выходе из числа членов Партии, снятии полномочий Председателя Партии, принятии мер реагирования в отношении Партии, внесении в ЕГРЮЛ информации о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (вх. N ог-28721/18 от 27.12.2019).

22.01.2019 Минюст России в ответе N 11-149816/18 указал, что внесение в ЕГРЮЛ сведений о создании, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций, а также иных предусмотренных федеральным законом сведений, после принятия соответствующего решения центральным аппаратом Минюста России, осуществляется регистрирующим органом - Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве; кроме того сообщено, что Минюстом России в адрес Партии в связи с невнесением изменений в сведения в отношении лица, действующего без доверенности от имени Партии, вынесено предупреждение от 19.11.2018 N 11/150828-ОП со сроком устранения до 31.01.2019.

Федеральная налоговая служба по г. Москве отказала в государственной регистрации выхода из политической партии в письмах от 21.01.2019 N 12-22/006956 и от 05.03.2019 г. N 12-22/034364, мотивировав это тем, что на основании п. 1 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1313, органом, уполномоченным в сфере регистрации некоммерческих организаций, является Министерство юстиции Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что для внесения в ЕГРЮЛ записи о выходе из состава учредителей (участников), лицо, выходящее из состава учредителей и (или) участников некоммерческой организации, выход из состава которой предусмотрен пунктом 2.2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ, представляет в регистрирующий орган заявление по форме N Р14001 "Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц" (Приложение N 6 к Приказу ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@); заявление по форме N Р14001 заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган (Приложение N 20 к Приказу ФНС России N ММВ-7-6/25@, далее - Требования), заявителем является лицо, выходящее из состава учредителей, подпись заявителя заверяется в нотариальном порядке. Заявителем заполняются стр. 1 Заявления по форме N Р14001, Лист Д, Лист Р. Незаполненные листы, а также полностью не заполненные страницы многостраничных листов формы заявления в состав представляемого в регистрирующий орган заявления не включаются; представление в регистрирующий орган для внесения в ЕГРЮЛ записи о выходе из состава учредителей (участников) других документов, помимо заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ, Законом N 129-ФЗ не предусмотрено; согласно пункту 3 статьи 13.1 Закона N 7-ФЗ, внесение в ЕГРЮЛ сведений о создании, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций, а также иных предусмотренных федеральными законами сведений осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (регистрирующим органом); регистрирующим органом в отношении Партии является Управление; таким образом административными ответчиками приняты законные и обоснованным решения в форме ответов, нарушений прав административного истца не установлено.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда относительно отказа в удовлетворении требований административного истца согласилась.

Выводы судов в данной части судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы кассатора о нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившихся в не рассмотрении его ходатайства об отказе от апелляционной жалобы, являются необоснованными.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, устанавливает право административного ответчика отказаться от апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 303 КАС РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что согласно части 3 статьи 303 КАС РФ о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2020 года административный истец Стариков Н.В. подал апелляционную жалобу на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 октября 2019 года.

Административное дело N 2а-727/2019 направлено в Московский городской суд 03 сентября 2020 года для рассмотрения апелляционной жалобы Старикова Н.В. в судебном заседании 14 сентября 2020 года, о чем сторонам направлено судебное извещение (том 2, л.д. 47).

Как видно от отчета об отслеживании почтового отправления, приложенного к кассационной жалобе, ходатайство административного истца Старикова Н.В. об отказе от апелляционной жалобы было им направлено непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции, и поступило в Московский городской суд 25 августа 2020 года, то есть, до направления Замоскворецким районным судом города Москвы дела в Московский городской суд для рассмотрения в апелляционной инстанции. Поскольку на момент поступления данного ходатайство административного дело в Московский городской суд еще не поступило, ходатайство было направлено в суд первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 сентября 2020 года решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 октября 2019 года оставлено без изменения.

После рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, 15 сентября 2020 года из Головинского районного суда г. Москвы в адрес Замоскворецкого районного суда г. Москвы поступило как ошибочно направленное Московским городским судом ходатайство Старикова Н.В. об отказе от апелляционной жалобы.

Таким образом, на момент апелляционного рассмотрения указанное ходатайство отсутствовало в материалах дела, в связи с чем оно не могло быть рассмотрено судом апелляционной инстанции.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о нарушении прав истца ввиду отсутствия возможности защищать свою позицию при рассмотрении апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что о дне слушания дела судом апелляционной инстанцией административный истец был надлежащим образом извещен. Однако в судебное заседание истец не явился, правом заявить указанное ходатайство лично в ходе рассмотрения дела, не воспользовался.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалобы не содержит, следовательно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену, апелляционного определения по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Старикова Николая Викторовича без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи