Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2021 г. по делу N 8Г-2927/2021[88-6317/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Карцевской О.А.

судей Харитонова А.С, Кислиденко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яловой ФИО10 к ТСЖ "Парк-2004", ООО "Жилищно-эксплуатационные услуги" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе истца Яловой ФИО11 на решение Ленинского районного суда города Ярославля от 22 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 24 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Карцевской О.А, в отсутствии лиц участвующих в деле, УСТАНОВИЛА:

Яловая Т.И. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Парк-2004", ООО "Жилищно-эксплуатационные услуги", с учетом уточненного иска, просит обязать ответчиков: произвести перерасчет начисленной оплаты за потребленные коммунальные услуги за период с марта 2018 года по март 2019 года включительно, исключив незаконно начисленную сумму в размере 15 989, 74 руб.; исключить из квитанций на оплату жилья 8 000 руб, как незаконно включенную сумму с мая по август 2019 года и уменьшить на указанную сумму образовавшуюся задолженность за жилищно-коммунальные услуги; исключить из квитанции на оплату жилья сумму 4 137, 43 руб, как незаконно начисленные пени к текущим ежемесячным платежам за период с июля 2019 года по март 2020 года; произвести перерасчет коммунальных услуг по строке "содержание жилого помещения" за период с апреля 2019 г. по июнь 2020 г, исключив незаконно начисленную сумму 12 209, 1 руб.; произвести перерасчет на остаток долга по ЖКУ на ДД.ММ.ГГГГ, исключив незаконно начисленную сумму за период с марта 2018 г. по июнь 2020 г. в размере 40 335, 84 руб. состоящей из незаконно начисленных сумм по оплате ЖКУ (15 989, 74 руб. + 12 209, 1 руб. + 8 000 руб. + 4 137, 43 пени); произвести перерасчет пеней на остаток долга по ЖКХ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом вносимых платежей за минусом незаконно начисленной суммы в размере 40 335 руб. 84 коп. за услуги ЖКУ за период с марта 2018 года по июнь 2020 года; исключить начисления по взиманию сумм на капитальный ремонт 20 320, 20 руб.; обязать произвести перерасчет оплаты коммунальных услуг за период с марта 2019 г. по апрель 2020 г. исходя из ранее действующего тарифа на содержание жилья 14, 89 руб. (12, 55 руб. тариф + 2, 24 расходы на ОДН).

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность судебных постановлений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно положениям ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами первой и апелляционной инстанций таких существенных нарушений норм права при разрешении настоящего спора не допущено.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям, правомерно установив обстоятельства дела, руководствовался положениями ст. ст. 30, 39, 46, 145, 153, 155, 156, 162, 169 ЖК РФ, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что введение строки "благоустройство придомовой территории" в связи с установкой забора, увеличение тарифа на содержание и ремонт жилья произведены на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которые в установленном законом порядке недействительными не признаны. Взнос на капитальный ремонт, с учетом образовавшейся задолженности за период с июля 2014 года по март 2018 года, подлежит уплате собственником помещений в многоквартирном доме, поскольку Постановлением Правительства ЯО N-п от ДД.ММ.ГГГГ утверждена Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах "адрес" на 2014-2043 годы, согласно адресного перечня многоквартирных домов, в отношении которых в период реализации программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах планируется проведение капитального ремонта "адрес" включен под текущим номером 3242 (в первоначальной редакции адресного перечня дом включен под N). Указанная программа опубликована ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период начисления взносов на капитальный ремонт начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции и направлены на переоценку собранных по делу доказательств и обстоятельств дела, которые уже установлены судами, исследованы, и которым дана надлежащая правовая оценка, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции, выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и выводами нижестоящих судов, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

Иных доводов нарушения или несоблюдения норм действующего законодательства судами при вынесении ими оспариваемых судебных актов истцом не представлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Ярославля от 22 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Яловой Т. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи