Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 февраля 2021 г. по делу N 33-588/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Гончиковой И.Ч, судей коллегии Кушнаревой И.К, Мирзаевой И.И, при секретаре Ангушевой Ю.А, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ПАО ТГК-14 к Васильевой Янжиме Дабаевне, Максаровой Аяне Николаевне, Бартанову Николаю Гармаевичу о взыскании задолженности за тепловую энергию, судебных расходов, по апелляционной жалобе представителя ответчика Васильевой Я.Д. по доверенности Бартанова Б.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 06 ноября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО ТГК-14 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Васильевой Янжимы Дабаевны, Максаровой Аяны Николаевны, Бартанова Николая Гармаевича в пользу ПАО ТГК-14 задолженность за тепловую энергию в размере 57826, 58 руб, а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 1934, 8 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч, выслушав представителя истца по доверенности Чиркову Е.О, представителя ответчика Васильевой Я.Д. по доверенности Бартанова Б.Н, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, представитель ПАО "ТГК-14" Торохова Л.П, действующая на основании доверенности, просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 129846, 91 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 3796, 94 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчики не исполняют свою обязанность по оплате за тепловую энергию, задолженность ответчиков, образовавшаяся по адресу: "... ", за период с 01.02.2013г. по 31.03.2019г. составляет 129846, 91 руб, в том числе по отоплению - 75361, 23 руб, по ГВС - 54485, 68 руб. Ранее истец обращался в суд за взысканием задолженности в порядке приказного производства, однако судебные приказы отменены по заявлению одного из ответчиков.

В ходе судебного разбирательства представители истца изменили исковые требования, просили взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность за отопление за период с 01.09.2016г. по 01.10.2017г, с 01.09.2018г. по 31.03.2019г. в размере 75361, 23 руб, исключив исковые требования в части платы за ГВС.

В судебном заседании представители истца Чиркова Е.О, Тайнова Е.А. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по поводу ходатайства представителя ответчика Бартанова Б.Н. о применении последствий пропуска исковой давности каких-либо возражений суду не представили.

Ответчики Васильева Я.Д, Бартанов Н.Г, Максарова А.Н. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Представитель ответчиков Васильевой Я.Д, Бартанова Н.Г. по доверенности Бартанов Б.Н. исковые требования не признал полностью, просил отказать в иске, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Суду пояснил, что в спорный период ответчики услугами отопления не пользовались. Ранее, в связи с тем, что в квартире было постоянно холодно, они по собственному желанию решили отказаться от услуг отопления и ГВС, самостоятельно убрали батареи, отключились от ГВС.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился представитель ответчика Васильевой Я.Д. по доверенности Бартанов Б.Н, в апелляционной жалобе просит решение районного суда отменить, ссылаясь на то, что в 2011 году с согласия истца и ЖЭУ-5 произведен демонтаж системы отопления в квартире ответчиков, а именно демонтированы радиаторы отопления от стояков обогрева. Договор энергоснабжения между собственниками квартиры и истцом был расторгнут в августе 2011 года, что истцом не оспаривается. Для отопления квартиры была построена автономная система отопления, работающая на электроэнергии.

В суд апелляционной инстанции явился представитель ответчика Васильевой Я.Д. по доверенности Бартанов Б.Н, допущен на судебное заседание в качестве слушателя, поскольку не представил судебной коллегии документ о наличии высшего юридического образования в соответствии с п. 2 ст. 49 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Чиркова Е.О. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение районного суда оставить без изменения. Пояснила, что ответчиком самостоятельно произведен демонтаж системы отопления. Истец не был уведомлен о расторжении договора энергоснабжения.

Ответчики Васильева Я.Д, Максарова А.Н, Бартанов Н.Г. не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не подлежит отмене.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 546 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 - 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить оплату за коммунальные услуги (холодную воду, горячую воду, электрическую, тепловую энергию и другие услуги), ежемесячно, не позднее десятого числа, следующего за прожитым месяца.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 28.09.2018г. следует, что квартира по адресу: "... " спорный период находилась в совместной собственности ответчиков Васильевой Я.Д, Бартанова Н.Г, право собственности зарегистрировано 23.11.2001г.

Согласно выписке от... из лицевого счета в указанной квартире в спорный период были зарегистрированы Васильева Я.Д. - 28.12.2004г. и ФИО14 - 28.12.2004г.

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате услуги отопления по квартире, расположенной по адресу "... ", за период с 01.09.2016г. по 01.10.2017г, с 01.09.2018г. по 31.03.2019г. в размере 75361, 23 руб.

Представитель ответчика в суде первой инстанции не отрицал то обстоятельство, что ответчиками не производилась оплата услуги за отопление в спорный период.

Между тем, из пояснений представителя ответчика данных в суде первой инстанции, из доводов апелляционной жалобы следует, что ответчиками произведен демонтаж радиаторов отопления от стояков обогрева, в связи с чем, по его мнению, они не являются потребителями тепловой энергии.

В силу положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

Частью 15 статьи 14 Закона о теплоснабжении предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирном доме с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения дома, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В подпункте "в" пункта 35 Правил N 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 N АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Поскольку приведенное действующее нормативное регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления, то Правительством Российской Федерации, в чью компетенцию в соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг, не урегулирована возможность раздельного определения норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении.

Учитывая то, что согласно приложению N 2 к Правилам N 354 содержащиеся в указанном нормативном акте формулы расчета платы за коммунальную услугу по отоплению применимы равным образом к жилым и нежилым помещениям многоквартирного дома, следовательно, запрет на переход отопления помещений такого дома на иной (индивидуальный) способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.

Порядок легитимации переустройства и (или) перепланировки помещения многоквартирного дома закреплен в пункте 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ, в соответствии с которым собственник помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 ЖК РФ).

Таким образом, переоборудование жилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка нарушает прямой запрет действующего законодательства.

Материалы дела не содержат технической документации, подтверждающей осуществление демонтажа размещенных в спорном жилом помещении отопительных приборов (радиаторов отопления, предусмотренных проектной документацией на многоквартирный жилой дом) с соблюдением установленного законом порядка.

Отсутствие в квартире ответчиков отопительных приборов (радиаторов) само по себе не исключает возложения на ответчиков обязанности по оплате услуг за тепловую энергию, поскольку у истца и ответчиков сложились фактические отношения по отпуску и потреблению тепловой энергии.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца заявлены обосновано.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции правильно и полно определены юридически значимые для дела обстоятельства, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к оспариванию оценки доказательств, приведенных судом в обоснование своих выводов, и которая не содержит предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 06 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: