Апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 11 марта 2021 г. по делу N 33а-76/2021

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего Савельева И.Г., судей Кислова Д.Н. и Постникова В.Н. при секретаре судебного заседания Горобце Н. С. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе истца на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 17 ноября 2020 года по административному исковому заявлению "данные изъяты" Сторожук Алеси Олеговны об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (ФГКУ "Западрегионжилье") об исключении ее из списка военнослужащих на предоставление служебного жилого помещения. Заслушав доклад судьи Савельева И.Г., выступление истца Сторожук и ее представителя Клевцовой Н. Я. с изложением доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

В административном исковом заявлении Сторожук просила суд признать незаконным решение ФГКУ "Западрегионжилье" N от 15 сентября 2020, которым она была исключена из списков военнослужащих на предоставление служебных жилых помещений, и обязать ответчика включить ее в указанный список с 2 сентября 2020 года. В обоснование иска Сторожук указала, что это решение лишает её права на обеспечение служебным жилым помещением и препятствует получению денежной компенсации за наем жилого помещения.

Гарнизонный военный суд отказал в иске полностью и указал в решении, что в 2017 году супруг Сторожук, являющийся участником накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, приобрел с использованием целевого жилищного займа и банковского кредита двухкомнатную квартиру общей площадью 58, 5 кв. м. в непосредственной близости к месту службы истца. Исходя из того, что квартира была приобретена в период брака и относится к совместно нажитому имуществу супругов, суд пришел к выводу об обеспеченности Сторожук жилым помещением по месту прохождения военной службы в качестве собственника независимо от расторжения брака в 2020 году.

В апелляционной жалобе Сторожук просит отменить решение в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального и процессуального права. По мнению истца, суд не разрешилтребование о компенсации расходов за наем жилого помещения, хотя в административном исковом заявлении было указано на нарушение права Сторожук на ее получение. В решении суда не приведены мотивы, по которым он отверг представленные истцом доказательства, а также нормативные правовые акты, послужившие основанием для отказа в иске. Ссылаясь на Федеральный закон "Об ипотеке", Сторожук указывает в жалобе на факт приобретения ее супругом жилого помещения за счет целевой выплаты, предусмотренной для участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, которая в силу статьи 34 Семейного кодекса РФ не является совместно нажитым имуществом супругов. Поскольку жилое помещение обращено в единоличную собственность бывшего супруга, никаких прав на нее у Сторожук не имеется. Включив квартиру в совместную собственность супругов, суд фактически разрешилвопрос о правах и обязанностях мужа Сторожук без привлечения его к участию в деле. В заключение жалобы отмечается, что решение суда противоречит положениям Конституции РФ и нормам международного права об основополагающих правах граждан, из содержания которых вытекает безусловное право истца на получение денежной компенсации расходов на наем жилого помещения.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд полагает оставить решение без изменения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что Сторожук с 2013 года до настоящего времени проходит военную службу по контракту и относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых служебными жилыми помещениями на весь период службы. 2 июля 2014 года она была включена в список военнослужащих воинской части на предоставление служебного жилого помещения. После заключения брака 15 марта 2017 года ее супругу военнослужащему С. как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения, был предоставлен целевой жилищный заем, с использованием которого, а также банковского кредита, он по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 4 апреля 2017 года приобрел двухкомнатную квартиру общей площадью 58, 5 кв. м. по "адрес", зарегистрировав право собственности на свое имя. В сентябре 2019 года супруги Сторожук вселись в жилое помещение. После расторжения брака 17 июля 2020 года Сторожук выехала из квартиры и обратилась в ФГКУ "Западрегионжилье" с заявлением о предоставлении служебного жилого помещения на состав семьи 1 человек. Решением указанного органа от 15 сентября 2020 года, оформленным в виде уведомления, она была исключена из списков военнослужащих на предоставление служебных жилых помещений.

Оценивая приведенные обстоятельства, гарнизонный военный суд сделал вывод об обеспеченности Сторожук жилым помещением по месту службы, так как приобретенная в период брака квартира является совместно нажитым имуществом супругов и находится в их совместной собственности независимо от того, что право собственности было зарегистрировано на имя бывшего супруга. Поскольку этот вывод основан на положениях пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, статьи 34 Семейного кодекса РФ и пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 годя N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", окружной военный суд признает его правильным.

Вопреки утверждению истца суд привел в решении нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, подробно и аргументировано изложил мотивы, которыми он руководствовался при разрешении административного искового заявления.

Довод жалобы о наличии у Сторожук права на служебное жилое помещение противоречит предписаниям части 2 статьи 99 ЖК РФ, согласно которой специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте. К этой категории граждан Сторожук, которой на праве собственности принадлежит часть жилого помещения, расположенного в непосредственной близости к месту службы, не относится.

В соответствии с частью 3 статьи 308 КАС РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Принимая во внимание, что никаких требований о компенсации расходов за наем жилого помещения Сторожук не заявляла, указание в жалобе на оставление его без рассмотрения, является несостоятельным.

Довод автора апелляционной жалобы о неправомерном включении судом жилого помещения в совместную собственность супругов не соответствует действительности, поскольку оно отнесено к их совместной собственности в силу закона, но не усмотрением суда. Никаких решений об изменении режима этого имущества судом не принималось, данных о наличии брачного договора между ними, соглашения о разделе общего имущества либо вступившего в законную силу судебного постановления по спору об определении его долей в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах необходимость в привлечении бывшего супруга Сторожук к участию в настоящем деле у суда отсутствовала. Оспариваемым решением ФГКУ "Западрегионжилье" об исключении истца из списка военнослужащих на предоставление служебного жилого помещения его права, свободы и законные интересы не затрагиваются.

Иные доводы истца не являются значимыми, поскольку основания для отмены или изменения законного и обоснованного решения из их содержания не вытекают. Нарушений норм процессуального права, влекущих правовые последствия, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 17 ноября 2020 года по административному исковому заявлению Сторожук Алеси Олеговны об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца-без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ: