Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 февраля 2021 г. по делу N 33-646/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пуминовой Т.Н.

судей Ситниковой Л.П, Чесноковой А.В.

при секретаре Самороковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "АльфаЭксп" на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 08 октября 2020 г, которым с учетом определения об исправлении описки от 05 ноября 2020г, постановлено:

"Исковые требования Апполоновой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "АльфаЭксп" о признании трудового договора расторгнутым, обязать внести запись в трудовую книжку, произвести отчисления, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку оплаты труда и моральный вред - удовлетворить частично.

Обязать ответчика издать приказ об увольнении Апполоновой Е.В. по собственному желанию с 11 декабря 2019 года и внести в трудовую книжку запись об увольнении "Трудовой договор расторгнут по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 57 143, 12 рублей, компенсацию морального вреда 3 000, 00 рублей.

Обязать ООО "АльфаЭксп" произвести отчисления в Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации и Пенсионный фонд Российской Федерации за весь период работы истца у ответчика.

В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П, пояснения истца Апполоновой Е.В. и её представителя Кибирева А.Ю, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Апполонова Е.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АльфаЭксп" о признании трудового договора расторгнутым, обязании внести запись в трудовую книжку, произвести отчисления, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку оплаты труда и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что "... ". Апполонова Е.В. была принята в ООО "АльфаЭксп" на должность "... ". Работодателем, в лице директора Общества - Касьяновым С.И. были нарушены трудовые права истца. До настоящего момента истцу не выплачена заработная плата, пособие по беременности и родам, а также пособие по уходу за ребенком до 1, 5 лет. С 26.09.2016г. по 11.12.2019г. истец находилась в декретном отпуске и отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. 11.12.2019г. по выходу из декретного отпуска истец приняла решение об увольнении с 11.12.2019г. по собственному желанию, но Касьянов С.И. отказался подписывать заявление, оформить приказ об увольнении и внести соответствующую запись в трудовую книжку, а также произвести окончательный расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации. 19.11.2019г. истцом в адрес ООО "АльфаЭксп" было направлено заявление об увольнении по собственному желанию. В связи с тем, что работодатель на запрос об увольнении не отвечает в порядке, установленном законодательством, адрес фактического местонахождения Общества истцу не известен, возникла необходимость расторгнуть трудовой договор в судебном порядке. Поскольку директор ООО "АльфаЭксп" отказывается увольнять истца с занимаемой должности, она не может трудоустроиться на полную ставку в компанию "... "", в которой на данный момент работает по совместительству на 0, 5 ставки.

В судебном заседании истец Апполонова Е.В, представитель истца Кибирев А.Ю. поддержали заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений.

Представители ответчика ООО "АльфаЭксп" Касьянов С.И. и Колбина Н.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно ООО "АльфаЭксп", в апелляционной жалобе его представитель просит решение суда изменить. Указывает на несоответствие обжалуемого решения сложившейся судебной практике по аналогичным спорам, кроме того ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Считает, что заключение эксперта N 1330/01-2 от 09.09.2020г. не доказывает обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и не может быть положено в основу решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Обращает внимание на то, что по сведениям ГУ-Центр по выплате пенсии и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Тюменской области в период с 01.01.2017г. по 31.12.2019 Апполонова Е.В. была трудоустроена в "... "", в период с 09.01.2019г. по 30.04.2019г. - в "... "", в период с 01.04.2019г. - первый квартал 2020 года - в "... "", в судебном заседании Апполонова Е.В. подтвердила, что в настоящее время осуществляет трудовую деятельность в "... "". Указывает, что истцом незаконно включен период с 26.09.2016г. по 28.02.2017г. в качестве отработанного времени. Фактически в указанный период Апполонова Е.В. находилась в отпуске по беременности и родам. Считает, что суд принял неверный расчет истца на выплату компенсации в сумме 57143, 12 руб, поскольку период фактически отработанного времени истцом составляет с 05.04.2016г. по 25.09.2016г, в дальнейшем истец к работе не приступал. Суд не учел, что между работником и работодателем достигнуто соглашение о расторжении с 01.03.2017г. трудового договора от 05.04.2016г. по заявлению истца от 28.02.2017г.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ответчика ООО "АльфаЭксп", извещен надлежаще. Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Апполоновой Е.В. в части, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку трудовой договор, заключенный между ООО "АльфаЭксп" и Апполоновой Е.В. от "... ". является действующим, то обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора по заявлению истицы об увольнении от 19 ноября 2019г. должна быть возложена на работодателя, истица подлежит увольнению с 11 декабря 2019г. В связи с неиспользованием отпуска за период работы с 05 апреля 2016г. по 25 сентября 2016г, истице положена компенсация за неиспользованный отпуск. Поскольку в Фонде социального страхования РФ Тюменского регионального отделения отсутствуют сведения об отчислении страховых взносов, произведенных ответчиком в отношении истицы, а в ИФНС России по г.Тюмени N3 не имеется сведений о суммах налога и доходах указанного физического лица, которые обязан предоставлять работодатель, требования об обязании ООО "АльфаЭксп" произвести отчисления в Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации и Пенсионный фонд Российской Федерации за весь период работы истца у ответчика удовлетворены, так как работодателем эта обязанность исполнена не была.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Апполонова Е.В. была принята на работу в ООО "АльфаЭксп" с 5 апреля 2016г. на основании трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком от 05.04.2016г. на должность "... " с тарифной ставкой (окладом) "... " руб. и надбавкой районной коэффициента в размере "... ".

С 26 сентября 2016г. Апполонова Е.В. находилась в декретном отпуске и в отпуске по уходу за ребенком до достижения полутора лет ребенку.

28 февраля 2017г. истец подала заявление об увольнении по собственному желанию с 1 марта 2017г.

Приказом N42л от 01 марта 2017г. Апполонова Е.В. была уволена по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

01.03.2017г. Апполоновой Е.В. работодателю было подано заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию, которое получено директором ООО "АльфаЭксп" Касьяновым С.И.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть вторая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В подпункте "а" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

В силу положений статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Поскольку Апполонова Е.В. в заявлении от 28 февраля 2017г. просила уволить её с 1 марта 2017г, работодатель издал приказ об её увольнении с данной даты, судебная коллегия приходит к выводу, что стороны трудового договора согласовали дату увольнения Апполоновой Е.В. Последним рабочим днем считается день увольнения, следовательно, Апполонова Е.В. вправе была отозвать свое заявление об увольнении до истечения 1 марта 2017г, что она и сделала.

Последующий приказ директора ООО "АльфаЭксп" N "... " от "... ". об отмене приказа о прекращении трудовых отношений с Апполоновой Е.В, свидетельствует о том, что заявление истицы об отзыве заявления об увольнении было принято к сведению и подано своевременно, трудовые отношения между истицей и обществом продолжились.

Судом первой инстанции в данной части полно и всесторонне исследовались представленные доказательства, им дана надлежащая оценка, в том числе и заключению эксперта, в соответствии с которым установлено, что подпись в приказе N "... " об отмене приказа об увольнении Апполоновой Е.В. выполнена директором общества Касьяновым С.И.

19 ноября 2019г. Апполонова Е.В. направила в адрес работодателя заявление о расторжении трудового договора на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) с 11 декабря 2019 г. Однако соответствующий приказ об увольнении работодателем издан не был, решение о прекращении трудовых отношений с ней ООО "АльфаЭксп" принято не было.

Расторжение трудового договора по собственному желанию является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя. Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

Поскольку Апполоновой Е.В. было подано заявление об увольнении, на ответчике лежала обязанность издать приказ об увольнении, совершить действия, предусмотренные статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, оформить прекращение трудового договора. В связи с тем, что такие действия ответчиком не были совершены, суд первой инстанции обоснованно возложил на него такую обязанность, в том числе по внесению записи об увольнении в трудовую книжку.

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 Трудового кодекса Российской Федерации).

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что в случае увольнения работника, не использовавшего по каким-либо причинам причитающиеся ему отпуска, работодатель обязан выплатить такому работнику денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска. Расчет этой компенсации производится исходя из заработной платы работника, размер которой, по общему правилу, устанавливается в трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, и должен соответствовать нормативным положениям статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Постановлению Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Доказательств, подтверждающих, что за период работы в обществе с 05.04.по 25.09.2016г. истице предоставлялся оплачиваемый отпуск или выплачивалась компенсация за неиспользованный отпуск, ответчиком представлено не было. Поэтому, суд первой инстанции с учетом расчета, представленного истицей, признав его верным и отсутствием контррасчета со стороны общества, взыскал компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 57 143, 12 руб, с чем судебная коллегия соглашается.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание обоснованности выводов суда об установленных им обстоятельствах, и поэтому не могут служить основанием к отмене судебного постановления в апелляционном порядке.

В остальной части решение суда не оспаривается.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 08 октября 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АльфаЭксп" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии