Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Захарова А.В.
судей
Муравьевой Е.А.
Гориной Л.Н.
при секретаре
Маничевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-469/2020 по иску Раймовой О. В... Лихогляд Н. В. к Лихогляд Л. Ф. о восстановлении срока для принятия наследства, установлении даты открытия наследства
по апелляционным жалобам истца Раймовой О. В. и ответчика Лихогляд Л. Ф. на решение Оленегорского городского суда Мурманской области от 24 ноября 2020 г.
Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А, выслушав объяснения Раймовой О.В. и ее представителя Щедрова Д.С, поддержавших доводы поданной апелляционной жалобы, представителя Лихогляд Л.Ф. - Орловой А.Э, поддержавшей доводы поданной апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Раймова О.В. и Лихогляд Н.В. обратились в суд с иском к Лихогляд Л.Ф. о восстановлении срока для принятия наследства, установлении даты открытия наследства.
В обоснование иска указали, что *** г. их отец *** пропал без вести, в связи с чем Межмуниципальным отделом МВД России "Оленегорский" было заведено розыскное дело.
8 августа 2020 г. сотрудниками полиции обнаружен труп ***
12 августа 2020 г. Раймовой О.В. было получено свидетельство о смерти отца, в котором датой смерти указано ***
После смерти отца открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу:.., в связи с чем Раймова О.В. обратилась к нотариусу, однако ей было отказано по причине пропуска срока для принятия наследства.
Полагая, что срок пропущен по уважительной причине, просят восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти *** и считать датой открытия наследства 8 августа 2020 г.
Определением от 20 октября 2020 г. суд произвел замену ответчика надлежащим Лихогляд Л.Ф, которою заявлено о взыскании судебных издержек на представителя в сумме 14 100 рублей.
Решением суда требования Раймовой О.В. и Лихогляд Н.В. удовлетворены частично: Раймовой О.В, Лихогляд Н.В. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ***, умершего ***
В удовлетворении исковых требований Раймовой О.В. и Лихогляд Н.В. к Лихогляд Л.Ф. об установлении даты открытия наследства 8 августа 2020 г. отказано. Также с Раймовой О.В. и Лихогляд Н.В. в пользу Лихогляд Л.Ф. взысканы судебные расходы в размере 7050 рублей в равных долях.
Не согласившись с решением суда, каждой стороной подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе Раймова О.В. просит решение суда отменить и вынести новое решение.
Считает необоснованным вывод суда о праве ответчика на возмещение понесенных судебных расходов при условии частичного удовлетворения иска, полагает необходимым отказать Лихогляд Л.Ф. в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов.
В апелляционной жалобе Лихогляд Л.Ф. просит решение суда отменить и вынести новое решение.
В обоснование жалобы указывает, что истцы не относятся к числу наследников, призываемых по закону в связи с его открытием, поскольку имеется наследник по завещанию, доказательств наличия у них права на обязательную долю не представили.
Считает подлежащими взысканию в ее пользу расходов в размере 312 рублей, понесенных в связи с изготовлением копий документов для представления в суд, а также издержек на оплату услуг представителя в размере 14 100 рублей.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Лихогляд Н.В, ответчик Лихогляд Л.Ф, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с абзацем 2 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1113, пункту 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В силу пунктов 1, 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является распоряжением на случай смерти. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Как указано в пункте 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункты 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В ходе рассмотрения дела установлено, и материалами дела подтверждается, что ***, *** года рождения, умер *** в..,... (л.д. 16).
*** *** пропал без вести, в связи с чем Межмуниципальным отделом МВД России "Оленегорский" заведено розыскное дело.
8 августа 2020 г. сотрудниками полиции обнаружен труп ***
После его смерти открылось наследство, в состав которого входят: квартира, расположенная по адресу:... ; гараж, расположенный по адресу:..,..,.., автомобиль * г. выпуска, а также денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк.
При жизни *** распорядился принадлежащим ему имуществом на случай смерти путем завещания (л.д. 49).
Как следует из содержания завещания, удостоверенного 10 апреля 2010 г. нотариусом нотариального округа город Оленегорск ***, зарегистрированного в реестре за *, наследодатель *** распорядился о том, что все имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы таковое не находилось, и в чем бы оно не заключалось, в том числе квартиру, находящуюся по адресу:.., завещал Лихогляд Л. Ф, _ _ года рождения, своей супруге.
Материалами наследственного дела * подтверждается, что 9 сентября 2020 г. на основании заявления Лихогляд Л.Ф. и завещания открыто наследство, оставшееся после *** умершего ***
*** приходился отцом истцам Раймовой О.В. и Лихогляд Н.В.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок для принятия наследства истцами, которые являются наследниками *** по закону, пропущен по уважительным причинам, учитывая обстоятельства розыскного дела, и признал требования истцов в данной части подлежащими удовлетворению, восстановив срок для принятия наследства.
Также суд первой инстанции указал, что, несмотря на наличие завещания в пользу Лихогляд Л.Ф, дочери наследодателя могут быть призваны к наследству, поскольку завещание, составленное наследодателем, может быть оспорено истцами в силу положений статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции не соответствующими нормам материального права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
При разрешении вопроса о призвании наследников к наследованию и признании за истцами права на наследование имущества по закону, оставшегося после умершего отца, судом первой инстанции не учтены положения статей 1119 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из содержания статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. При этом наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.
Согласно статье 1119 указанного Кодекса завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в случае, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам, допускается лишь отказ от наследства без указания лиц, в пользу которых наследник отказывается от наследственного имущества (безусловный отказ); при этом доля отпавшего наследника переходит к остальным наследникам по завещанию пропорционально их наследственным долям, если завещанием не предусмотрено иное распределение этой части наследства или отказавшемуся наследнику не подназначен наследник (абзац третий пункта 1 статьи 1158, абзац второй пункта 1 статьи 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации), а при отказе единственного наследника по завещанию, которому завещано все имущество наследодателя, - наследникам по закону.
Как следует из материалов дела, наследодатель *** прямо выразил свою волю в завещании, удостоверенном 10 апреля 2010 г, и распорядился о том, что все имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы таковое не находилось и в чем бы оно не заключалось, он завещал супруге Лихогляд Л. Ф, *** года рождения.
В ходе рассмотрения дела установлено, что завещание в судебном порядке сторонами не оспаривалось, недействительным не признавалось. Наследник по завещанию Лихогляд Л.Ф. от наследственного имущества не отказывалась, и в ходе рассмотрения дела такого намерения не высказала.
Наследник по завещанию Лихогляд Л.Ф. с даты открытия наследства пользуется наследственным имуществом и несет расходы по его содержанию.
Какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части не установлено.
Из материалов наследственного дела следует, что дочери умершего Раймова О.В. и Лихогляд Н.В. к наследованию не призывались, а предусмотренное статьей 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации право на обязательную долю в наследстве на них не распространяется, так как истцы не относятся к категории лиц, перечень которых предусмотрен пунктом 1 статьи 1149 Кодекса, которые подлежат призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 Кодекса и наследуют независимо от содержания завещания.
Так, истцы Раймова О.В. и Лихогляд Н.В. не являются несовершеннолетними и нетрудоспособными; доказательств того, что они находились на иждивении у наследователя не представлено, соответственно, что права на обязател
