Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда Забайкальского края от 23 марта 2021 г. по делу N 33а-78/2021

Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 23 марта 2021 г. по делу N 33а-78/2021

2-й Восточный окружной военный суд в составе:

председательствующего - Соседова Д.Е. и судей - Дуняшина О.О, Даутова М.Ф, при секретаре судебного заседания Эрдынееве Ц.Д, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2 а-46/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ".00000." "... " Онищенко Станислава Сергеевича об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Тагаевой Л.В. на решение Кяхтинского гарнизонного военного суда от 11 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Даутова М.Ф, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, выслушав выступление прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа Гениатулиной З.Д, полагавшей необходимым решение отменить, окружной военный суд

установил:

Онищенко С.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части ".00000.".

На основании приказов командира данной воинской части от 12 октября 2020 года N 147 и от 15 октября 2020 года N 316-К, он, соответственно, был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключён из списков личного состава воинской части с 23 октября того же года.

При этом изданию указанного приказа об увольнении предшествовало заключение аттестационной комиссии войсковой части ".00000." от 12 октября 2020 года (протокол N 20 заседания аттестационной комиссии войсковой части ".00000." от того же числа), утверждённое вышестоящим воинским должностным лицом в тот же день, в соответствии с которым принято решение о целесообразности досрочного увольнения Онищенко С.С. с военной службы по приведённому выше основанию.

Считая свои права нарушенными, административный истец просил суд указанные действия командира войсковой части ".00000." признать незаконными, обязать последнего отменить незаконно изданные приказы об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, восстановив его на военной службе.

Кяхтинский гарнизонный военный суд решением от 11 декабря 2020 года административное исковое заявление Онищенко С.С. удовлетворил.

Кроме того, суд взыскал с Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" в пользу административного истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика - командира войсковой части ".00000." - Тагаева Л.В, выражая своё несогласие с решением, просит его отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Онищенко С.С. в полном объёме, в обоснование приводя следующие доводы.

По её мнению, решение суда является незаконным и необоснованным. Так, административный истец, будучи признанным судьёй виновным в совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), тем самым нарушил требования законодательства Российской Федерации, то есть не выполнил условия контракта о прохождении военной службы, что дало командиру войсковой части ".00000." право представить его к увольнению с военной службы по данному основанию. В свою очередь, аттестационная комиссия воинской части по итогам её проведения 12 октября 2020 года пришла к выводу о невыполнении Онищенко С.С. условий контракта и целесообразности его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением указанных условий ввиду совершения им приведённого административного правонарушения, а также в связи с незнанием им обязанностей по занимаемой воинской должности и общих обязанностей военнослужащего. При этом в протоколе заседания аттестационной комиссии Онищенко С.С. поставил свою подпись, не указав каких-либо замечаний по её проведению. Кроме того, в служебной карточке административного истца имеется множество дисциплинарных взысканий, что свидетельствует о систематическом нарушении им воинской дисциплины и несоблюдении взятых на себя обязательств в соответствии с заключённым контрактом о прохождении военной службы.

На указанную апелляционную жалобу помощником военного прокурора Кяхтинского гарнизона старшим лейтенантом юстиции Белобородовым В.П, административным истцом Онищенко С.С. и его представителем - адвокатом Дондоповым В.Д. поданы возражения, в которых они полагают необходимым оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, окружной военный суд приходит к следующему.

На основании контракта о прохождении военной службы Министерство обороны Российской Федерации или иной федеральный орган исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, и гражданин принимают на себя взаимные обязательства и приобретают права, предусмотренные Федеральными законами "Об обороне", "О воинской обязанности и военной службе", "О статусе военнослужащих", другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими порядок прохождения военной службы и статус военнослужащих.

В соответствии со статьями 36 и 50 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок прохождения военной службы определяется этим Федеральным законом, другими федеральными законами и подзаконными актами Российской Федерации, Положением о порядке прохождения военной службы и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а увольнение военнослужащих с военной службы производится в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение).

Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, при невыполнении им условий контракта о прохождении военной службы может быть уволен с военной службы досрочно в соответствии с подпунктом "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта).

Согласно п. 3 ст. 32 вышеназванного Федерального закона условия контракта о прохождении военной службы включают в себя, в частности, обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В свою очередь, общие обязанности военнослужащих предусмотрены ст. 26 Федерального закона "О статусе военнослужащих", которая, среди прочих, обязывает военнослужащих строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров, совершенствовать воинское мастерство, быть дисциплинированными.

Положения указанных нормативных актов полностью согласуются с разъяснениями Определения Конституционного Суда РФ от 20 марта 2008 года N 385-О-О, согласно которому военная служба - особый вид государственной службы, чем предопределяется специальный правовой статус военнослужащих; исходя из положений Конституции Российской Федерации о равном доступе к государственной службе (ч. 4 ст. 32) и регулируя отношения военной службы, государство может устанавливать в этой сфере и особые правила (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 147-О и от 19 апреля 2000 года N 66-О).

Согласно правовой позиции, приведённой в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 6-П, невыполнение военнослужащим условий контракта о прохождении военной службы не согласуется с его особым публично-правовым статусом как лица, осуществляющего конституционно значимые функции. Прекращение в таких случаях военно-служебных отношений с военнослужащим является закономерной реакцией государства на совершение данным военнослужащим деяния, свидетельствующего о нарушении им обязанностей военной службы.

Федеральный закон "О статусе военнослужащих", закрепляя необходимость беспрекословного выполнения военнослужащими поставленных задач в любых условиях, предусматривает, что существо воинского долга обязывает военнослужащих, в частности, быть дисциплинированными, строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров (абзац 2 п. 2 ст. 1 и ст. 26).

Анализируя предусмотренные этими нормами права и обязанности военнослужащих, их статус, следует прийти к выводу, что невыполнение военнослужащим условий контракта может выражаться не только в нарушении воинской дисциплины, но и в совершении иных правонарушений, в том числе наказуемых в уголовном и административном порядке.

Между тем, обоснованность решения о досрочном увольнении с военной службы должна обеспечиваться при этом проведением аттестации, поскольку именно в указанной процедуре возможна максимально полная и всесторонняя оценка соответствия военнослужащего установленным требованиям. Подобный подход к рассмотрению данной категории дел рекомендован Конституционным Судом РФ по результатам проверки конституционности подпункта "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (Постановление от 21 марта 2013 года N 6-П).

В системе действующего правового регулирования аттестация является специальным правовым инструментом, использование которого позволяет оценить готовность военнослужащего к исполнению воинского долга и обязанности по защите Отечества, выражающуюся не только в высоком профессионализме, но и в особых личностных качествах, а также в отношении к исполнению обязанностей, предусмотренных контрактом о прохождении военной службы. Процедура аттестации предполагает беспристрастное и всестороннее рассмотрение соответствующих материалов членами аттестационной комиссии и принятие ими решения на основе коллегиальности с учётом в равной мере всех обстоятельств, имеющих значение для всесторонней характеристики военнослужащего, включая причины совершения им дисциплинарных проступков, иных отступлений от требований, предъявляемых к военнослужащим, наличие неснятых дисциплинарных взысканий.

При этом объективность выводов аттестационной комиссии, равно как и соблюдение прав и законных интересов военнослужащего, подлежащего аттестации, обеспечиваются, помимо прочего, предоставлением ему возможности ознакомиться с аттестационным листом, заявить в письменной форме о своём несогласии с отзывом о своей служебной деятельности, сообщить дополнительные сведения, лично участвовать в заседании аттестационной комиссии (в установленных случаях), обжаловать её заключение и порядок проведения аттестации как вышестоящему командиру, так и в суд, что позволяет избежать принятия произвольного, необоснованного решения о досрочном увольнении военнослужащего с военной службы.

Вместе с тем, наличие у военнослужащего дисциплинарных взысканий, а также совершение им какого-либо правонарушения, само по себе не должно предопределять выводов аттестационной комиссии относительно оценки данного военнослужащего как не соответствующего требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, в том числе требованиям по занимаемой воинской должности, и рекомендаций о перспективах его дальнейшего служебного использования.

Согласно копии вступившего в законную силу 20 августа 2019 года постановления судьи Кяхтинского гарнизонного военного суда от 8 августа того же года административный истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В соответствии с приказом командира войсковой части ".00000." от 6 августа 2019 года N 2574 "О совершении административного правонарушения "... " Онищенко Станиславом Сергеевичем" в связи с управлением последним 24 июля 2019 года личным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения дано указание о рассмотрении его на аттестационной комиссии на предмет дальнейшего прохождения военной службы в Вооружённых Силах Российской Федерации.

Согласно копии аттестационного листа, составленного 26 марта 2020 года, и заключения аттестационной комиссии войсковой части "00000.." от 12 октября того же года, с которым командир указанной воинской части согласился, и которое утверждено вышестоящим командиром - "... " 12 октября 2020 года, принято решение о целесообразности досрочного увольнения административного истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта в связи с задержанием его сотрудниками полиции за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, незнанием им обязанностей по занимаемой воинской должности и общих обязанностей военнослужащего. При этом Онищенко С.С. был ознакомлен с данным аттестационным листом 26 марта 2020 года и участвовал в проведении заседания аттестационной комиссии 12 октября 2020 года, о чём свидетельствуют собственноручно сделанные им записи об указанных датах и подписи в приведённом листе.

Как усматривается из копии служебной карточки Онищенко С.С, с которой он ознакомился 30 марта 2020 года, на момент проведения 12 октября 2020 года заседания аттестационной комиссии данной воинской части у административного истца имелось одно неснятое дисциплинарное взыскание - строгий выговор за отсутствие 21 октября 2019 года на службе более четырёх часов подряд.

Как видно из копии выписки из приказа командира войсковой части ".00000." от 12 октября 2020 года N 147 о досрочном увольнении Онищенко С.С. с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, основанием для его издания явилось заключение аттестационной комиссии указанной воинской части от той же даты (протокол заседания N 20).

Как следует из копии выписки из приказа командира войсковой части ".00000." от 15 октября 2020 года N 316-К, административный истец исключён из списков личного состава данной воинской части с 23 октября того же года.

Кяхтинский гарнизонный военный суд, признавая незаконными заключение аттестационной комиссии войсковой части ".00000." и приказы её командира об увольнении Онищенко С.С. с военной службы и исключении его из списков личного состава воинской части, пришёл к выводу о том, что поводом для его представления на рассмотрение указанной комиссии и основанием для вынесения ею приведённого выше решения послужило совершение им 24 июля 2019 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении, в отсутствие уголовно-наказуемого деяния, транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

При этом суд исходил из того, что правовых оснований для досрочного увольнения административного истца с военной службы в связи с невыполнением условий контракта за совершение им административного правонарушения не имелось, поскольку в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого он считался подвергнутым административному наказанию, истёк.

Между тем данный вывод суда первой инстанции окружной военный суд полагает ошибочным.

Так, согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из поступившего на определение от 16 февраля 2021 года судьи 2-го Восточного окружного военного суда об истребовании доказательств ответа и подтверждающих документов усматривается, что назначенный по постановлению судьи Кяхтинского гарнизонного военного суда от 8 августа 2019 года Онищенко С.С. административный штраф был уплачен последним 4 октября 2019 года, а водительское удостоверение - сдано в соответствующее подразделение ГИБДД 27 августа 2019 года.

Следовательно, вопреки сделанному судом в решении выводу, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок не истёк, поскольку исполнение указанного выше судебного постановления в части лишения административного истца права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев оканчивается 27 марта 2021 года, вследствие чего на момент проведения аттестационной комиссии войсковой части ".00000.", то есть на 12 октября 2020 года, последний считался и считается на данный момент подвергнутым административному наказанию, а поэтому имелись правовые основания для его досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта за совершение им приведённого административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, исправляя ошибку, допущенную судом первой инстанции при разрешении настоящего дела, окружной военный суд полагает необходимым решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Проверяя правильность разрешённого судом первой инстанции требования Онищенко С.С. о признании незаконным приказа командира войсковой части ".00000." об исключении административного истца из списков личного состава данной воинской части и о возложении на указанное воинское должностное лицо обязанности отменить этот приказ, окружной военный суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон) военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника).

При этом назначение на воинские должности и освобождение от воинских должностей в силу п. 1 ст. 43 Федерального закона осуществляются: военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания высших офицеров, - указами Президента Российской Федерации; остальных военнослужащих - в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы (далее - Положение).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Положения для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

Кроме того, приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 года N 3733 утверждён Порядок реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, согласно п. 1 которого назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоение им воинских званий осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу.

Исходя из этого, прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и о зачислении в распоряжение командира (начальника). До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа соответствующего командира (начальника) по личному составу он считается проходящим военную службу на воинской должности.

Следовательно, военнослужащему, не освобождённому от занимаемой должности в установленном порядке, в том числе подлежащему исключению из списков личного состава воинской части ввиду увольнения с военной службы с занимаемой воинской должности, денежное довольствие подлежит выплате в полном объёме, то есть с учётом дополнительных выплат, по день его исключения его из списков личного состава воинской части.

Требования же п. 34 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации приказом от 6 декабря 2019 года N 727, о том, что военнослужащим по контракту ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), подлежат применению во взаимосвязи с вышеприведёнными выше нормами Федерального закона и Положения.

Поэтому сдача дел и должности таким военнослужащим не свидетельствует об освобождении его от занимаемой должности и не влечёт уменьшения размера денежного довольствия при отсутствии иных законных оснований к этому, которых по настоящему делу не установлено.

Что касается премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, то перечень обстоятельств, при которых она не выплачивается, определён п. 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года N 993 (далее - премия).

В соответствии с приведённой правовой нормой премия не выплачивается военнослужащим: проходящим военную службу в воинских частях (организациях), где в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для них установлена система премирования за выполнение и перевыполнение производственных заданий и других показателей; направленным за пределы территории Российской Федерации для оказания технического содействия и исполнения иных обязанностей; в период нахождения в распоряжении командиров (начальников), за исключением периодов временного исполнения ими обязанностей по вакантным воинским должностям; увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в пунктах 1 - 5, 7 - 11 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Как установлено по делу, Онищенко С.С. уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, поэтому выплата ему указанной премии не положена.

Вместе с тем, как видно из представленных командованием войсковой части "00000." документов, Онищенко С.С. до исключения его из списков личного состава воинской части от воинской должности не освобождался и в распоряжение командования не выводился.

Следовательно, поскольку административный истец от занимаемой воинской должности не освобождался и в распоряжение не зачислялся, то указание в приказе командования о сдаче им 13 октября 2020 года дел и должности в связи с увольнением с военной службы с занимаемой воинской должности и предстоящим исключением из списков личного состава воинской части само по себе основанием для отказа в обеспечении его денежным довольствием, включая дополнительные выплаты, являться не может.

Данная правовая позиция содержится в Обзоре практики применения военными судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих в 2019 году, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июня 2020 года (примеры 24 и 25), что в силу п. 3 ч. 3 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является правильным истолкованием закона.

Из расчётных листов административного истца следует, что денежным довольствием, включая выплату ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, он был обеспечен по 13 октября 2020 года, то есть по день сдачи им дел и должности.

Между тем денежное довольствие подлежало выплате Онищенко С.С. по 23 октября 2020 года, то есть по день его исключения из списков личного состава воинской части, в полном объёме, с учётом невыплаченной ему в этот период времени надбавки за особые условия военной службы.

Более того, как усматривается из указанных расчётных листов административного истца, положенное ему денежное довольствие было ему перечислено 19 и 28 октября 2020 года.

Таким образом, денежным довольствием, включая выплату ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, Онищенко С.С. надлежит обеспечить и за период с 24 по 28 октября 2020 года, что, однако, не может служить достаточным основанием для восстановления его в списках личного состава воинской части. Поэтому требование административного истца об отмене приказа командования об исключении его из списков личного состава воинской части удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и принять по административному делу новое решение.

При этом основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в данном случае, является неправильное применение норм материального права (п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ).

С учётом изложенного, принятое по делу судом первой инстанции решение подлежит отмене с принятием нового решения - о частичном удовлетворении административного искового заявления.

По административному делу Онищенко С.С. понесены расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу в суд административного искового заявления, в сумме 300 рублей, которая ввиду частичного удовлетворения административного искового заявления на основании частей 1 и 3 ст. 111 КАС РФ подлежит присуждению с административного ответчика в пользу административного истца.

Между тем войсковая часть ".00000.", с которой, как с административного ответчика, подлежат взысканию судебные расходы, не имеет открытых лицевых счетов в органах федерального казначейства, а зачислена на финансовое обеспечение в Федеральное казённое учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю", отвечающего в связи с этим по всем денежным обязательствам данной воинской части.

Поэтому взыскание суммы судебных расходов следует обратить на денежные средства, находящиеся на лицевом счёте указанного казённого учреждения, выделенные из федерального бюджета для финансово-экономической деятельности войсковой части ".00000.".

Учитывая вышеприведённое, а также руководствуясь ст. 307, п. 2 ст. 309, п. 4 ч. 2 ст. 310 и ст. 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Кяхтинского гарнизонного военного суда от 11 декабря 2020 года по административному делу N 2 а-46/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ".00000." сержанта запаса Онищенко Станислава Сергеевича об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части, отменить и принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Онищенко Станислава Сергеевича удовлетворить частично.

Признать действия командира войсковой части ".00000.", связанные с изданием приказа от 15 октября 2020 года N 316-К об исключении Онищенко С.С. из списков личного состава данной воинской части с 23 октября того же года без обеспечения положенным денежным довольствием за период с 14 по 28 октября 2020 года, незаконными, обязать командира войсковой части ".00000." перенести дату исключения Онищенко С.С. из списков личного состава указанной воинской части на 28 октября 2020 года и обеспечить административного истца положенным денежным довольствием, включая выплату ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, по 28 октября 2020 года.

Взыскать в пользу Онищенко Станислава Сергеевича с войсковой части ".00000." судебные расходы в сумме 300 (трёхсот) рублей за счёт денежных средств, находящихся на лицевом счёте Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю", выделенных из федерального бюджета для финансирования расходов указанной воинской части.

В удовлетворении остальной части заявленных административным истцом требований отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и с этого дня в течение шести месяцев может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Кассационная жалоба, подаваемая в Кассационный военный суд, подаётся через суд первой инстанции - Кяхтинский гарнизонный военный суд.

Председательствующий Д.Е. Соседов

Судьи: О.О. Дуняшин

М.Ф. Даутов