Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда Забайкальского края от 09 марта 2021 г. по делу N 33а-85/2021

Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 09 марта 2021 г. по делу N 33а-85/2021

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Кузнеченкова Д.Н. при секретаре судебного заседания Долганеве Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе бывшего военнослужащего Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Институт Федеральной службы безопасности Российской Федерации (город Новосибирск)" подполковника запаса Флягина Юрия Алексеевича на определение Новосибирского гарнизонного военного суда от 28 октября 2020 года о частичном прекращении производства по делу.

Проверив законность и обоснованность определения, изучив доводы частной жалобы, заслушав объяснения Флягина Ю.А. в ее поддержание, окружной военный суд

установил:

Флягин обратился в суд с административным исковым заявлением в котором оспорил бездействия начальника УФСБ России по Новосибирской области (далее - Управление), связанные с нерассмотрением его обращений.

Определением Новосибирского гарнизонного военного суда от 28 октября 2020 года производство в части оспаривания бездействия начальника Управления, связанного с нерассмотрением поданного Флягиным 3 декабря 2019 года в порядке ст. 15 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" ходатайства, было прекращено, поскольку его требования подлежали рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

В частной жалобе Флягин, ссылаясь на противоречивость определения, просит отменить его и разрешить заявленные требования, указывая на то, что оперативно-розыскные мероприятия проводились не в связи наличием информации о готовящемся, совершаемом или совершенном преступлении. Причиной проведения оперативно-розыскных мероприятий стало получение сведений о нарушении режима секретности при обработке служебной информации с использованием средств вычислительной техники.

Поскольку уголовно-правовой аспект не нашел своего подтверждения, полагает необоснованным выводы суда о необходимости рассмотрения требований ходатайства от 3 декабря 2019 года в порядке главы 16 УПК РФ, и наличия предмета обжалования по ст. 125 УПК РФ. Кроме того, обращает внимание на то, что ранее требования к начальнику Управления не заявлялись.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд приходит к следующему.

Как правильно указано в обжалуемом определении, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" судам следует иметь в виду, что по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Из материалов дела следует и было установлено судом, что в целях проверки информации о возможных нарушениях эксплуатации средств вычислительной техники были проведены ряд оперативно - розыскных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", в ходе которых осуществлялось обследование помещений и изъятие электронных носителей информации.

В поданном 3 декабря 2019 года начальнику Управления ходатайстве, Флягин просил на основании ст. 15 Федерального закона N 144-ФЗ произвести копирование необходимой ему информации с изъятых носителей.

При этом обращаясь в суд с административным исковым заявлением, заявитель обжаловал бездействия начальника Управления, связанные с его нерассмотрением, ненаправлением ответа и непринятием мер для восстановления прав, и просил обязать должностное лицо рассмотреть данное ходатайство и направить ответ, а также восстановить нарушенные оперуполномоченным Ш. его права и произвести копирование и направление ему информации, содержащейся на электронных носителях.

Также судом первой инстанции было установлено, что Флягин ранее уже обжаловал в порядке ст. 125 УПК РФ действия начальника Управления и оперуполномоченного Ш, связанные, в том числе, с невыполнением требований п. 1 ст. 15 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", касающиеся копирования информации, содержащейся на изымаемых носителях, ее предоставления и информирования Флягина о проведенных мероприятиях, о чем 21 октября 2020 года Новосибирским гарнизонным военным судом вынесено соответствующее постановление.

При указанных обстоятельствах судом были верно истолкованы и применены положения п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ о прекращении производства по административному делу в данной части, поскольку данные требования были рассмотрены и разрешены в ином судебном порядке, а именно в порядке уголовного судопроизводства.

Что же касается иных доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то они сводятся к переоценке выводов гарнизонного военного суда, которые, по мнению суда апелляционной инстанции, основаны на правильном применении норм права.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения по доводам апелляционной жалобы не имеется, другие основания для этого также отсутствуют.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

определение Новосибирского гарнизонного военного суда от 28 октября 2020 года о частичном прекращении производства по административному исковому заявлению Флягина Юрия Алексеевича, оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба на определение суда и апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Кассационный военный суд.

Председательствующий Д.Н. Кузнеченков

Мотивированное определение составлено 12 марта 2021 года