Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б, судей Коротковой Ю.Ю, Костенко А.П.
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N2-4279/2020 по апелляционной жалобе Кириллова Алексея Владимировича на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 30 ноября 2020 года, по которому постановлено:
в удовлетворении иска Кириллова Алексея Владимировича к Правительству Ульяновской области, Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, об обязании предоставить земельный участок в собственность за плату отказать.
Заслушав доклад судьи Коротковой Ю.Ю, объяснения Кириллова А.В, его представителя Милованова Д.Е, поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области Болониной О.А, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кириллов А.В. обратился в суд с иском к Правительству Ульяновской области, Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, обязании предоставить земельный участок в собственность за плату.
В обоснование исковых требований указано, что 25.05.2011 между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области и Ш*** на основании Распоряжения Департамента от 13.05.2011 *** заключен договор аренды *** земельного участка из категории земель населенных пунктов, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, для индивидуального жилищного строительства. Договор заключен на срок до 01.05.2021, обременений нет.
Выпиской из ЕГРН на указанный земельный участок подтверждается разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ульяновской области в июле 2011 года.
26.10.2018 между арендатором Ш*** и Кирилловым А.В. заключен договор уступки права аренды земельного участка, а также дополнительное соглашение к договору, которые зарегистрированы в установленном законом порядке.
На вышеуказанном земельном участке Кириллов А.В. построил жилой дом. Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 06.03.2020 за ним признано право собственности на данный жилой дом, которое зарегистрировано в установленном законом порядке.
16.07.2020 и 13.08.2020 Кириллов А.В. обращался в Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области по вопросу предоставления земельного участка по указанному адресу в собственность за плату, в чем ему было отказано по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы реки Свияги, при этом береговая полоса не установлена.
Поскольку Кирилов А.В. является собственником домовладения, спорный земельный участок необходим ему для обслуживания жилого дома и ведения подсобного хозяйства, просил признать незаконными решения *** от 12.08.2020 и *** от 31.08.2020 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером *** в собственность за плату, обязать Правительство Ульяновской области в лице Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области предоставить ему в собственность путем выкупа земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: ***
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены администрация города Ульяновска, Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, Нижнее Волжского бассейновое управление Федерального агентства водных ресурсов, Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Кириллов А.В. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме.
В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные в исковом заявлении. Указывает, что судом были допущены нарушения норм материального и процессуального права, неверно определены юридически значимые для дела обстоятельства.
Обращает внимание, что при формировании земельного участка с кадастровым номером *** отсутствовали какие-либо обременения. Органами публичной власти участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства. Решением суда за истцом признано право собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке. В силу пункта 1 статьи 39.30 Земельного кодекса РФ он имеет исключительное право на приобретение спорного участка в собственность. Запрет на предоставление земельного участка в собственность ограничен только береговой линией, которая составляет 20 м и предназначена для общего пользования. Считает, что в данном случае такие ограничения отсутствуют.
Кроме того, не соглашается с доводами ФГБУ ФКП Управления Росреестра о том, что в ЕГРН содержатся сведения о незарегистрированных ограничениях и обременениях земельного участка (охранная зоне газопровода к совхозу "Лаишевский"). Газопровод спроектирован и возведён после того, как спорный земельный участок был сформирован и передан в аренду. Он построен с учётом имеющейся застройки, проходит на расстоянии, соответствующем СНиПам, что подтверждается справкой ООО "Газпром газораспределение Ульяновск". Ограничения, на которые ссылался представитель ФГБУ ФКП Управления Росреестра, не зарегистрированы.
Относительно нахождения земельного участка в территориальной зоне Р-2, указывает, что органы публичной власти не могли не знать об имеющихся ограничениях выделяемых ими земельных участков в данной зоне, риски ошибок, допущенных ими, должны возлагаться на государство. В ходе судебного разбирательства не доказано фактов изъятия из оборота или ограничения в обороте спорного земельного участка либо его нахождения на территории, используемой гражданами в целях кратковременного отдыха. Сам по себе факт нахождения земельного участка на территории рекреационного назначения не свидетельствует о запрете предоставления участка в частную собственность. Обстоятельств, являющихся в соответствии с законом основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату, отсутствуют.
В возражениях относительно жалобы Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области указывает, что решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, возражений, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Судом установлено, что 25.05.2011 между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, функции которого в настоящее время выполняет Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области, и Ш*** на основании Распоряжения Департамента от 13.05.2011 *** заключен договор аренды *** земельного участка из категории земель населенных пунктов, площадью 1000 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, для индивидуального жилищного строительства. Договор заключен на срок до 01.05.2021, без обременений, зарегистрирован в установленном законом порядке.
26.10.2018 между Ш*** и Кирилловым А.В. заключен договор уступки права аренды вышеуказанного земельного участка.
Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 06.03.2020 признано право собственности на жилой дом, возведенный Крилловым А.В. на данном участке.
16.07.2020 и 13.08.2020 Кириллов А.В. обращался в Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату, в чем ему было отказано.
Как следует из ответов Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области, основанием к отказу в предоставлении земельного участка явилось то, что согласно информации, предоставленной Отделом водных ресурсов Нижне - Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, земельный участок с кадастровым номером *** расположен в границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы реки Свияга. До настоящего времени береговая полоса не установлена, но имеются основания полагать, что испрашиваемый участок находится в границах береговой полосы, что исключает предоставление его в собственность. При этом Министерство указало, что Кириллов А.В. вправе обратиться с заявлением о предоставлении данного земельного участка в аренду.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска изложило свою позицию о противоречии относительно разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ***, указанного в договоре аренды и в ЕГРН, характеристикам данного земельного участка, указанным в Генплане города Ульяновска и разработанных в соответствии с Генпланом Правилах землепользования и застройки муниципального образования "город Ульяновск", утвержденных решением Ульяновской Городской Думы от 13.10.2004 N90, в соответствии с которыми спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Р-2 (зона зеленых насаждений общего пользования), в санитарно-защитной зоне предприятий и объектов с наибольшими объемами загрязнения окружающей среды, при этом вид разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство в зоне Р-2 не предусмотрен.
Установив наличие обстоятельств, на которые ссылается Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области и Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, суд отказал в удовлетворении заявленного иска.
Проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.
В силу пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
При этом запрета на предоставление в аренду таких земельных участков законом не предусмотрено.
Согласно статье 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.
Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения утверждены постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 N 377 "Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов".
Как следует из письма Минприроды России от 09.08.2016 N 14-31/20039, нормы Градостроительного кодекса РФ береговые полосы относят к территориям общего пользования, территории, занятые береговыми полосами водных объектов общего пользования, могут включаться в состав зон рекреационного назначения, линии, обозначающие проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, получают свое отражение в проекте планировки территорий.
В соответствии с Земельным кодексом РФ земельные участки в пределах береговой полосы водных объектов общего пользования не подлежат приватизации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования, заключается при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.
На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции местоположение береговой линии (границы водного объекта) реки Свияги не установлено.
Однако, как следует из заключения судебной экспертизы О*** проведенной по гражданскому делу N 2-640/2020 по иску Кириллова А.В. к администрации города Ульяновска о признании права собственности на жилой дом, тыльная граница земельного участка с кадастровым номером *** расположена на расстоянии 13 м от края склона шириной 5 м (высотой 5, 2 м) русла реки Свияга, жилой дом на расстоянии более 35 м, то есть участок расположен в границах водоохраной зоны и частично в границах прибрежной защитной полосы реки Свияга, жилой дом - в границах водоохраной зоны.
Суду апелляционной инстанции Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области предоставило дополнительную информацию о том, что часть земельного участка с кадастровым номером *** находится в пределах береговой полосы реки Свияга, поскольку расстояние между границами участка до границ береговой полосы реки Свияга составляет 15, 9 м по одной стороне участка и 16 м по другой стороне участка, в то время как ширина береговой полосы реки Сияга общего пользования составляет 20 м. Расчет расстояния между указанными границами с обозначениями на публичной кадастровой карте предоставлен Управлением Росреестра по Ульяновской области и приложен к ответу.
Эта же информация представлена Отделом водных ресурсов Нижне - Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по запросу судебной коллегии.
Согласно письму Отдела водных ресурсов Нижне - Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 03.12.2020 исх.N8-05/1434, поступившему в суд после вынесения решения, сведения о местоположении береговой линии (границы водного объекта), границы водоохранных зон и прибрежных защитных полос реки Свияга на территории города Ульяновска внесены в государственный водный кадастр. В связи с с этим представлены графические материалы береговой линии в районе запрашиваемого участка.
Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции подтверждены обстоятельства, препятствующие передаче в частную собственность земельного участка с кадастровым номером *** в установленных границах. Доказательств, опровергающих частичное наложение границ данного участка с береговой линией реки Свияга, не представлено.
При установленных обстоятельствах иные доводы жалобы не опровергают правильности выводов суда об отсутствии оснований для предоставления участка в собственность истцу.
При этом Кириллов А.В. не лишен права пользования данным земельным участком на праве аренды в порядке подпункта 7 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодека РФ, а также повторного обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в случае уточнения его границ и устранения обстоятельств, препятствующих передаче участка в частную собственность.
Доводы жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, не содержат каких-либо обстоятельств, указывающих на наличие оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.
В силу изложенного решение суда является правильным и не подлежит отмене по доводам жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кириллова Алексея Владимировича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.