Апелляционное определение Калужского областного суда от 16 марта 2021 г. по делу N 33-852/2021

Калужский областной суд в составе:

председательствующего Силаевой Н.Л.

при секретаре Седовой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Новатех" на определение Калужского районного суда Калужской области от 21 декабря 2020 года о взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ:

решением Калужского районного суда Калужской области от 7 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Калужского областного суда от 12 октября 2020 года, исковые требования Гуляренко В.В. удовлетворены частично, установлен факт трудовых отношений Гуляренко В.В. и ООО "Новатех" с 4 по 30 декабря 2019 года включительно в должности разнорабочего, с ООО "Новатех" в пользу Гуляренко В.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере 14 200 рублей, компенсация морального вреда в размере 14 000 рублей, с ООО "Новатех" в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей.

20 ноября 2020 года ООО "Новатех" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Гуляренко В.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 600 рублей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 21 декабря 2020 года заявление ООО "Новатех" о возмещении судебных расходов оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены определения.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В то же время статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", также указывается на то, что, исходя из правового смысла подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Следовательно, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного частью 1 статьи 98 и частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Калужского районного суда Калужской области от 21 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новатех" - без удовлетворения.

Председательствующий