Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 марта 2021 г. по делу N 33-2967/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пятовой Н.Л, судей Чиндяскина С.В, Нижегородцевой И.Л, при секретаре судебного заседания Лаврентьевой Ю.Н, с участием: представителя ТСЖ "Хельсинки Клуб" Елагина А.И, Залогова М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Залогова М.Н.

на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 декабря 2020 года

гражданское дело по иску ТСЖ "Хельсинки Клуб" к Залогову М, Н. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, заслушав доклад судьи Чиндяскина С.В, выслушав объяснения, УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Хельсинки Клуб" обратилось в суд с настоящим иском к Залогову М.Н, указывая, что ответчиком, как собственником жилого дома N [адрес] в закрытом коттеджном поселке клубного типа "Хелсинки Клуб" не оплачивается содержание общего имущества, в связи с чем образовалась задолженность за период с июня 2014 г. по декабрь 2018 г. в размере 127355 руб. 67 коп, пени по состоянию на 31 июля 2019 г. в сумме 58576 руб. 25 коп, которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по госпошлине в сумме 4918 руб. 64 коп.

Залогов М.Н. в ходе рассмотрения дела возражал по заявленным требованиям, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

ТСЖ "Хельсинки Клуб" уменьшил исковых требования, заявил о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.08.2016 г. по 23.12.2018 г. в сумме 86705 руб. 48 коп, пени по состоянию на 31.07.2019 г. в сумме 14490 руб. 56 коп, расходов по госпошлине в сумме 3223 руб. 92 коп.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 декабря 2020 года постановлено:

"Иск удовлетворить.

Взыскать с Залогова М.Н. в пользу ТСЖ "Хельсинки Клуб" задолженность за период с 01 августа 2016 года по 23 декабря 2018 года в сумме 86705 руб. 48 коп, пени по состоянию на 31 июля 2019 года в сумме 14490 руб. 56 коп, расходов по госпошлине в сумме 3223 руб. 92 коп.".

В апелляционной жалобе Залогова М.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявителем указано, что он не является членом ТСЖ "Хельсинки Клуб", а, следовательно не должен нести расходы на содержание управленческого аппарата ТСЖ, на содержание имущества ТСЖ и прочие расходы, не связанные с содержанием общего имущества, поскольку договор между Залоговым М.Н. и ТСЖ "Хельсинки Клуб" в соответствии с п.6 ст.155 ЖК РФ не заключался. Кроме того, заявленные к взысканию суммы задолженности не обоснованы и не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании Залогов М.Н. требования жалобы поддержал.

Представитель ТСЖ "Хельсинки Клуб" Елагин А.И. просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Товарищество собственников жилья является юридическим лицом с момента его государственной регистрации. Товарищество собственников жилья имеет печать со своим наименованием, расчетный и иные счета в банке, другие реквизиты".

В силу ст.137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества, определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели, устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.

Статья 137 ЖК РФ предоставляет также ТСЖ право в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов, а также ТСЖ может потребовать в судебном порядке полного возмещения причиненных ему убытков в результате неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по уплате обязательных платежей и взносов и оплате иных общих расходов.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (п.1). Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (п.3).

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, ст. 39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими объектами, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу, и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома.

Согласно ч. 4 ст. 136 ЖК РФ к товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 136 ЖК РФ применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов.

Таким образом, к спорным правоотношениям, возникшим в связи с созданием товарищества собственников домовладений, если это не противоречит их существу, должны применяться нормы ЖК РФ, регулирующие отношения о товариществах собственников жилья в многоквартирных домах.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Расчеты за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляются гражданами через товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или управляющую организацию (ст. ст. 110, 138, 162 ЖК РФ).

Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме пропорционально своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании п. 37 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, и п. 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, в случае если в отношении оказания собственникам помещений в многоквартирном доме соответствующей коммунальной услуги исполнителем является товарищество собственников жилья, плата за такую коммунальную услугу вносится товариществу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками жилых помещений коттеджного поселка на основании решения внеочередного общего собрания (в форме заочного голосования) от 15 июня 2014 года выбран способ управления общим имуществом собственников жилья - товарищество собственников жилья "Хельсинки клуб". Указанное решение общего собрания является обязательным и для ответчика.

Согласно цели деятельности ТСЖ - Товарищество объединяет собственников жилой недвижимости и земельных участков, расположенных в коттеджном поселке; предметом его деятельности является совместное управление комплексом недвижимого имущества коттеджного поселка, обеспечение эксплуатации этого комплекса, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в коттеджном поселке, основными видами деятельности является: обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества, организация финансирования содержания, эксплуатации, развития комплекса коттеджного поселка, в том числе прием платежей, оплата услуг подрядных организаций, оформление документов для получения субсидий, дотаций, привлечение кредитов и займов, организация крытых и открытых охраняемых стоянок для автотранспорта собственников, охрана коттеджного поселка (территории, имущества и владельцев жилой недвижимости), содержание и благоустройство территории, текущий и капитальный ремонт помещений, дорог, зоны отдыха, инженерных сооружений.

Способ управления данным коттеджным поселком до настоящего времени не изменен, доказательства обратному ответчиком как суду первой, так и суду апелляционной инстанции не представлено.

Заявляя указанные требования, истец указал, что ответчик, являющийся собственником жилого дома N [номер] в закрытом коттеджном поселке клубного типа "Хельсинки Клуб", расположенного по адресу: [адрес], не исполняет обязанности собственника по оплате услуг по содержанию общего имущества коттеджного поселка, а именно в период с июня 2014 года по декабрь 2018 года, с учетом уточнения иска с 1 августа 2016 года по 23 декабря 2018 года не производит оплату за обслуживание инженерных сетей (газопровода, водопровода и канализации), организацию уборки территории, вывоз бытовых отходов и охрану, которые оказывает истец - Товарищество на основании решений внеочередного общего собрания (в форме заочного голосования) собственников помещений в коттеджном поселке от 15 июня 2014 года (л.д. [номер]), от 9 ноября 2014 года (л.д. [номер]), от 25 января 2015 года (л.д. [номер]), от 31 января 2018 года (л.д. [номер]), от 29 января 2017 года (л.д. [номер]), от 27 января 2018 года (л.д. [номер]), от 21 апреля 2018 года (л.д. [номер]).

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к его несогласию с тем, что он должен оплачивать услуги по содержанию общего имущества ТСЖ, поскольку он не являлся членом ТСЖ.

То обстоятельство, что ответчик не является членом ТСЖ представителем истца не оспаривалось, как не оспаривается ответчиком и то, что он не оплачивал расходы по содержанию общего имущества поселка.

Согласно приведенного расчета, выполненного истцом, задолженность ответчика Залогова М.Н. составляет за спорный период с 01.08.2016 г. по 23.12.2018 г. 86705, 48 рублей. При этом расходы на охрану коттеджного поселка, подлежащие оплате истцом перед охранным предприятием, деятельность которого прекращена не учтены при расчете задолженности, о чем также указывалось представителем истца в судебном заседании.

На основании норм жилищного и гражданского законодательства, предусматривающих обязанность собственника помещения его содержать и своевременно производить оплату расходов на содержание принадлежащего ему помещения, расходов на содержание общего имущества в коттеджном поселке соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 30, 154, 155, 158 ЖК РФ), суд пришел к правомерному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по платежам в указанной сумме.

Судом установлено, что решениями общего собрания членов ТСЖ от 2014-2018 г.г. был установлен перечень работ по содержанию общего имущества и стоимость указанных услуг, эти решения являются обязательными для всех собственников помещений поселка вне зависимости от того, являются они членами ТСЖ или не являются.

Залогов М.Н. не заключил с истцом договор на управление принадлежащим ему имуществом. Между тем, ТСЖ "Хельсинки клуб" оказывает услуги по управлению всем общим имуществом поселка, в том числе в отношении имущества ответчика, несет расходы по оплате содержания общего имущества поселка, в том числе имущества ответчика.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что данные услуги должны быть ответчиком оплачены, поскольку перечень услуг и их стоимость должны быть одинаковы для всех собственников помещений поселка, содержание осуществляется в отношении всего общего имущества поселка, а не в отношении отдельно взятого имущества каждого собственника, имущество ответчика не может быть выделено из общего имущества поселка в целях отказа от его содержания.

Поскольку начисление ответчику платы за содержание общего имущества собственников недвижимости коттеджного поселка пропорционально размеру принадлежащих ему помещений нормам Жилищного кодекса РФ не противоречит, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности на содержание общего имущества.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы о непредставлении сметы доходов и расходов на содержание общего имущества, находящегося в совместной собственности судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами (т. 2 л.д.16, 23, 25-28, 29, 45).

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что оснований для применения срока исковой давности не имелось, поскольку как правильно указано судом первой инстанции поскольку, ТСЖ "Хельсинки Клуб" обращалось в порядке приказного производства о взыскании с Залогова М.Н. спорной задолженности. Судебный приказ был вынесен 09 сентября 2019 г. и отменен определением мирового судьи 03 октября 2019 г, а в суд с настоящим иском истец обратился 28 марта 2020 г.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку течение срока исковой давности с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа по день вынесения определения об отмене судебного приказа было приостановлено, и обратившись с настоящим иском посредством почтовой связи 28 марта 2020 г, который был принят к производству суда, в том числе с нарушением правил подсудности, истец не пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям.

Другие доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Залогова М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: