Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 марта 2021 г. по делу N 33-1376/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Моргунова Ю.В.

судей Флюг Т.В, Дорожкиной О.Б.

при секретаре Шитове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репина О. И. к адвокату Некоммерческой организации "Коллегия адвокатов "Гарант" в Хабаровском крае Латышеву А. Ю. о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе истца Репина О. И. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 августа 2020 года, Заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Репин О.И. обратился в суд с иском к адвокату Некоммерческой организации "Коллегия адвокатов "Гарант" в Хабаровском крае Латышеву А.Ю. о взыскании денежных средств за некачественно оказанную услугу. В обоснование требований указал, что 30.05.2019г. при задержании истца правоохранительными органами, он обратился за услугами адвоката КА "Гарант" Латышева А.Ю, который прибыл на место задержания и сопровождал истца 30.05.2019г. на следственном действии, адвокатом был выписан ордер N 860 от 30.05.2019г. Общая стоимость услуг защиты по делу в размере 150 000 руб. была согласована. Денежные средства были переданы Латышеву А.Ю. супругой истца Репиной И.А. в присутствии свидетелей. Соглашение в письменной форме Латышевым А.Ю. оформлено не было. Сопровождение дела адвокатом Латышевым А.Ю. продолжалось 2 дня- 30.05.2019г. (на следственном действии) и 01.06.2019г. (участие в судебном заседании при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу). Ввиду дальнейшего длительного отсутствия адвоката Латышева А.Ю. в г. Хабаровске по причине отпуска, истец был вынужден отказаться от его услуг, о чем поставил ответчика в известность и написал письменный отказ. Просьба истца возвратить уплаченные денежные средства пропорционально оказанным услугам адвокатом Латышевым А.Ю. не исполнена. Оценивая работ адвоката в размере 10 000 руб, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 140 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.08.2020г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Репин О.И, не соглашаясь с постановленным решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с выводом суда о недоказанности истцом факта передачи денежных средств ответчику, поскольку именно последний обязан был надлежащим образом оформить кассовую операцию по приему денежных средств приходным кассовым ордером и выдачей квитанции к приходному кассовому ордеру, при этом, оказание юридических услуг судом первой инстанции установлено. Указывает, что судом не привлечено к участию в качестве третьего лица НО "Коллегия адвокатов "Гарант", у которого не истребована финансовая документация.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представлено, об отложении рассмотрения дела не заявлено.

На основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по этим доводам.

По общему правилу граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, понуждение к заключению договора не допускается (пункт 2 статьи 1, пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений, свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Основные положения о заключении договора содержатся в статье 432 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Закон об адвокатской деятельности).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 25 Закона об адвокатской деятельности, адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

В силу пунктов 2, 3 ч. 4 данной нормы, существенными условиями соглашения являются предмет поручения, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

Как следует из материалов дела судом первой инстанции установлено оказание юридической помощи истцу адвокатом Латышевым А.Ю. при производстве по уголовному делу. Ответчик участвовал в процессуальных и следственных действиях, производимых органом предварительного следствия в отношении Репина О.И. на основании ордера N 860 от 30.05.2019г, выданного Некоммерческой организацией "Коллегия адвокатов "Гарант" в Хабаровском крае. Основанием выдачи ордера указано соглашение. Адвокат Латышев А.Ю. участвовал при задержании Репина О.И. 30.05.2019г, при допросе подозреваемого Репина О.И. 30.05.2019г, при трех опознаниях 30.05.2019г. с участием Репина О.И. и проведении двух очных ставок 30.05.2019г, при предъявлении обвинения и допросе обвиняемого Репина О.И. 30.05.2019г, составил и подал 06.06.2019г. апелляционную жалобу на постановление судьи об избрании меры пресечения в отношении Репина О.И. в виде заключения под стражу. Между истцом и ответчиком фактически сложились отношения, вытекающие из соглашения между адвокатом и доверителем, регулируемые Федерального закона от 31.05.2002г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Соглашение в письменном виде, содержащее его условия, оформлено и подписано сторонами не было.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь ст.ст. 160, 161, 162, 421, 422, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 31.05.2002г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", установив оказание юридической помощи Репину О.И. адвокатом Латышевым А.Ю. при производстве по уголовному делу в течение двух дней, исходил из того, что соглашение в письменном виде, содержащее условия его исполнения, сторонами оформлено и подписано не было, при несоблюдении сторонами письменной формы сделки и ее условий с учетом положений ст. 162 ГК РФ, при отсутствии доказательств передачи денежных средств на основании соглашения на оказание юридической помощи с адвокатом, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с выводами суда о недоказанности истцом передачи денежных средств ответчику, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные.

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Исходя из вышеприведенных норм закона, бремя доказывания несения расходов по оплате услуг адвоката, возложено на истца.

В соответствии со статьей 25 Закона об адвокатской деятельности, адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (пункт 1).

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом РФ с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (пункт 2).

Существенными условиями соглашения являются в том числе: условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" (пункт 4).

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные истцом в обоснование требований доказательства, обоснованно исходил из несоблюдения письменной формы соглашения, недопустимости подтверждения письменной формы сделки и условий ее оплаты свидетельскими показаниями, что в полной мере соответствует приведенным правовым нормам.

При отсутствии иных допустимых, достоверных, в своей совокупности достаточных доказательств, свидетельствующих о согласовании сторонами условий соглашения объема оказываемых адвокатом услуг, свидетельствующих о необходимости выполнения адвокатом иных услуг, кроме фактически оказанных, срока оказания данных услуг, а равно иных доказательств, свидетельствующих об оплате услуг в объеме, превышающем оказанные, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При рассмотрении дела суд обязан соблюдать принцип диспозитивности, который означает свободу участвующих в деле лиц в распоряжении своими правами и выражается в субъективной возможности заинтересованного лица самостоятельно определять формы и способы защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Судом соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 ГПК РФ созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела. При рассмотрении дела судом первой инстанции истцом не заявлялось ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств, не представлены и доказательства, свидетельствующие об отказе истцу в предоставлении ему по его запросу данных внесении денежных средств адвокатом Латышевым А.Ю. полученных денежных средств в кассу адвокатского формирования, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о нарушении прав истца при рассмотрении дела судом, не истребовании доказательств для обоснования истцу своих требований, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, адвокатского формирования, судебная коллегия отклоняет, поскольку, рассмотрев дело в отсутствие НО "Коллегия адвокатов "Гарант", суд не допустил нарушения его процессуальных прав, так как выводов, влияющих на права и обязанности этого формирования, в решении не содержится.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных на основании исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 августа 2020 года по делу по иску Репина О. И. к адвокату Некоммерческой организации "Коллегия адвокатов "Гарант" в Хабаровском крае Латышеву А. Ю. о взыскании денежных средств, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Репина О. И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: