Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 марта 2021 г. по делу N 33-4211/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Яковлева Д.В, судей: Галяутдиновой Л.Р.

Ткачевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Атналиным В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кодирова Е.В. к ООО СК "Сбербанк страхование" о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе ООО СК "Сбербанк страхование" на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2020 года, Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д.В, судебная коллегия

установила:

Кодирова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО СК "Сбербанк страхование" о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения по сгоревшему дому в размере 1 374 653, 31 руб, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб, почтовых расходов в размере 500 руб, расходов по уплате госпошлины в размере 1 873 руб, штрафа.

В обоснование иска указано, что между сторонами 14 сентября 2019 года заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения 0 адрес0046 в отношении внутренней отделки и инженерного оборудования, а также движимого имущества, находящихся в жилом доме, по адресу: РБ, адрес, д. Новоянбеково, адрес, собственником которого она является. Истцом произведена оплата страховой премии в полном объеме в размере 6 750 рублей в день заключения договора страхования. Согласно пункту 6.1 договора страхования внутренняя отделка и инженерное оборудование жилого дома застрахованы на сумму в размере 1 000 000 руб, движимое имущество в жилом доме застраховано на сумму в размере 500 000 руб. При заключении договора страхования ООО СК "Сбербанк страхование" не воспользовался своим правом произвести осмотр страхуемого имущества или назначить экспертизу в целях установления стоимости жилого дома и недвижимого имущества. В период действия договора произошел страховой случай, 15 марта 2020 года в 05-06 часов произошел пожар в застрахованном жилом доме. В результате пожара огнем уничтожен жилой дом и различное домашнее имущество. Факт пожара подтверждается постановлением N... об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным начальником Давлекановского межрайонного ОНД и IIP УНД и IIP Главного управления МЧС России по РБ Валиева И.В. Страховщик, приняв документы, произведя осмотр поврежденного имущества, признав данный случай страховым, выплатил страховое возмещение в размере 125 346, 69 руб, что подтверждается платежным поручением N... от 14 апреля 2020 года. 6 мая 2020 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием произвести доплату страхового возмещения. Однако данное требование оставлено без удовлетворения.

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2020 года частично удовлетворены исковые требования Кодировой Е.В. по договору 0 адрес0046, с ООО СК "Сбербанк страхование" в пользу истца взысканы сумма невыплаченного страхового возмещения по Договору страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения 001 ЕР N... от 14 сентября 2019 года в размере 1 374 653, 31 руб, штраф в размере 687 326, 66 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, почтовые расходы в размере 292, 54 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1873 руб. С ООО СК "Сбербанк страхование" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 16 936, 90 руб.

В апелляционной жалобе ООО СК "Сбербанк страхование" просит отменить решение суда, считая его незаконным, поскольку установленная в договоре страховая сумма превышала действительную стоимость имущества, которая не определена при заключении договора. Выражает несогласие со взысканной суммой штрафа, указывает что ответчик в отношения с истцом действовал добросовестно.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ООО СК "Сбербанк страхование" Юнюшина П.Ю, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителей истца Бурмистрова Д.Н, Сиразетдинову Г.А, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 14 сентября 2019 года между ООО СК "Сбербанк страхование" и Кодировой Е.В. заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения серии 001ЕР N.., со сроком действия на 12 месяцев с 14 сентября 2019 года по 14 сентября 2020 года.

Объектом страхования по данному договору является принадлежащий истцу дом, расположенный по адресу: адрес, д. Новоянбеково, адрес.

Согласно условиям договора, перечисленным в полисе добровольного страхования имущества серии N.., страховая сумма по объекту страхования "внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры/жилого дома" установлена в 1 000 000 руб, по объекту "движимое имущество в квартире или жилом доме" - 500 000 руб.

Выгодоприобретателем по договору страхования является Кодирова Е.В.

Страховая премия в размере 6 750 рублей уплачена истцом в полном объеме в день заключения договора.

Ранее, 6 августа 2019 года, между сторонами заключен договор страхования серии 0 адрес4614, со сроком действия на 12 месяцев с 6 августа 2019 года по 20 августа 2020 года. Объектом страхования по данному договору является принадлежащий истцу дом, расположенный по адресу: адрес, д. Новоянбеково, адрес. Согласно условиям данного договора страховая сумма по объекту страхования "конструктивные элементы, инженерное оборудование, внешняя и внутренняя отделка" установлена в 900 000 руб, по объекту "движимое имущество" - 200 000 руб.

15 марта 2020 года в период действия договоров страхования произошел страховой случай - пожар в застрахованном строении жилого дома, в результате которого застрахованное строение и домашнее имущество уничтожены полностью, что подтверждается справкой Давлекановского межрайонного ОНД и ПР УНД и ПР Главного управления МЧС России по РБ от 17 марта 2020 года.

По заключению Давлекановского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РБ от 17 марта 2020 года технической причиной возникновения пожара по адресу: РБ, адрес, д. Новоянбеково, адрес, послужило возгорание горючих материалов в результате аварийного токового явления.

Постановлением начальника Давлекановского межрайонного ОНД и ПР УНД и ПР Главного управления МЧС России по РБ Валиева И.В. N... от 17 марта 2020 года в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

21 марта 2020 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования серии 0 адрес4614.

27 марта 2020 года Кодирова Е.В. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования серии 0 адрес0046.

Из акта осмотра ООО "ОцЭкс" от 31 марта 2020 года следует, что в результате пожара жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес, д. Новоябеково, адрес, и находящееся в нем имущество полностью сгорели.

Произведена экспертная оценка недвижимого имущества без учета износа - 973 661, 12 руб, с учетом износа - 340 781, 39 руб.; оценка движимого имущества без учета износа - 412 444 руб, с учетом износа - 326 737, 89 руб.

Согласно страховому акту N... по договору страхования серии N... определен размер ущерба 667 519, 28 руб, подлежит выплате 540781, 39 руб.

Согласно страховому акту N... по договору страхования N... определен размер ущерба 667 519, 28 руб, подлежит выплате 125 346, 69 руб.

Платежным поручением N... от 14 апреля 2020 года Кодировой Ф.А. произведена выплата по договору страхования N... в размере 125 346, 69 руб.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, 6 мая 2020 года истец обратилась к ответчику с претензий о выплате недоплаченного страхового возмещения в размере 1 374 653, 31 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 929, 945, 947, 948 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре имущественного страхования, а также положениями Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", и исходил из того, что страховщик в связи со страховым случаем от 15 марта 2020 года не выполнил свои обязательства по договору имущественного страхования в полном объеме, поскольку в результате пожара наступила гибель застрахованного имущества, соответственно, страховая сумма должна быть выплачена в полном объеме (в размере страховой суммы), поэтому взыскал разницу между согласованной сторонами страховой суммой в размере 1 500 000 руб. (1 000 000 руб. внутренняя отделка и инженерное оборудование жилого дома (без учета износа) + 500 000 руб. движимое имущество (с учетом износа)) и выплаченной страховщиком добровольно суммой в размере 125 356, 69 руб. Удовлетворив частично требования истца о взыскании страхового возмещения, в его пользу суд также взыскал расходы по оплате государственной пошлины, судебные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ, компенсацию морального вреда и штраф согласно ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) соответственно. Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда о наступлении страхового случая, не может согласиться с определенным судом размером страхового возмещения, определенным без учета условий, предусмотренных Комплексными правилами страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц N 6 в редакции от 12 декабря 2017 года (далее - Правила страхования).

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу пункта 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации при страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховую стоимость).

Вместе с тем статьей 951 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость. Уплаченная излишне часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит. Причем данная императивная норма содержится в статье 10 Закона N4015-1.

Таким образом, страховая сумма определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать действительную стоимость имущества. Для имущества такой стоимостью считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования (пункт 2 статьи 947 ГК РФ).

Если завышение страховой суммы в договоре страхования явилось следствием обмана со стороны страхователя, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и возмещения причиненных ему этим убытков в размере, превышающем сумму полученной им от страхователя страховой премии (пункт 3).

Из страхового полиса серии 0 адрес0046 от 14 сентября 2019 года следует, что сторонами договора страхования согласована лишь страховая сумма, страховая стоимость застрахованного имущества не определена. В правилах страхования отсутствует условие о том, что страховая стоимость совпадает со страховой суммой.

Таким образом, страховая стоимость жилого дома не установлена.

При этом согласно п. 4.2. Правил страхования, страховая сумма по страхованию имущества устанавливается по соглашению Страхователя со Страховщиком и не может превышать действительной (страховой) стоимости объекта страхования в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В силу п.4.4 настоящих Правил, если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества, превысила его действительную стоимость, то договор страхования является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает действительную стоимость.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (п.2 ст.947 ГК РФ), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.07.1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае если в нормативном правовом акте, содержащем требование обязательного проведения оценки какого-либо объекта, либо в договоре не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта.

Указанное правило применяется и при использовании в нормативном правовом акте не предусмотренных указанным выше Законом или стандартами оценки терминов, определяющих вид стоимости объекта оценки, в том числе терминов "действительная стоимость", "разумная стоимость", "эквивалентная стоимость", "реальная стоимость" и др.

Согласно статье 3 указанного закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно пункту 9.3 Правил страхования в случае полной гибели застрахованного по Договору имущества страховое возмещение исчисляется в размере стоимости имущества на дату наступления страхового случая, определенную в порядке, аналогичном установленному п. 4.3 настоящих правил, если иного не установлено Договором страхования. Под "полной гибелью" в соответствии с настоящими Правилами понимается утрата, повреждение или уничтожение застрахованного имущества при технической невозможности его восстановления или такое его состояние, когда необходимые восстановительные расходы превышают его стоимость, определяемую на дату наступления страхового случая. Сумма страхового возмещения уменьшается на стоимость остатков, которые могут быть проданы или использованы по функциональному назначению (годных остатков), стоимость годных остатков определяется на основе рыночной цены таких остатков в данной местности.

В соответствии с п. 4.3.1 Правил страховая (действительная) стоимость имущества определяется для конструктивных элементов строений и сооружений - стоимости строительства (работ и материалов) аналогичного по своим проектным характеристикам и качеству строительных материалов и строения (сооружения) без учета износа.

Пунктами 4.11 и 4.13 договора страхования предусмотрено, что страховое возмещение по движимому имуществу определяется в размере причиненного реального ущерба (с учетом износа), без учета соотношения страховой суммы и страховой стоимости имущества. В пределах страховой суммы и с учетом лимита страхового возмещения на единицу застрахованного движимого имущества (25 000 рублей).

По смыслу положений приведенных норм и условий настоящего договора страхования следует, что в случае полной гибели застрахованного имущества страховое возмещение подлежало исчислению: по недвижимому имуществу в размере стоимости имущества на дату наступления страхового случая, а именно, стоимости строительства (работ и материалов) аналогичного по своим проектным характеристикам и качеству строительных материалов и строения (сооружения) без учета износа; по движимому имуществу - в размере причиненного реального ущерба (с учетом износа) с пределах лимита 25 000 рублей по каждой единице застрахованного имущества.

По заключению N... ООО "ОцЭкс" от 10 апреля 2020 года следует, что результате пожара жилой дом, расположенный по адресу: РБ, адрес, д. Новоябеково, адрес, и находящееся в нем имущество полностью сгорели. Размер материального ущерба недвижимого имущества по состоянию на 15 марта 2020 года за вычетом стоимости годных остатков (фундамент - 23 775, 23 руб.), без учета износа составил - 973 661, 12 руб, с учетом износа - 340 781, 39 руб.; размер ущерба по движимому имуществу, согласно приложению к данному заключению, без учета износа - 412 444 руб, с учетом износа - 326 737, 89 руб.

Платежным поручением N... от 14 апреля 2020 года Кодировой Ф.А. произведена выплата по договору страхования 0 адрес0046 в размере 125 346, 69 руб, с учетом ранее произведенной выплаты по договору страхования N... в размере 540 781, 39 руб. (340 781, 39 руб. - по дому и 200 000 руб. - по движимому имуществу в пределах страховой суммы).

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 15 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Кодировой Е.В. к ООО СК "Сбербанк страхование" о защите прав потребителей, установлена обоснованность выплаты Кодировой Е.В. по полису N... от 6 августа 2019 года страхового возмещения в размере 540 781, 39 руб. (выплата ущерба с учетом износа за внешнюю отделку и инженерное оборудование в размере 340 781, 39 руб. + за движимое имущество в размере 200 000 руб.).

В силу п.9.12 Правил страхования, если в момент возникновения убытка, в отношении которого страхователь предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения, действуют другие договоры страхования, предусматривающие возмещение убытка по тому же основанию, страховщик выплачивает страховое возмещение в размере, пропорциональном отношению страховой суммы по заключенному им договору страхования к общей страховой сумме по всем заключенным страхователем договорам страхования.

Таким образом, по настоящему страховому случаю, с учетом установления страховщиком полной гибели принадлежащего истцу имущества, а также произведенной страховщиком выплаты по договору страхования N N... и выплаты по настоящему договору страхования по движимому имуществу в размере причиненного реального ущерба (с учетом износа) с пределах лимита 25 000 рублей по каждой единице застрахованного имущества, окончательный размер страховой выплаты подлежал определению в сумме 632 879, 73 рублей = (973 661, 12 руб. за строение без учета износа - 340 781, 39 рублей произведенная выплата с учетом износа).

Данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции, в связи с чем, обжалуемое решение суда подлежит изменению в части взысканного с ответчика в пользу истца размера страхового возмещения, определив его в сумме 632 879, 73 рублей, учитывая полную гибель имущества.

Штраф в пользу потребителя, согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, равен 316 939, 87 рублей (632 879, 73 + 1 000 (моральный вред)/2), который подлежит взысканию с ООО СК "Сбербанк страхование" в пользу истца.

Принимая во внимание, что судебной коллегией первоначально предъявленные исковые требования истца удовлетворены частично, судебная коллегия взыскивает с ООО СК "Сбербанк страхование" в доход бюджета муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 7 955, 79 рубля.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327-329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2020 года изменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения, штрафа, государственной пошлины в доход местного бюджета, указав о взыскании с ООО СК "Сбербанк страхование" в пользу Кодирова Е.В. страховое возмещения в размере 632 879, 73 рублей, штрафа в размере 316 939, 87 рублей, государственной пошлины в доход бюджета муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан в размере 7 955, 79 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Д.В. Яковлев

Судьи Л.Р. Галяутдинова

А.А. Ткачева

справка: судья Конавченко А.А.