Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 сентября 2020 г. по делу N 33а-14090/2020

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф, судей Бураншина Т.А. и Субхангулова А.Н, при секретаре Даминовой Р.И, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан к Усовой А.А. о взыскании обязательных платежей и санкций, по апелляционной жалобе Усовой А.А. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан (далее МИФНС России N 33 по РБ) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Усовой А.А. о взыскании обязательных платежей санкций.

В обоснование административных исковых требований указала, что Усовой АА. на праве собственности принадлежат объекты налогообложения, в связи с чем, является налогоплательщиком и обязана уплачивать налог.

МИФНС России N 33 по РБ надлежащим образом известила Усову А.А. о сумме и сроках уплаты налога, направив налоговые уведомления N 73442828 от 27 сентября 2016 года, N 83469163 от 25 декабря 2017 года.

Поскольку Усовой А.А. обязанность по уплате налогов в установленные сроки исполнена не была, налоговый орган направила должнику требование об уплате налога, пени, штрафа N 45548 от 20 октября 2017 года, N 40573 от 16 марта 2018 года.

МИФНС России N 33 по РБ направила заявление о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности. Однако, определением мирового судьи судебного участка N 9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2018 года, судебный приказ был отменен.

В связи с неуплатой налогов в установленные сроки налогоплательщику в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени.

МИФНС России N 33 по РБ просила суд с учетом уточнения административных исковых требований взыскать с Усовой А. А. недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2016 года в размере 60 748, 82 рублей; земельный налог в физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: пени в размере 22 995, 52 рублей, всего на общую сумму 83 744, 34 рубля 34 коп.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 мая 2020 года постановлено:

административный иск Межрайонной ИФНС России N 33 по Республике Башкортостан о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать в бюджет с Усовой А.А. (адрес: адрес) задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2016 в размере 60 748, 82 рублей; земельный налог в физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: пени в размере 22 995, 52 рублей.

Всего на общую сумму 83 744 рубля 34 копейки.

Взыскать с Усовой А.А. в доход государства государственную пошлину в размере 2 712, 30 руб.

В апелляционной жалобе Усова А.А. просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы указано, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2018 года договор, по которому было передано имущество, являющееся объектом налогообложения, признан недействительным, что явилось основанием для внесения записей в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности за Усовой А.А. Ссылается на пропуск административным истцом срока исковой давности для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы административного дела, выслушав представителя МИФНС России N33 по РБ Мавлютову Г.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено и подтверждается материалами дела, административный ответчик Усова А.А. согласно учетным данным налогоплательщика в 2015 и 2016 годах являлась собственником объектов недвижимости, в том числе ей принадлежали: иные строения, помещения и сооружения: кадастровый N.., адрес объекта: 450075, адрес; кадастровый N.., адрес объекта: 450075, адрес; нежилое строение - склад N.., адрес объекта: 450045, адрес; иные строения и сооружения, кадастровый N.., адрес объекта: 450075, адрес; земельный участок, кадастровый N.., адрес объекта: 450045, адрес, 1.

Налоги по данным объектам администрируются налоговым органом - административным истцом.

Согласно налоговому уведомлению N 83269163 от 25 декабря 2017 года, налогоплательщику Усовой А.А. необходимо оплатить в срок не позднее 01 марта 2018 года земельный налог за 2016 год в размере 179 276 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 3 233 рубля, 5 768 рублей, 5 671 рубль, за 2015 год в размере 7 479 рублей, за 2016 год в размере 6 639 рублей, за 2015 год в размере 7 834 рубля, за 2016 год в размере 35 854 рубля, за 2015 год в размере 4 774 рубля, за 2016 год в размере 22 300 рубля, за 2015 год в размере 1 497 рублей, за 2016 год в размере 27 817 рублей.

Указанное налоговое уведомление направлено Усовой А.А. по адресу налогоплательщика адрес, а также через личный кабинет налогоплательщика.

Данный адрес подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ, по указанному адресу, налогоплательщик зарегистрирован с 11 января 2008 года.

МИФНС России N 33 по РБ в адрес административного ответчика направлено требование N 45548 от 20 октября 2017 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов.

Согласно требованию N 45548 от 20 октября 2017 года у Усовой А.А. имеется недоимка: пени по земельному налогу в размере 23 435, 05 рублей. Срок уплаты задолженности установлен до 08 декабря 2017 года.

Вышеуказанное требование направлено Усовой А.А. 20 октября 2017 года через личный кабинет налогоплательщика, что подтверждается скриншотом (л.д. 32).

Согласно требованию N 40573 от 16 марта 2018 года за Усовой А.А. числится недоимка по земельному налогу в размере 179 276 рублей, задолженность необходимо оплатить до 24 апреля 2018 года.

Из материалов дела следует, что требование N 40573 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов направлено Усовой А.А. 16 марта 2018 года через личный кабинет налогоплательщика, что подтверждается скриншотом (л.д. 36).

Поскольку административным ответчиком требования не были исполнены добровольно, административный истец обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2018 года судебный приказ от 14 июня 2018 года отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

МИФНС России N 33 по РБ обратился с административным исковым заявлением в суд 01 апреля 2019 года, то есть в установленный законодательством срок.Наличие у Усовой А.А. имущества, по которому начислен налог, в части объекта с кадастровыми номерами: N.., адрес объекта: 450075, адрес; N.., адрес объекта: 450075, адрес; N.., адрес объекта: 450045, адрес; N.., адрес объекта: 450075, адрес; N.., адрес объекта: 450045, адрес, 1, административный ответчик не оспаривала.

Согласно сведениям, поступившим в МИФНС России N 33 по РБ из Управления Росреестра по Республике Башкортостан Усова А.А. владела объектами недвижимости и земельным участком:

- N.., дата регистрации владения: 24 апреля 2014 года, дата прекращения владения: 02 октября 2019 года, вид ОН: иные строения, помещения и сооружения, площадь объекта: 205, 5, адрес объекта: 450075, адрес;

- N.., дата регистрации владения: 24 апреля 2014 года, дата прекращения владения: 02 октября 2019 года, вид ОН: иные строения, помещения и сооружения, площадь объекта: 397, 8, адрес объекта: 450075, адрес;

- N.., дата регистрации владения: 24 апреля 2014 года, дата прекращения владения: 02 октября 2019 года, вид ОН: иные строения, помещения и сооружения, площадь объекта: 304, адрес объекта: 450045, адрес;

- N.., дата регистрации владения: 24 апреля 2014 года, дата прекращения владения: 02 октября 2019 года, вид ОН: иные строения, помещения и сооружения, площадь объекта: 318.5, адрес объекта: 450075, адрес;

- N.., дата регистрации владения: 24 апреля 2014 года, дата прекращения владения: 02 октября 2019 года, разрешенное использование ЗУ: для эксплуатации складских помещений, площадь объекта: 3720, адрес объекта: 450045, адрес, 1.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2018 года по делу NА07-2878/2016 договор от 15 апреля 2014 года, заключенный между Усовым П.К. и Усовой А.А, согласно которому Усовой А.А. вышеуказанные объекты недвижимости были переданы в собственность, признан недействительным.

Настоящее определение является основанием для внесения записи в Едины государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности Усовой А.А.

Вышеуказанные объекты недвижимости и земельный участок с 02 октября 2019 года принадлежат Усову П.К..

Пунктом 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу и. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, последствия недействительности сделок носят исключительно гражданско-правовой характер и неприменимы к налоговым правоотношениям.

Признание гражданско-правового договора недействительным, который стал основанием возникновения обязанности по исчислению и уплате налога, не является основанием для изменения налоговых обязательств налогоплательщика.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанность уплачивать земельный и имущественный налог возникает у Усовой А.А. с момента регистрации за ней права собственности на объекты недвижимости, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2018 года договор, по которому было передано имущество, являющееся объектом налогообложения, признан недействительным, что явилось основанием для внесения записей в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности за Усовой А.А. не является основанием для освобождения ее от уплаты налогов.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Возникновение обязанности по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц связано с регистрацией права собственности налогоплательщика на земельный участок и недвижимое имущество. Признание сделки по приобретению земельного участка и недвижимого имущества недействительной само по себе не является обстоятельством, с которым норма пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации связывает изменение или прекращение ранее возникшей обязанности по уплате налога.

Таким образом, признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не является обстоятельством, с которым налоговое законодательство связывает прекращение обязанности по уплате налога.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока обращения в суд основаны на неправильном понимании норм права.

Так, в силу п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ о взыскании с Усовой А.А. указанной недоимки был отменен 18 декабря 2018 года.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 01 апреля 2019 года, то есть в пределах установленного срока.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нормы действующего законодательства при принятии решения не нарушены. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Усовой А.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Т.А. Бураншин

А.Н. Субхангулов

Справка: судья Соколова И.Л.