Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 февраля 2021 г. по делу N 33-68/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Чайкиной Е.В, судей Малолыченко С.В, Погореловой Е.А, при секретаре И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 февраля 2021 г. гражданское дело по иску Волкова Константина Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Вымпел-Строй" о признании увольнения незаконным, отмене приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, восстановлении на работе, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации за задержку заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя ответчика Морогина Н.В, на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 4 сентября 2020 г, которым постановлено:

Исковые требования Волкова Константина Александровича удовлетворить частично.

Признать увольнение Волкова Константина Александровича с 23 июня 2020 года с должности монтажника систем вентиляции Обособленного подразделения ООО "Вымпел-Строй" по пункту 9 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ незаконным, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в отношении Волкова Константина Александровича от 23.06.2020 N 6 отменить.

Признать Волкова Константина Александровича уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации с 23 августа 2020 года с внесением в его трудовую книжку соответствующих записей о недействительности записи номер 19 и о новой дате увольнения.

Взыскать с ООО "Вымпел-Строй" в пользу Волкова Константина Александровича недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01.01.2020 по 23.06.2020 в сумме 88 736, 01 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск - 8 039, 01 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула с 24.06.2020 по 23.08.2020 - 39 937, 31 рублей (с удержанием налога на доходы физического лица), денежную компенсацию за задержку заработной платы и других выплат, причитающихся работнику - 5 080, 68 рублей, компенсацию морального вреда - 3 000 рублей, всего 144 793, 01 рублей.

Взыскать с ООО "Вымпел-Строй" в доход городского округа " "адрес"" государственную пошлину в сумме 4 635, 86 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Погореловой Е.А, судебная коллегия

установила:

Волков К.А. обратился в суд, ссылаясь на то, что со "Дата" работал в обособленном подразделении ООО "Вымпел- Строй" в г "адрес" в должности монтажника систем вентиляции, на основании трудового договора N, заключенного с ответчиком, на неопределенный срок. "Дата". старшим бухгалтером ему было вручено уведомление о переводе его с 01 июля 2020 г..в головной офис ООО "Вымпел-Строй", расположенный в "адрес" В связи с отказом от перевода в другую местность он написал заявление об увольнении. Приказом N от "Дата" трудовой договор был расторгнут на основании пункта 9 части 1 статьи 77 ТК РФ. При увольнении ему было предложено расписаться в приказах о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы, в соответствии с частью 1 статьи 128 ТК РФ: приказ N за период с 20.01.2020 по 23.01.2020, приказ N - с 03.02.2020 по 28.02.2020, приказ N - с 02.03.2020 по 06.03.2020, приказ N - с 30.03.2020 по 31.03.2020, приказ N - с 01.04.2020 по 30.04.2020, приказ N - с 06.05.2020 по 31.05.2020, приказ N - с 01.06.2020 по 19.06.2020, приказ N - с 22.06.2020 по 23.06.2020. Поскольку такие отпуска ему не предоставлялись, расписываться в данных приказах он отказался. Указывает, что в эти периоды трудовая деятельность не осуществлялась ввиду отсутствия заданий директора. При устных разговорах с директором истец выражал готовность к выполнению работы. Перечисленные приказы издавались ответчиком в период отсутствия работы, кроме того, с приказами его не знакомили.

Считает, что в связи с ситуацией, связанной с COVID-19 и изданием Указа Президента от 25.03.2020 N206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", работодатель обязан предоставить работникам оплачиваемые выходные дни. В нарушение Указа Президента, заработную плату он не получал, приказы о вынужденном простое и выплате в размере не менее двух третей средней заработной платы в отношении него не издавались и не предоставлялись для ознакомления. В связи с отказом от подписи вышеуказанных приказов, ответчик по устной просьбе истца отказался выдать ему трудовую книжку. Указывает, что в день увольнения он написал заявление в одном экземпляре о выдаче расчетных листков по заработной плате за весь период работы, в чем ему было отказано. "Дата" он написал заявление о выдаче оригинала трудовой книжки, заверенных надлежащим образом копий документов, связанных с работой. Указывает, что из всех документов не получил расчетные листки за весь период работы, копию трудового договора, копию приказа о предоставлении ежегодного отпуска за период с 10.03.2020-20.03.2020. Полагает, что ответчиком нарушены нормы статьи 66.1 ТК РФ. Работодателем нарушен срок уведомления о переводе в другую местность, поскольку оно было датировано "Дата", а получено истцом только "Дата". Считает, что договор с ним должен был быть расторгнут в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации. Указывает на невыплату ему недоначисленной заработной платы и недоначисленных отпускных выплат. В связи с невыплатой в полном объеме заработной платы на протяжении 6 месяцев он был лишен возможности материально содержать свою семью, супругу и несовершеннолетнюю дочь.

Просит признать его увольнение незаконным, отменить приказ ООО "Вымпел-Строй" в отношении него о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от "Дата" N, восстановить его на работе в обособленном подразделении ООО "Вымпел-Строй" в г.."адрес" (адрес "адрес") в должности монтажника систем вентиляции с "Дата"; обязать ответчика изменить дату увольнения на "Дата" с исправлением записи в трудовой книжке; взыскать с ООО "Вымпел-Строй" в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 39 937, 31 руб, недоначисленную и невыплаченную заработную плату в сумме 87 847, 43 руб, недоначисленную и невыплаченную сумму отпускных выплат - 888, 58 рублей, недоначисленную и невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск - 8 039, 01 руб, проценты за просрочку выплаты заработной платы, недоначисленных сумм отпускных выплат и недоначисленной компенсации за неиспользованный отпуск - 5 080, 68 руб, компенсацию морального вреда - 50 000 руб. (т.1 л.д. 4-13)

Судом постановлено приведенное выше решение (т. 1 л.д. 219 - 223).

С решением суда не согласился представитель ответчика Морогин Н.В, в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части. Ссылается на то, Указы Президента не имеют наибольшей юридической силы перед Конституцией РФ и ТК РФ, поэтому период нахождения истца в отпуске без содержания с 30 марта 2020 года по 31 мая 2020 года ответчиком был признан периодом простоя, в связи с чем начисление заработной платы в соответствии со статьей 157 ТК РФ произведено в размере 2/3 оклада. Выражает несогласие с расчетами Волкова К.А, считает их неверными, поскольку в трудовом договоре указан только оклад за выполняемую работником работу. Заработная плата начисляется сотрудникам согласно фактически отработанного времени в соответствии с составленными табелями учета рабочего времени. Оклад устанавливается за полностью отработанный месяц согласно рабочему календарю. Поскольку у Волкова К.А. были разные начисления, соответственно, менялся и его исчисляемый заработок, приведенный в прилагаемых расчетах. Заработная плата начисляется пропорционально отработанного времени исходя из установленного размера оклада. Из представленных табелей видно, что в декабре и январе у Волкова К.А. были командировки, которые рассчитываются исходя из среднего заработка. Указывает, что некоторые дни были отработаны не полностью, в связи с этим пропорционально отработанному времени уменьшается сумма оклада и сумма надбавок в месяц. При расчете задолженности истец не учел сумму НДФЛ, подлежащую удержанию к уплате с начисленной суммы, что подтверждается приложенным ответчиком к апелляционной жалобе расчетом среднего заработка в разрезе месяцев, а также сумма начислений, причитающихся работнику. Факт ликвидации обособленного структурного подразделения ООО "Вымпел-Строй" подтверждается уведомлением о снятии с налогового учета в связи с закрытием подразделения от "Дата", что означает, что ответчик прекратил свою деятельность без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим подразделениям.

Считает, что изменение даты увольнения на 23 августа 2020 г..выходит за пределы заявленных истцом требований и поэтому необходимо установить дату увольнения истца по пункту 1 части 1 статьи 81 ТК РФ не позднее 27 июля 2020 г..с оплатой установленных законодательством выплат, поскольку дата увольнения выходит за пределы внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении юридического лица. Указывает, что истцом не доказан причиненный ему моральный вред (т. 2 л.д. 22 - 25).

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Волков К.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика без удовлетворения (т.2 л.д. 53 - 57).

Ответчик ООО "Вымпел-Строй" извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Волкова К.А, заключение прокурора Чадовой Е.А, которые полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 2 сентября 2019 г. Волков К.А. принят на должность монтажника систем вентиляции в Обособленное подразделение ООО "Вымпел-Строй" в городе "адрес" (т.1 л.д. 17-19).

Трудовым договором N от "Дата". истцу установлен должностной оклад в размере 11000 рублей в месяц с выплатой районного коэффициента - 20 %, надбавки за работу в Забайкальском крае - 30 %. Согласно расчетных листков истцу выплачивалась ежемесячная премия.

По условиям трудового договора местом работы Волкова К.А. является обособленное подразделение в г. "адрес" по адресу: "адрес"

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ место нахождения ООО "Вымпел-Строй" находится по адресу: "адрес" (т. 1 л.д. 43-49).

23 июня 2020 года Волков К.А. был ознакомлен под роспись с уведомлением работодателя от 17 июня 2020 г. о переводе работника в головной офис ООО "Вымпел-Строй", расположенный по адресу: "адрес" с 01 июля 2020 года (т. 1 л.д. 180).

Сведения о прекращении деятельности обособленного подразделения ООО "Вымпел-Строй" в городе "адрес" отсутствовали.

При ознакомлении с уведомлением о переводе Волков К.А. сделал отметку о несогласии с переводом.

Приказом N 6 от 23 июня 2020 года Волков К.А. был уволен по п. 9 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в связи с отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (т. 1 л.д. 163).

Согласно уведомлению Межрайонной инспекции ФНС N по "адрес" "Дата" на основании сведений о прекращении деятельности (закрытии) обособленное подразделение ООО "Вымпел-Строй" по месту нахождения: "адрес", стр. 3, снято с учёта в налоговом органе 27 июля 2020г. (т.1 л.д. 89).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что трудовой договор Волковым К.А. заключён с ООО "Вымпел-Строй", которое является для него работодателем, при этом место работы истца определено по месту нахождения обособленного подразделения ООО "Вымпел-Строй" в "адрес", а сам работодатель ООО "Вымпел-Строй" с момента регистрации 30.11.2017 в качестве юридического лица и до момента увольнения Волкова К.А. осуществлял свою деятельность по адресу: "Дата" и в другую местность не перемещался, в связи с чем оснований для увольнения Волкова К.А. по пункту 9 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, то есть в связи с отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, у ответчика не имелось.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 81 Трудового кодекса РФ в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

Согласно части второй статьи 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии со статьёй 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со статьёй 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Расторжение трудового договора с работниками, работающими в расположенном в другой местности обособленном структурном подразделении организации, осуществляется по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, только тогда, когда работодателем принято решение о прекращении деятельности такого структурного подразделения, поскольку это фактически означает прекращение деятельности самой организации в этой местности и, соответственно, делает невозможным перевод работников с их согласия на другую работу в ту же организацию в пределах той же местности (определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 N 144-О).

В силу приведённых законоположений, правовой позиции Конституционного Суда РФ, поскольку согласно условиям трудового договора с работником, Волков К.А. был принят на работу в расположенное в другой местности обособленное подразделение ООО "Вымпел-Строй", с указанием в трудовом договоре обособленного подразделения и его местонахождения в г "адрес", соответственно, при принятии работодателем решения о прекращении деятельности такого обособленного подразделения фактически была прекращена деятельность ООО "Вымпел-Строй" в данной местности ("адрес", вследствие чего расторжение трудового договора с работником ликвидируемого обособленного подразделения должно было осуществляться по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, то есть с соблюдением установленных Трудовым кодексом РФ гарантий работнику при расторжении трудового договора: предупреждение работника работодателем о предстоящем увольнении персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; выплата увольняемому работнику выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохранение за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

В абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации.

В соответствии с частью 4 статьи 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

С учётом изложенного, увольнение истца в связи с отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (пункт 9 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ), обоснованно признано судом первой инстанции незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно дата увольнения была изменена на 23 августа 2020 г. несостоятельны.

В соответствии с частью 7 статьи 394 указанного Кодекса, если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истец просил изменить дату увольнения с 23 июня 2020 г. на 23 августа 2020 г, суд обоснованно принял решение в рамках заявленных Волковым К.А. требований.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы жалобы о том, что принятый судом ко взысканию расчет, произведенный истцом, является неверным по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорные периоды с 20.01.2020 по 23.01.2020, с 03.02.2020 по 28.02.2020, с 02.03.2020 по 06.03.2020, с 30.03.2020, с 09.05.2020 по 31.05.2020, с 01.06.2020 по 19.06.2020, с 22.06.2020 по 23.06.2020 обособленное подразделение ООО "Вымпел-Строй" в "адрес" фактически приостановило свою деятельность ввиду отсутствия работы на объектах, при этом истец продолжал быть трудоустроенным у ответчика, однако заработная плата в указанные периоды ему не начислялась и не выплачивалась.

Трудовые отношения между сторонами в спорные периоды не прекращались и, как правильно указано судом первой инстанции, фактически имевший место простой в периоды с 20.01.2020 по 23.01.2020, с 03.02.2020 по 28.02.2020, с 02.03.2020 по 06.03.2020, 09.05.2020 по 31.05.2020, с 01.06.2020 23.06.2020 ответчиком надлежащим образом не оформлялся. Оформление истцу отпуска без сохранения заработной платы работодателем в одностороннем порядке без заявления работника путём издания приказов N 2 от 20.01.2020, N 7 от 03.02.2020, N 9 от 02.03.2020, N 21 от 30.03.2020, N 28 от 01.04.2020, N 33 от 06.05.2020, N 42 от 01.06.2020, N 49 от 23.06.2020, подписать которые задним числом по требованию работодателя Волков К.А. отказался, является незаконным.

Принимая во внимание то, что вышеназванные периоды ответчиком не оплачены, суд согласился с представленным истцом расчетом задолженности по заработной плате. Однако суд не учел следующее.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 157 Трудового кодекса Российской Федерации, время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Взыскивая в пользу истца неначисленную ему заработную плату, суд не учел, что представленный истцом расчет сделан без учета положений ст. 157 ТК РФ, поскольку за периоды 20.01.2020 по 23.01.2020, с 03.02.2020 по 28.02.2020, с 02.03.2020 по 06.03.2020, 09.05.2020 по 31.05.2020, с 01.06.2020 по 23.06.2020 подлежали оплате как простой по вине работодателя в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

По этой же причине суд не может принять в качестве верных, расчеты ответчика о задолженности по заработной плате), приложенные к апелляционной жалобе

Порядок исчисления средней заработной платы определен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок расчета среднего заработка установлен статьей 139 ТК РФ и Положением "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (далее - Положение).

Согласно части 2 статьи 139 ТК РФ, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

В силу части 3 статьи 139 ТК РФ, пункта 4 Положения, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, работник получал пособие по временной нетрудоспособности, работник не работал в связи с простоем по вине работодателя (пункт 5 Положения).

Как следует из пункта 9 Положения, средний дневной заработок (кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска) исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Как следует из представленных в дело расчетных листков с 2 сентября по 31 декабря 2019 г. истцом было отработано 77 дней, за которые истцу было начислено 64736 рублей 32 копейки (в сентябре 15586 рублей, в октябре 19540 рублей, в ноябре 18563 рубля, за 14 дней в декабре начислено 11047, 32 рубля (6 дней командировки не подлежат включению в расчет)).

Таким образом, среднедневной заработок будет составлять 840 рублей 74 копейки (64736, 32 / 77).

Соответственно за 4 дня января 2020 г. (с 20 по 23 января), которые истец не работал по вине работодателя, ему подлежит начислению заработная плата в размере 2241, 97 рублей (840, 74 * 4 / 3 * 2).

Поскольку истец в январе 2020 г. отработал 10 дней, за которые ему была начислена заработная плата в сумме 10121, 81 рубль, его среднедневной заработок за период с 2 сентября 2019 г. по 31 января 2020 г. будет составлять 860, 44 рубля ((64736, 32 + 10121, 81 (за январь)) / (77 +10 (отработано в январе)).

За 19 рабочих дней февраля 2020 г, которые истцу не были оплачены, ему подлежит начислению заработная плата в размере 10898, 92 рублей (860, 44 * 19 / 3 * 2).

В марте 2020 г. с 10 по 20 истцу предоставлялся очередной отпуск в количестве 9 рабочих дней. В марте истцом было также отработано 5 дней, за которые истцу было начислено 3605, 75 рублей. Как следует из расчетного листка за март 2020 г. 5 дней истцу не были оплачены.

Поскольку в период с 2 по 6 марта 2020 г. отсутствие истца на работе являлось простоем по вине работодателя, истцу за указанное время причитается заработная плата в сумме 2868, 14 рублей (860, 44 рубля * 5 / 3 * 2).

В мае 2020г. при норме рабочего времени 17 дней истцу не оплачено 17 дней. Поскольку в период с 12 по 29 мая 2020 г. (14 дней) отсутствие истца на работе являлось простоем по вине работодателя, истцу за указанное время причитается заработная плата в сумме 7960, 12 рублей (852, 87 рубля * 14 / 3 * 2). Где 852, 87 рублей это среднедневной заработок за период с 2 сентября 2019 г. по 30 апреля 2020 г. ((64736, 32 + 10121, 81 + 3605, 75 (за март)) / (77 +10 + 5 (отработано в марте)).

С 1 по 23 июня 2020г. отсутствие истца на работе являлось простоем по вине работодателя. Поскольку указанное время истцу согласно данных расчетного листка не оплачено, ему за указанное время причитается заработная плата в сумме 9097, 28 рубля (852, 87 рубля * 16 / 3 * 2).

Таким образом, за время простоя по вине работодателя за спорные периоды истцу должна быть начислена и выплачена заработная плата в размере 33066, 43 рубля (2241, 97 рублей + 10898, 92 рублей + 2868, 14 рублей + 7960, 12 рублей + 9097, 28 рубля).

Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 N 206, от 2 апреля 2020 г. N 239, от 28 апреля 2020 г. N 294 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации с 30 марта по 3 апреля, с 4 по 30 апреля, с 6 по 8 мая 2020 г. установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Со ссылкой на данные Указы Президента Российской Федерации работодатель издал приказы о введении вынужденного простоя в обособленном подразделении в "адрес" с уменьшением заработной платы работников на время простоя до 2/3 оклада. Приказом N 2 от 30.03.2020 объявлен простой с 30.03.2020 по 03.04.2020, приказом N 3 от 04.04.2020 объявлен простой с 04.04.2020 по 30.04.2020, приказом N 4 от 06.05.2020 объявлен простой с 06.05.2020 по 31.05.2020.

Поскольку к непрерывно действующим предприятиям обособленное подразделение ООО "Вымпел-Строй" не относится, на него распространялись и подлежали выполнению Указы Президента РФ от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 об объявлении нерабочими днями с сохранением за работниками заработной платы периодов с 30 марта по 3 апреля 2020 года, с 4 по 30 апреля 2020 года, с 6 по 8 мая 2020 года.

Простой же означает остановку деятельности с уменьшением заработной платы сотрудника. Однако в нерабочие дни деятельность предприятия не предполагается, поэтому объявить простой, влекущий за собой уменьшение зарплаты, работодатель в период с 30 марта по 3 апреля 2020 года, с 4 по 30 апреля 2020 года, с 6 по 8 мая 2020 года был не вправе.

Доводы жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации относится, в том числе, сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Поскольку регулирование трудовых отношений осуществляется, в том числе, и указами Президента РФ, то императивные предписания, содержащиеся в Указах Президента РФ об объявлении нерабочих дней с сохранением заработной платы, обязательны к исполнению работодателями.

Поскольку 30 и 31 марта 2020 г. являлись для истца нерабочими днями с сохранением заработной платы, то за это время в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в сумме 1860, 96 рублей (19540 рублей заработная плата истца в месяц / 21 норма рабочих дней * 2 нерабочих дня подлежащих оплате). За период с 1 по 30 апреля 2020г. истцу подлежала начислению заработная плата за норму рабочего времени 22 дня в сумме 19540 рублей. С 6 по 8 мая 2020 г. истцу подлежала начислению заработная плата в сумме 3448, 24 рубля (19540 рублей/ 17 норма рабочего времени * 3 нерабочих дня подлежащих оплате). Всего установленные вышеназванными указами нерабочие дни должны быть истцу оплачены в сумме 24849, 20 рублей (1860, 96 + 19540 + 3448, 24).

Такими образом, всего за период с 1 января по 23 июня 2020 г. истцу не выплачено заработной платы на сумму 57915, 63 рубля (33066, 43 заработная плата за простой по вине работодателя + 24849, 20 рублей заработная плата за нерабочие дни, подлежащие оплате в соответствии с вышеназванными Указами Президента РФ).

Разрешая спор, суд взыскал в пользу истца недоначисленные суммы оплаты очередного отпуска за 2 календарных дня в сумме 888, 58 рублей. Поскольку решение суда в указанной части ответчиком не обжалуется, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная за спорный период заработная плата в сумме 58804 рублей 21 копейка (57915, 63 рубля + 888, 58 рублей).

Также находит судебная коллегия обоснованными доводы жалобы о неверном расчете компенсации за неиспользованный отпуск.

Как указал истец, ответчик не выплатил истцу компенсацию за неиспользованный им отпуск в количестве 18 дней. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29, 3 (среднемесячное число календарных дней).

Денежная компенсация за неиспользованный отпуск подлежит расчету в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29, 3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29, 3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Чтобы рассчитать количество календарных дней в неполном календарном месяце, нужно разделить 29, 3 (среднемесячное число календарных дней) на количество календарных дней этого месяца и умножить на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце (абз. 3 п. 10абз. 3 п. 10 Положения).

Между тем, произведенный истцом и принятый судом расчет компенсации за неиспользованный отпуск требованиям вышеуказанных норм Положения не отвечает.

Сумма заработной платы истца за расчетный период с сентября 2019 г. по 23 июня 2020 г. за фактически отработанное им время составила 78463, 88 рублей (15586 рублей за сентябрь + 19540 рублей за октябрь + 18563 рубля за ноябрь + 11047, 32 за декабрь + 10121, 81 рублей за январь + 3605, 75 рублей за март).

В пункте 5 Положения N 922 перечислены случаи, когда при исчислении среднего заработка из расчета периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, в том числе если работник освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт "е" пункта 5 Положения N 922).

Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 N 206, от 2 апреля 2020 г. N 239, от 28 апреля 2020 г. N 294, от 29 мая 2020 г. N 345 с 30 марта по 30 апреля, 6 - 8 мая 2020 г. установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что вышеназванными Указами установлены нерабочие дни, соответственно, при исчислении среднего заработка период, когда работник освобождался от работы и суммы, фактически начисленные за этот период в соответствии с подпунктом "е" пункта 5 Положения N 922 при исчислении среднего заработка не учитываются.

Расчет среднего дневного заработка произведен следующим образом.

Сентябрь 2019 г. является периодом, в котором истец отработал неполный месяц, следовательно, на указанный расчетный период приходится 21 отработанный день.

Число календарных дней, на которые необходимо произвести деление для получения среднедневного заработка составит: 29, 3 (сентябрь) / 30 (общее количество календарных дней в месяце, который работник отработал не полностью) x 21 (количество отработанных дней в сентябре)) = 20, 51.

В октябре истец отработал полностью, соответственно для расчета принимается среднемесячное число календарных дней (29, 3).

Ноябрь 2019 г. является периодом, в котором истец отработал неполный месяц, следовательно, на указанный расчетный период приходится 19 отработанных дней.

Число календарных дней, на которые необходимо произвести деление для получения среднедневного заработка составит: 29, 3 (ноябрь) / 30 (общее количество календарных дней в месяце, который работник отработал не полностью) x 19 (количество отработанных дней в ноябре)) = 18, 55.

Декабрь 2019 г. является периодом, в котором истец отработал неполный месяц, следовательно, на указанный расчетный период приходится 14 отработанных дней.

Число календарных дней, на которые необходимо произвести деление для получения среднедневного заработка составит: 29, 3 (декабрь) / 31 (общее количество календарных дней в месяце, который работник отработал не полностью) x 14 (количество отработанных дней в декабре)) = 13, 23.

Январь 2020 г. является периодом, в котором истец отработал неполный месяц, следовательно, на указанный расчетный период приходится 10 отработанных дней.

Число календарных дней, на которые необходимо произвести деление для получения среднедневного заработка составит: 29, 3 (январь) / 31 (общее количество календарных дней в месяце, который работник отработал не полностью) x 10 (количество отработанных дней в январе)) = 9, 45.

Март 2020 г. является периодом, в котором истец отработал неполный месяц, следовательно, на указанный расчетный период приходится 5 отработанных дней.

Число календарных дней, на которые необходимо произвести деление для получения среднедневного заработка составит: 29, 3 (март) / 31 (общее количество календарных дней в месяце, который работник отработал не полностью) x 5 (количество отработанных дней в марте)) = 4, 73.

Таким образом среднедневной заработок истца для оплаты компенсации за неиспользованный отпуск составит 827, 94 рубля (78463, 88 / (20, 51 + 29.3 + 18, 55 + 12, 23 + 9, 45 + 4, 73).

Учитывая вышеприведенные расчеты, истцу за 18 дней неиспользованного отпуска должно быть начислено 14902 рубля 92 копейки (827, 94 * 18). Как следует из расчетного листка за июнь 2020г. истцу была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 3745 рублей 77 копеек. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная ему компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 11157 рублей 15 копеек (14902 рубля 92 копейки - 3745 рублей 77 копеек).

Кроме того, с учетом ст. 236 ТК РФ суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

Разрешая спор и признавая за истцом право на получение денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ, суд согласился с расчетом истца.

Судебная коллегия с принятым судом в качестве верного расчетом компенсации согласиться не может, поскольку он произведен истцом с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обращаясь в суд, истец согласно расчета компенсации за задержку выплаты заработной платы просил взыскать данную компенсацию за 175 дней, не указав конкретные даты просрочки.

Кроме того, расчет был сделан из ключевой ставки, которая была установлена на 26 июня 2020г, тогда как ключевая ставка за период просрочки Центральным банком РФ неоднократно менялась

Кроме того, принимая во внимание расчет истца, суд не учел, что трудовым договором установлены сроки выплаты заработной платы истцу - за первую половину месяца - 25 числа текущего месяца, за вторую половину месяца - 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Судебная коллегия не может принять в качестве обоснованного и расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный суду апелляционной инстанции ответчиком, поскольку расчет данной компенсации произведен на 23 июня 2020г, тогда как истец просил взыскать компенсацию, рассчитанную им за 175 дней просрочки.

Расчет компенсации судебной коллегией произведен следующим образом:

Подлежащая выплате истцу заработная плата за январь 2020г. - 2242, 10

Период просрочки с 11.02.2020г. по 03.08.2020 (175 дней, как рассчитал истец)

Период

Пеня (руб)

Расчёт

с 11.02.2020 по 26.04.2020

68, 16

2242, 10 руб. * 76 дн * 1/150 * 6%

с 27.04.2020 по 21.06.2020

46, 04

2242, 10 руб. * 56 дн * 1/150 * 5, 5%

с 22.06.2020 по 26.07.2020

23, 54

2242, 10 руб. * 35 дн * 1/150 * 4, 5

С 27.07.2020 по 03.08.2020

5, 08

2242, 10 руб. * 8 дн * 1/150 * 4, 25

Сумма пени 142, 82 рубля.

Расчет компенсации произведен следующим образом:

Подлежащая выплате истцу заработная плата за февраля 2020г. - 10898, 92 рубля

Период просрочки с 11.03.2020г. по 01.09.2020 (175 дней, как рассчитал истец)

Период

Пеня (руб)

Расчёт

с 11.03.2020 по 26.04.2020

204, 90

10898, 92 руб. * 47 дн * 1/150 * 6%

с 27.04.2020 по 21.06.2020

223, 44

10898, 92руб. * 56 дн * 1/150 * 5, 5%

с 22.06.2020 по 26.07.2020

114, 44

10898, 92 руб. * 35 дн * 1/150 * 4, 5%

С 27.07.2020 по 01.09.2020

114, 26

10898, 92 руб. * 37 дн * 1/150 * 4, 25%

Сумма пени 657, 39 рублей.

Подлежащая выплате истцу заработная плата за март 2020г. - 4729, 10

Период просрочки с 11.04.2020г. по 04.09.2020 (Истец производил расчет из 175 дней. Поскольку судебное решение проверяется на момент его вынесения, дата периода просрочки не может быть более 4 сентября 2020г. (дата вынесения решения судом первой инстанции).

Период

Пеня (руб)

Расчёт

с 11.04.2020 по 26.04.2020

30, 27

4729, 10 руб. * 16 дн * 1/150 * 6%

с 27.04.2020 по 21.06.2020

97, 10

4729, 10 руб. * 56 дн * 1/150 * 5, 5%

с 22.06.2020 по 26.07.2020

23, 54

4729, 10 руб. * 35 дн * 1/150 * 4, 5%

С 27.07.2020 по 04.09.2020

53, 60

4729, 10 руб. * 40 дн * 1/150 * 4, 25

Сумма пени 230, 63 рубля.

Подлежащая выплате истцу заработная плата за апрель 2020г. - 19540 рублей.

Период просрочки с 9.05.2020г. по 04.09.2020 (Истец производил расчет из 175 дней. Поскольку судебное решение проверяется на момент его вынесения, дата периода просрочки не может быть более 4 сентября 2020г. (дата вынесения решения судом первой инстанции).

Период

Пеня (руб)

Расчёт

с 09.05.2020 по 21.06.2020

315, 25

19540 руб. * 44 дн * 1/150 * 5, 5%

с 22.06.2020 по 26.07.2020

205, 17

19540 руб. * 35 дн * 1/150 * 4, 5%

С 27.07.2020 по 04.09.2020

741, 87

19540 руб. * 40 дн * 1/150 * 4, 25

Сумма пени 741, 87 рубля.

Подлежащая выплате истцу заработная плата за май 2020г. - 11408 рублей (3448, 24 рублей - оплата выходных оплачиваемых дней + 7960, 12 рублей - оплата дней вынужденного простоя).

Период просрочки с 9.06.2020г. по 04.09.2020 (Истец производил расчет из 175 дней. Поскольку судебное решение проверяется на момент его вынесения, дата периода просрочки не может быть более 4 сентября 2020г. (дата вынесения решения судом первой инстанции).

Период

Пеня (руб)

Расчёт

с 09.06.2020 по 21.06.2020

54, 38

11408, 36 * 13 дн * 1/150 * 5, 5%

с 22.06.2020 по 26.07.2020

119, 79

11408, 36 * 35 дн * 1/150 * 4, 5%

С 27.07.2020 по 04.09.2020

129, 29

11408, 36 * 40 дн * 1/150 * 4, 25

Сумма пени 303, 46 рублей.

Подлежащая выплате истцу заработная плата за июнь 2020г. - 9097, 28 рублей.

Период просрочки с 24.06.2020г. по 04.09.2020 (Истец производил расчет из 175 дней. Поскольку судебное решение проверяется на момент его вынесения, дата периода просрочки не может быть более 4 сентября 2020г. (дата вынесения решения судом первой инстанции).

Период

Пеня (руб)

Расчёт

с 24.06.2020 по 26.07.2020

90, 06

9097, 28 * 33 дн * 1/150 * 4, 5%

С 27.07.2020 по 04.09.2020

103, 10

9097, 28 * 40 дн * 1/150 * 4, 25

Сумма пени 193, 16 рублей.

Подлежащая выплате истцу компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 11157, 15 рублей.

Период просрочки с 24.06.2020г. по 04.09.2020 (Истец производил расчет из 175 дней. Поскольку судебное решение проверяется на момент его вынесения, дата периода просрочки не может быть более 4 сентября 2020г. (дата вынесения решения судом первой инстанции).

Период

Пеня (руб)

Расчёт

с 24.06.2020 по 26.07.2020

110, 46

11157, 15 * 33 дн * 1/150 * 4, 5%

С 27.07.2020 по 04.09.2020

126, 45

11157, 15 * 40 дн * 1/150 * 4, 25

Сумма пени 236, 91 рубль.

Подлежащая выплате истцу сумма недоначисленных отпускных 888, 58 рублей.

Период просрочки с 07.03.2020г. по 04.09.2020 г. (Истец производил расчет из 175 дней. Поскольку судебное решение проверяется на момент его вынесения, дата периода просрочки не может быть более 4 сентября 2020г. (дата вынесения решения судом первой инстанции).

Период

Пеня (руб)

Расчёт

с 07.03.2020 по 26.04.2020

18, 13

888, 58 руб. * 51 дн * 1/150 * 6%

с 27.04.2020 по 21.06.2020

18, 25

888, 58 руб. * 56 дн * 1/150 * 5, 5%

с 22.06.2020 по 26.07.2020

9, 33

888, 58 руб. * 35 дн * 1/150 * 4, 5

С 27.07.2020 по 04.09.2020

10, 07

888, 58 руб. * 40 дн * 1/150 * 4, 25

Сумма пени 55, 78 рубля.

Всего в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы и других причитающихся ему выплат в сумме 2562, 02 рубля (142, 82 + 657, 39 + 230, 63 + 741, 87 + 303, 46 + 193, 16 + 236, 91+55, 78).

Не может согласиться судебная коллегия с расчетом истца об оплате времени вынужденного прогула, в связи с чем доводы жалобы в указанной части также являются обоснованными.

Производя расчет, истец в качестве дней вынужденного прогула учел календарные дни.

Вместе с тем, согласно заключенному с истцом трудовому договору, Волкову К.А. установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. С учетом установленного для истца режима работы и производственного календаря, а также Указов Президента Российской Федерации от 29 мая 2020 г. N 345, от 1 июня 2020 г. N 354 (далее - Указы) и частью пятой статьи 2 Закона Российской Федерации о поправке к Конституции РФ от 14 марта 2020 года N 1-ФКЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти" (далее - Закон), которыми 24 июня и 1 июля 2020 г. установлены нерабочие, истцу подлежит оплате 41 рабочий день.

Таким образом, за 10 месяцев предшествующих увольнению истец отработал 92 дня (за исключением периодов с 30 марта по 30 апреля, 6 - 8 мая 2020 г, когда истец не работал, но за ним сохранялась заработная плата). Согласно справкам о доходах истца и его расчетных листков, за отработанные дни Волкову К.А. как указано выше была начислена заработная плата в сумме 78463 рубля 88 копеек. Среднедневной заработок для оплаты времени вынужденного прогула будет составлять 852 рубля 87 копеек (78463, 88 / 92). Соответственно в его пользу подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 34967 рублей 59 копеек (852, 86 руб. * 41 день вынужденного прогула).

Доводы жалобы, о том, что истцом при расчете, а судом взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате не была учтена сумма НДФЛ по мнению судебной коллегии являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу подпунктов 6 и 10 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации, иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

Исчисление налога на доходы физических лиц производится за налоговый период, которым признается календарный год, согласно ст. 216 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации размер налоговой ставки установлен в 13 процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Ответчик является налоговым агентом, обязанным удерживать у истца налог на доходы физических лиц с его доходов, полученных от общества, согласно ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.

Поскольку из содержания приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации и из ч. 1 ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц при исчислении заработной платы в судебном порядке. Взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке.

Вопреки доводам жалобы, требования истица о компенсации ему морального вреда, причиненного незаконным увольнением, являются обоснованными.

В силу п. 7 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка, суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку увольнение истца являлось незаконным, судебная коллегия находит обоснованными требования о взыскании денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает значимость для Волкова К.А. нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно его право на труд, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека. Принимая во внимание характер допущенного работодателем нарушения, степени нравственных страданий истца, который, лишился средств к существованию, руководствуясь требованиями закона о разумности, соразмерности и справедливости денежной компенсации морального вреда, судебная коллегия считает, что судом размер компенсации морального вреда определен обоснованно.

Таким образом, в пользу истца с учетом взысканного судом размера компенсации морального вреда подлежит взысканию 110490 рублей 97 копеек.

Исходя из удовлетворенных исковых требований имущественного характера и требований неимущественного характера с ответчика в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, а также со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, которая составит 3650 рублей.

Учитывая вышеизложенное, решение суда в части размера подлежащей взысканию в пользу истца задолженности по заработной плате, размера компенсации за неиспользованный отпуск, размера сумм заработной платы за время вынужденного прогула, а также подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины подлежит изменению.

В остальной части решение суда вопреки доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ингодинского районного суда г. Читы от 4 сентября 2020 г. частично изменить.

Взыскать с ООО "Вымпел-Строй" в пользу Волкова Константина Александровича недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 1 января 2020 г. по 23 июня 2020 года в сумме 58804 рублей 21 копейка, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 11157 рублей 15 копеек, средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 34967 рублей 59 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в сумме 2562, 02 рубля.

С учетом взысканной судом компенсации морального вреда всего определить ко взысканию 110490 рублей 97 копеек.

Взыскать с ООО "Вымпел-Строй" в доход городского округа " "адрес"" государственную пошлину в сумме 3 650 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи