Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 февраля 2021 г. по делу N 10-0351/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д, судей Симарова А.В. и Лебедевой Г.А, при помощнике судьи Давыдовой Е.В, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю, осуждённого Позднякова О.В, защитника - адвоката Ласькова Д.Е. представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Позднякова О.В. на приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 29 октября 2020 года, которым:

фио,... паспортные данные, гражданина России, со средним специальным образованием, холостого на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего в адрес, ранее судимого приговором Абинского районного суда адрес от 26.02.2015 года по ст.ст.158 ч.3 п. "а, в", 158 ч.2 п. "в", 158 ч.2 п. "в", 119 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания дата, осуждён по ст. 132 ч.4 п. "б" УК РФ, и ему назначено наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (один) год. Позднякову О.В. установлено на период отбытия наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования адрес.

До вступления приговора в законную силу избранная с отношении Позднякова О.В. мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения. Срок отбытия наказания Позднякову О.В. исчислен с 29.10.2020 года. В срок отбытия наказания зачтено время, проведенное под стражей до вынесения приговора, период с дата до 29.10.2020 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симарова А.В, изложившего содержание приговора, доводы апелляционной жалобы осуждённого, выслушав выступления осуждённого Позднякова О.В. и адвоката Ласькова Д.Е, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, возражавшей по доводам жалобы и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Поздняков О.В. признан виновным в том, что совершил иные действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевших в отношении лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста, при следующих обстоятельствах.

Преступление Поздняковым О.В. совершено в городе Москве дата в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда в отношении малолетних фио, фио, фио, фио

В судебном заседании Поздняков О.В. свою вину в совершённом преступлении не признал.

В апелляционной жалобе осуждённый Поздняков О.В. выражает своё несогласие с приговором суда. Считает приговор незаконным и необоснованным, так как выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, по которому допущены существенные нарушения, ему назначено не справедливое наказание. Утверждает, что он преступления не совершал, надеялся, что суд первой инстанции во всем разберется. Считает следствие проведено поверхностно, судом не были назначены необходимые экспертизы, которые могли подтвердить его присутствие на месте преступления, с денежных средств, которые он якобы давал потерпевшим, не сняты отпечатки. Считает, что не подтвердилась его причастность к преступлению, несмотря на то, что у него изымалось ДНК и изымались образцы ногтей. С учетом приведенных доводов просит по результатам апелляционного рассмотрения отменить обвинительный приговор и освободить его от наказания.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора и представителя потерпевшей, судебная коллегия приходит к следующему.

Несмотря на занятую стороной защиты Позднякова О.В. позицию, судом сделан обоснованный вывод о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Так, вина Позднякова О.В. в том, что, что он совершил иные действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевших, совершенные в отношении лиц не достигших четырнадцатилетнего возраста, показаниями потерпевших фио, фио, фио, фио, протоколами осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра Позднякова О.В, протоколами опознания, заключениями экспертов, и другими доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имелось.

Показания потерпевших фио, фио, фио, фио являются последовательными и непротиворечивыми, они согласуются с показаниями других допрошенных по делу лиц и письменными материалами, в том числе с заключениями комиссии экспертов. Каких-либо данных, которые свидетельствовали о заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела, о наличии оснований для оговора осужденного Позднякова О.В, из материалов уголовного дела не усматривается.

Многочисленные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе: о недоказанности вины осужденного в совершении преступления, о том, что потерпевшие и свидетели его оговаривают, что он не никакие противоправные действий в отношении потерпевших не совершал, имел алиби и не находился на месте преступления, телефон приобрел на кануне и содержание файлов ему не известно, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, были подробно исследованы и мотивированно отвергнуты, как противоречащие материалам уголовного дела, при этом им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, обосновано, придя к выводу о недостоверности данных доводов стороны защиты, сослался на то обстоятельство, что все они объективно опровергаются не только показаниями допрошенных: потерпевших, свидетелей стороны обвинения, которые постоянно давали логичные и последовательные показания, но и письменными материалами уголовного дела, подробно приведенными в приговоре суда, сомневаться в достоверности которых, у суда оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на непричастность Позднякова О.В. к совершенному преступлению, обоснованно отвергнуты судом.

Каких-либо причин для оговора осужденного Позднякова О.В. со стороны допрошенных по делу потерпевших, законных представителей несовершеннолетних, подавших заявления с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило в отношении детей насильственные действия сексуального характера, свидетелей стороны обвинения, либо их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в решениях, отраженных в протоколе судебного заседания, и в приговоре мотивы оценки доказательств и доводов сторон убедительными, принятые решения соответствующими закону и материалам дела.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства.

Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все доводы осужденного и стороны защиты, в том числе и те, на которые ссылается автор жалобы, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции были тщательно проверены.

Судебная коллегия отвергает доводы осужденного Позднякова О.В изложенные в апелляционной жалобе и заявленные в настоящем судебном заседании, о недопустимости ряда доказательств по делу, данные доводы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, были исследованы, и обоснованно признаны не состоятельными. Каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, в материалах уголовного дела не имеется, и судебной коллегией установлено не было.

При таких, обстоятельствах, с учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, вопреки доводам осужденного и стороны защиты, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ, правомерно и обоснованно оценил все доказательства, представленные как стороной защиты, так и стороной обвинения, в том числе, показания осужденного Позднякова О.В, данные им в ходе предварительного следствия и судебном заседании, и обоснованно признал показания осужденного, в части не признания вины, противоречащими совокупности исследованных доказательств.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Выводы суда о виновности Позднякова О.В. в совершении инкриминируемого преступления в отношении несовершеннолетних потерпевших фио, фио, фио, фио, вопреки утверждениям в жалобе, являются не предположениями, а анализом исследованных в судебном заседании показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, протоколов следственных действий, заключений экспертов, других объективных доказательств, которые полно и правильно изложены в приговоре и получили надлежащую оценку.

При этом, судом сделан обоснованный вывод о том, что потерпевшие фио, фио, фио, фио находились в беспомощном состоянии, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что признак объективной стороны совершения преступления "с использованием беспомощного состояния потерпевшего" в действиях подсудимого Позднякова О.В. усмотрел, исходя из действующего законодательства (примечание к ст. 131 УК РФ Федерального закона от 29.02.2012 г. N 14-ФЗ) потерпевшие по ст. 132 УК РФ, не достигшие 12-летнего возраста, считаются находящимися в беспомощном состоянии, т. е. не могут понимать характер и значение совершаемых с ними действий и оказывать сопротивление. фио, фио, фио, фио подпадают под эту категорию, так и место, и обстоятельств совершения преступления, эмоционального состояния потерпевших, явного физического превосходства подсудимого над потерпевшими, несовершеннолетнего возраста потерпевших и ограниченности их жизненного опыта, психического состояния потерпевших в период совершения в отношении них преступления. Суд обоснованно принял во внимание выводы экспертов, согласно выводам которых: потерпевшие в силу своего малолетнего возраста, с учетом уровня психического развития, неосведомленности о биологической сущности взаимоотношения полов, способны правильно воспринимать лишь внешнюю сторону обстоятельств, имеющих значение для дела и могут давать о них показания не обнаруживают признаков повышенной внушаемости и повышенной склонности к фантазированию и домысливанию событий. Данные заключения экспертов суд признал обоснованными, поскольку они даны высококвалифицированными специалистами, научно обоснованы.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку приведенным в приговоре доказательствам, судебная коллегия не находит, отмечая, что в показаниях потерпевших, свидетелей, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного Позднякова О.В, каких-либо противоречий, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, о чем содержатся ссылки в апелляционной жалобе, не имеется. Указанная совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Вывод суда о виновности Позднякова О.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, им дана надлежащая оценка, с которой у судебной коллегии нет оснований не соглашаться.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд верно квалифицировал действия Позднякова О.В. по п. "б" ч. 4 ст. 132 УК РФ, с учетом изложенного, оснований давать иную оценку действиям Позднякова О.В. не имеет и судебная коллегия.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела. Все заявленные ходатайства, в том числе о признании доказательств недопустимыми, о приобщении документов, свидетельствующих о непричастности его к инкриминированным деяниям, о вызове и допросе свидетелей защиты, назначения и проведения судебных экспертиз, возвращении уголовного дела прокурору, в порядке ст. 237 УПК РФ, в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении ходатайств судом, судебной коллегией не установлено. Нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или способных повлиять на постановление законного судебного решения, по делу не допущено. При этом согласно протоколу судебного заседания судом были исследованы все представленные сторонами материалы дела. После исследования материалов дела каких-либо дополнений и замечаний от участников процесса не поступило. Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Судебная коллегия, считает назначенное Позднякову О.В. основное наказание соразмерным содеянному, назначенным с учетом всех обстоятельств по делу и не являющимся несправедливым вследствие чрезмерной суровости по отношению к личности осужденного и совершенным общественно - опасным деяниям.

Оснований к смягчению наказания, а также для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, как и для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым приговор суда изменить в части назначенного дополнительного вида наказания в связи с неправильным применением уголовного закона. Как следует из резолютивной части приговора Позднякову О.В. назначен дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год и на осужденного возложены ограничения, в том числе не выезжать за пределы муниципального образования по месту регистрации Позднякова О.В. - адрес. Однако, в соответствии с действующим законодательством в случае назначения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания к лишению свободы при установлении ограничений на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования и на посещение определенных мест, расположенных в пределах соответствующего муниципального образования, указание конкретного муниципального образования в приговоре не требуется. В таком случае суд, установив соответствующие ограничения, указывает в приговоре, что они действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. Исходя из положений части 3 статьи 47.1 УИК РФ, наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает приговор суда в данной части изменить, исключить из резолютивной части приговора указание суда при установлении ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ на конкретное муниципальное образование - адрес.

Кроме того, судом неверно определена дата вступления приговора в законную силу и порядок зачета предварительного содержания осужденного под стражей в срок отбывания лишения свободы. Учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от дата N 186 ФЗ, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в пункте "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания осужденного до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда в отношении Позднякова О.В. является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Позднякова О.В. с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ.

Каких-либо противоречий в приговоре суда судебная коллегия не усматривает. Приговор составлен судом в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. Одновременно, судебная коллегия отмечает, что дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Троицкого районного суда города Москвы от 29 октября 2020 года в отношении фио - изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда при установлении ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ на конкретное муниципальное образование - адрес. Считать ограничения, предусмотренные ст. 53 УК РФ, установленные осужденному Позднякову О.В, действующими в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

В резолютивной части приговора указать, что срок отбывания наказания Позднякова О.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Позднякова О.А. под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: