Постановление Московского городского суда от 04 февраля 2021 г. по делу N 10-0394/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давыдовой Е.В.

с участием прокурора Кузьменко В.В.

адвоката Рахмилова И.Я.

осужденного Бицадзе Т.Л.

рассмотрел в судебном заседании от 4 февраля 2021 года апелляционную жалобу адвоката Савватеева Е.Е. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2020 г, которым

Бицадзе фио, паспортные данные, гражданин РФ, женатый, имеющий двоих детей 2019 и паспортные данные, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, - осужден по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на дата 6 месяцев.

Мера процессуального принуждения оставлена Бицадзе Т.Л. в виде обязательства о явке.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д, выслушав адвоката Рахмилова И.Я. и осужденного Бицадзе Т.Л, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Бицадзе Т.Л. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящемся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному взысканию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено дата в г. Москве при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Савватеев Е.Е. указывает, что не согласен с вынесенным в отношении Бицадзе Т.Л. приговором, поскольку не было достоверно установлено, чтобы Бицадзе Т.Л. находился в состоянии алкогольного опьянения, оснований для направления Бицадзе Т.Л. на медицинское освидетельствование у сотрудников ГИБДД не имелось. Сотрудники ГИБДД не разъясняли Бицадзе Т.Л, что в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования тот будет привлечен к уголовной ответственности, копий протоколов, составленных на месте, Бицадзе Т.Л. не выдали. Все исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют, по мнению защитника, о том, что Бицадзе Т.Л. управлял автомобилем в трезвом состоянии. Ввиду наличия неустранимых сомнений в причастности Бицадзе Т.Л. к совершению преступления защитник ставит вопрос об отмене приговора, предлагает вынести оправдательный приговор в отношении Бицадзе Т.Л.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Бицадзе Т.Л. законным и обоснованным.

Вина Бицадзе Т.Л. в преступлении, совершенном при указанных в приговоре обстоятельствах, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями свидетелей фио, фио, постановление мирового судьи судебного участка N 327 адрес, от дата, вступившим в законную силу дата, согласно которому Бицадзе Т.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 10 месяцев; протоколом об отстранении Бицадзе Т.Л. от управления транспортным средством от дата, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, согласно которому Бицадзе Т.Л. прошел освидетельствование, в ходе которого, состояния алкогольного опьянения у него не установлено, а также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от дата, согласно которому Бицадзе Т.Л. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом во всех протоколах имеется подписи Бицадзе Т.Л, в том числе и за получение копий протоколов ; протоколом осмотра видеозаписи от дата, на которой зафиксировано как инспектор ГИБДД после разъяснения прав, предлагает Бицадзе Т.Л. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора "Алкотектор", на что Бицадзе Т.Л. соглашается, состояние опьянения у него не установлено, после чего инспектор предлагает Бицадзе Т.Л. проехать на медицинское освидетельствование к врачу, на что Бицадзе Т.Л. отвечает отказом, показаниями самого Бицадзе Т.Л, не отрицавшего, что после освидетельствования на "Алкотекторе", не установившем состояние алкогольного опьянения, он Бицадзе Т.Л. отказался проехать на медицинское освидетельствование к врачу, т.к. спешил к другу, протоколы были составлены в его присутствии, он в них расписался; других доказательствах.

Таким образом, выводы суда о виновности Бицадзе Т.Л. сделаны в приговоре на основе исследованных в судебном заседании доказательств, соответствуют обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства: показания свидетелей, письменные материалы, проверены и оценены посредством уголовно-процессуальных процедур, и признаны судом допустимыми доказательствами.

Преступные действия Бицадзе Т.Л. правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному взысканию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Бицадзе Т.Л, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку его направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта.

Наказание Бицадзе Т.Л. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному Бицадзе Т.Л. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Бицадзе Т.Л, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал наличие на иждивении двоих малолетних детей и родителей, страдающих заболеваниями, положительную характеристику по месту жительства.

Назначенное осужденному Бицадзе Т.Л. наказание, как основное так и дополнительное по своему виду и размеру соответствует требованиям закона, в том числе, о его справедливости, чрезмерно суровым не является.

Оснований к отмене приговора в отношении Бицадзе Т.Л, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, или к его изменению, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2020 г. в отношении Бицадзе фио оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий